Présidentielle 2022 : Les sondages

[Yakiv]

La gauche 2022 ensemble fait à peine mieux que Mélenchon tout seul en 2017.

Oui.
Macron a vampirisé la gauche de toute façon.
Il est aussi étonnant de voir que malgré la catastrophe climatique qui s'annonce, les verts ne font pas mieux que 7.
Les gens ont à mon avis conscience que lutter dans le domaine des problématiques écologiques demande des sacrifices et qu'ils ne veulent surtout pas qu'on leur impose plus de sacrifices que Macron actuellement.

Autre point, et je ne le dirais jamais assez, le physique.
D'ailleurs j'ai trouvé un rare article qui en parle ouvertement.

"On va leur en mettre plein la vue" : quand Nicolas Sarkozy choisissait ses ministres pour leur beauté

Anastasia Wolfstirn Il y a 16 heures

https://www.msn.com/fr-fr/divertissemen ... ar-AARdsWg

[Nombrilist]

Le physique et l'allure, ça joue beaucoup, c'est évident. Quant aux 7 points de Jadot, malheureusement, côté réchauffement climatique, c'est un clown. Donc, ceci explique peut-être cela.

[Yakiv]

Le physique et l'allure, ça joue beaucoup, c'est évident. Quant aux 7 points de Jadot, malheureusement, côté réchauffement climatique, c'est un clown. Donc, ceci explique peut-être cela.

Pourtant je ne vois pas de candidat aussi volontariste que lui sur ce sujet là.
C'est celui qui souhaite le plus décarbonée l'économie à ce que je sache.

[Nombrilist]

Le physique et l'allure, ça joue beaucoup, c'est évident. Quant aux 7 points de Jadot, malheureusement, côté réchauffement climatique, c'est un clown. Donc, ceci explique peut-être cela.

Pourtant je ne vois pas de candidat aussi volontariste que lui sur ce sujet là.
C'est celui qui souhaite le plus décarbonée l'économie à ce que je sache.

Il raconte n'importe quoi. Il dit qu'on peut avoir la décarbonation et la croissance en même temps, et qu'en plus, on peut se passer du nucléaire pour y arriver. Or la vérité, c'est que nucléaire ou pas nucléaire, la décarbonation, c'est la décroissance. Dire autre chose, c'est mentir. Ce type est un clown et il est nocif car il cache la vérité sous une couverture verte.

[Yakiv]

Il raconte n'importe quoi. Il dit qu'on peut avoir la décarbonation et la croissance en même temps, et qu'en plus, on peut se passer du nucléaire pour y arriver. Or la vérité, c'est que nucléaire ou pas nucléaire, la décarbonation, c'est la décroissance. Dire autre chose, c'est mentir. Ce type est un clown et il est nocif car il cache la vérité sous une couverture verte.

Eh bien disons que c'est le moins croissant de tous.
C'est un calcul politique aussi, Jadot sait très bien que s'il se dit décroissant, il perdra encore quelques points d'intentions de vote.

[Hector]

Le physique et l'allure, ça joue beaucoup, c'est évident. Quant aux 7 points de Jadot, malheureusement, côté réchauffement climatique, c'est un clown. Donc, ceci explique peut-être cela.

Pourtant je ne vois pas de candidat aussi volontariste que lui sur ce sujet là.
C'est celui qui souhaite le plus décarbonée l'économie à ce que je sache.

Il raconte n'importe quoi. Il dit qu'on peut avoir la décarbonation et la croissance en même temps, et qu'en plus, on peut se passer du nucléaire pour y arriver. Or la vérité, c'est que nucléaire ou pas nucléaire, la décarbonation, c'est la décroissance. Dire autre chose, c'est mentir. Ce type est un clown et il est nocif car il cache la vérité sous une couverture verte.

Tu établis un lien de proportionnalité entre le niveau d'émission carbone et le niveau de l'économie. C'est historiquement vrai côté vieille économie charbon/sidérurgie/carochimie de 1ère génération et vieille économie d'après-guerre pétrole/gaz/pétrochimie et avec le fait que la production énergétique a été faite au charbon partout et longtemps. Mais ton jugement sur l'avenir est désespérant, car l'économie a vraiment beaucoup changé: énergies non carbonée (nucléaire, solaire, éolienne, étant entendu que l'hydraulique est limité géographiquement), chimie verte, bioyechnologies, économie circulaire et recyclage, capacité d'optimiser les consommations grâce au digital, capacité de réduire le trafic passager râce au digital, véhicules électriques et à hydrogène. Il y a là un potentiel de croissance formidable, et je pense que ton postulat : " pour régler le problème clmatique, il faut décroitre" est grossièrement faux.

[Nombrilist]

Je te mets au défi de me trouver des chiffres ou des graphiques consolidés qui démontreraient ce que tu dis.

[Hector]

Je te mets au défi de me trouver des chiffres ou des graphiques consolidés qui démontreraient ce que tu dis.

Il est clair que je ne sais pas mettre mon point de vue en graphiques, pas plus que tu n'es en mesure d'étayer ton postulat.

[Nombrilist]

Je te mets au défi de me trouver des chiffres ou des graphiques consolidés qui démontreraient ce que tu dis.

Il est clair que je ne sais pas mettre mon point de vue en graphiques, pas plus que tu n'es en mesure d'étayer ton postulat.

Bien sûr que si. Il te suffit d'aller écouter les conférences de Jancovici, disponibles sur sa chaine Youtube. Il présente des graphiques édifiants et des raisonnements qui au final une fois qu'on les a intégré ne sont que du bon sens physique.

[Hector]

Je te mets au défi de me trouver des chiffres ou des graphiques consolidés qui démontreraient ce que tu dis.

Il est clair que je ne sais pas mettre mon point de vue en graphiques, pas plus que tu n'es en mesure d'étayer ton postulat.

Bien sûr que si. Il te suffit d'aller écouter les conférences de Jancovici, disponibles sur sa chaine Youtube. Il présente des graphiques édifiants et des raisonnements qui au final une fois qu'on les a intégré ne sont que du bon sens physique.

Jancovici est surtout un bonimenteur qui rackette les grandes entreprises françaises qui veulent se verdir via un réseau d'associations, fondations et sociétés de consulting où il est personnellement intéressé.

[El Fredo]

@Nombrilist dans les pays développés il y a une nette décorrélation entre PIB et CO2 depuis quelques décennies, y compris en tenant compte des importations.

https://time.com/6110774/carbon-emissions-economy/

[Nombrilist]

A se demander comment PIB mondial et émissions de CO2 sont corrélés avec un r² de 0.99
ça pue le trompe l’œil ces courbes. D'ailleurs, les émissions d'export sont soustraites. Ceci explique probablement cela.

[El Fredo]

Non car on ajoute aussi les importations pour avoir le solde nette. Et dans tous les cas le décrochage est évident. Si la corrélation se maintient au niveau mondial (est-ce le cas ?) c'est surtout parce que les autres gros émetteur de CO2 (Chine, Inde et Australie principalement) alimentent leur croissance à grand coup d'énergies fossiles, à contre-courant de la tendance mondiale. Sur la carte de l'article les principales économies sont en dessous de leurs pics d'émissions hormis les sus-mentionnés.

[Nombrilist]

Non car on ajoute aussi les importations pour avoir le solde nette.

Cet expert dit autre chose que ces graphiques: https://www.techniques-ingenieur.fr/act ... lies-6590/

"les pays les plus riches sont ceux qui produisent le plus de CO2 et une croissance de 10 % du PIB s'accompagne quasi invariablement d'une augmentation de 8 % des émissions de CO2."

Ici, le lien entre croissance mondiale du PIB et consommation d'énergie: https://theshiftproject.org/lien-pib-energie/

Le r² est de 1 et on sait que 90% de l'énergie consommée dans le monde est fournie par le fossile. Les chiffres globalisés me semble plus fiables et plus pertinents que des estimations nettes pays par pays, avec toutes les incertitudes et marges d'erreur que ce genre d'étude comporte.

[El Fredo]

Ton premier article date de 2009 et il n'y a pas de lien vers les sources.

Ton second article ne parle pas de la même chose.

De toute façon ce qu'il faut comprendre avec ces courbes c'est que la décroissance pour les pays riches est inutile en plus d'être dangereuse. Non seulement PIB et CO2 sont décorrélés mais en plus de ça quand on s'appauvrit on a tendance à se rabattre sur les énergies les moins chères donc les plus sales. Bref le PIB était déjà un mauvais indicateur social, c'est aussi un mauvais indicateur environnemental.