Présidentielle : quel programme pourrait vous séduire ?

[pierre30]

Vous voulez tous (ou presque) limiter le suffrage universel. Vous n'aimez pas la democratie
Moi qui voulais l'étendre tous azimuths . Je vais encore passer pour un gauchiste.

A l'heure ou des candidats à la présidentielle estiment devoir avancer l'âge de vote à 16 ans ( pourquoi 16 ans pourquoi pas plus tôt ? Et c'est aussi l'âge auquel on veut pouvoir permettre de conduire une voiture), se poser la question de la capacité de vote comme on se pose celle de conduire me semble une réflexion a mener, ...sans grand espoir de changer les choses.

En effet si la question est posée il faudra y répondre. Je vois que les réponses vont très au-delà du oui et du non. C'est une bonne chose.
Et en plus il y a de l'humour et c'est une très bonne chose.

[Kadavre]

A l'heure ou des candidats à la présidentielle estiment devoir avancer l'âge de vote à 16 ans ( pourquoi 16 ans pourquoi pas plus tôt ? Et c'est aussi l'âge auquel on veut pouvoir permettre de conduire une voiture), se poser la question de la capacité de vote comme on se pose celle de conduire me semble une réflexion a mener, ...sans grand espoir de changer les choses.

Beaucoup de jeunes ont une conscience politique et certains militent dans des associations. Ils sont plus impliqués par les enjeux environnementaux que les adultes. Mais ils votent peu. Mettre le droit de vote à 16 ans aurait pour conséquence de faire monter le taux de l'abstention.

[pierre30]

Oui c'est probable et je crois que ça ne motivera pas davantage les jeunes pour voter. L'éducation est primordiale et je crois que le vote à la naissance y contribuerait. Les familles en parleraient et les enfants seraient concernés dès le plus jeune âge.

[Camille]

Je n'ai pas d'avis sur l'âge de la majorité, certains pays comme l'Autriche l'ont adopté. Et ma foi, ce n'est pas incohérent puisque c'est également l'âge minimal à partir duquel on peut s'émanciper et travailler à son propre compte, et donc être soumis à l'impôt sur le revenu. Même si on parle d'une très petite minorité de jeunes de 16 ans.

Mais maintenant, on ne peut pas à la fois exiger d'eux d'être déjà adultes dans leur tête et leurs actes (et donc d'être jugés comme adultes si jamais ils enfreignent la loi) mais en même temps refuser les droits inhérents aux adultes. Autant continuer à les considérer comme des enfants, avec une justice pour enfants. C'est un choix à faire.

J'aurais bien voulu voir les débats autour de l'abaissement de la majorité à 18 ans en 1974. Je sais que la France avait du retard à ce moment par rapport à tous les autres pays européens, en raison des archaïsmes du régime gaulliste.

[Papibilou]

Le droit de vote et la conduite à 16 ans, c'est, en tous cas, dans les tuyaux :
https://www.lefigaro.fr/elections/presi ... e-20211025

[Hector]

Le droit de vote et la conduite à 16 ans, c'est, en tous cas, dans les tuyaux :
https://www.lefigaro.fr/elections/presi ... e-20211025

Bon, il n'y a pas le temps de voter cela avant la présidentielle, et on verra qui sera au pouvoir ensuite. Je suis absolument contre accorder la majorité à des morveux et morveuses qui sont en 2nde pour les moins inintelligents de cette âge. Ils ont mieux à faire en terme de math, physique, chimie , histoire, géo, anglais, allemand, français, littérature, économie, éducation civique, sport, etc. Autefois avant 1974, la majorité était à 21 ans pour tous, les jeunes gens revenaient du service militaire et le jeunes damesse mariaient. Maintenant les jeunes entrent dans la vie active à 30 ans et il faudrait leur donner la majorité à 16 ? Un peu de sérieux.

[Snark]

Le droit de vote et la conduite à 16 ans, c'est, en tous cas, dans les tuyaux :
https://www.lefigaro.fr/elections/presi ... e-20211025

Etant donné l'état dans lequel on leur laisse la planète on se demande
si il ne serait pas plus raisonnable d'interdire le vote aux plus de 60 ans .

Quant à leur donner des leçons de lucidité et d'intelligence ...

[Hector]

Le droit de vote et la conduite à 16 ans, c'est, en tous cas, dans les tuyaux :
https://www.lefigaro.fr/elections/presi ... e-20211025

Etant donné l'état dans lequel on leur laisse la planète on se demande
si il ne serait pas plus raisonnable d'interdire le vote aux plus de 60 ans .

Quant à leur donner des leçons de lucidité et d'intelligence ...

Je préfère faire une lecture au 2nd degré.

[Nombrilist]

16 ans, pour 70-80% des jeunes, ça me paraît tôt quand même. Après, si on dit que depuis 1990, on veut sauver les générations futures (dont la première a aujourd'hui 30 ans), il me semblerait d'un autre côté légitime de leur donner la parole. Après tout, on pourrait aussi se poser la question de savoir si des vieux 70+ qui ne seront plus là que pour 10 à 15 ans sont réellement légitimes pour driver l'orientation du pays qui concernera davantage les 16+ que les 70+.

[Kadavre]

16 ans, pour 70-80% des jeunes, ça me paraît tôt quand même. Après, si on dit que depuis 1990, on veut sauver les générations futures (dont la première a aujourd'hui 30 ans), il me semblerait d'un autre côté légitime de leur donner la parole. Après tout, on pourrait aussi se poser la question de savoir si des vieux 70+ qui ne seront plus là que pour 10 à 15 ans sont réellement légitimes pour driver l'orientation du pays qui concernera davantage les 16+ que les 70+.

On ne vote pas que pour soi, on vote aussi pour les autres. Enfin, j'espère...

[Nombrilist]

16 ans, pour 70-80% des jeunes, ça me paraît tôt quand même. Après, si on dit que depuis 1990, on veut sauver les générations futures (dont la première a aujourd'hui 30 ans), il me semblerait d'un autre côté légitime de leur donner la parole. Après tout, on pourrait aussi se poser la question de savoir si des vieux 70+ qui ne seront plus là que pour 10 à 15 ans sont réellement légitimes pour driver l'orientation du pays qui concernera davantage les 16+ que les 70+.

On ne vote pas que pour soi, on vote aussi pour les autres. Enfin, j'espère...

Je n'estime pas faire partie de ceux qui pensent savoir mieux que les autres ce qui est bon pour eux. Le mieux est encore de laisser ces autres en juger.

[Nolimits]

Que chacun vote pour lui et ce sera très bien.

[Yakiv]

Je suis d'accord avec Kadavre.
Une des grandes calamités de la démocratie, c'est que chacun vote pour sa g......

Je ne vote pas en fonction de ma propre condition sociale par exemple.
D'ailleurs si tout le monde votait pour sa tronche, les pauvres auraient bien du souci à se faire (puisqu'ils sont minoritaires).

[Hector]

Je suis d'accord avec Kadavre.
Une des grandes calamités de la démocratie, c'est que chacun vote pour sa g......

Je ne vote pas en fonction de ma propre condition sociale par exemple.
D'ailleurs si tout le monde votait pour sa tronche, les pauvres auraient bien du souci à se faire (puisqu'ils sont minoritaires).

Je suis aussi d'accord. Je crois au progrès, à la science, au travail et à la responsabilité individuelle et collective, et c'est ce que je défends.

[Papibilou]

Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que j'en sais beaucoup plus sur le fonctionnement de l'état, sur l'économie, sur la géo politique etc.. que lorsque j'avais 50 ans de moins. Je suis passé par les cases études, travail y compris encadrement, constitution d'une famille, et suis dans la case retraite au cours de laquelle j'ai fait du bénévolat auprès de gens précaires.
Autant de cases qui, je pense, m'ont donné une expérience de la vie que ne peuvent revendiquer les jeunes de 18 ans, encore moins ceux de 16.
Est-ce que ces cases me donnent une légitimité supérieure à celle d'un enfant en classe de seconde pour mettre un bulletin dans l'urne ? J'ai tendance à penser que oui.
Je me promets de poser la question à mes petits enfants dont certains ont 21 ans ( âge qui était celui de la majorité) d'autres 19 ( donc majeurs aujourd'hui ) et 16 ans ( donc concernés par les propositions en cours).