La primaire populaire

[Camille]

D'ailleurs, je trouve que le seul réel intérêt de cette primaire réside dans l'expérimentation d'un système électoral alternatif, à défaut d'avoir atteint son but, celui d'unir la gauche. Je n'aime pas le jugement majoritaire, je lui préfère le système à l'irlandaise où l'on classe les candidats, mais ce sera toujours préférable au scrutin majoritaire à deux tours effectivement assez débile.

[Yakiv]

D'ailleurs, je trouve que le seul réel intérêt de cette primaire réside dans l'expérimentation d'un système électoral alternatif, à défaut d'avoir atteint son but, celui d'unir la gauche. Je n'aime pas le jugement majoritaire, je lui préfère le système à l'irlandaise où l'on classe les candidats, mais ce sera toujours préférable au scrutin majoritaire à deux tours effectivement assez débile.

Je te rejoins complètement.

Et je me dis que plus tard, pourquoi pas en 2027 si la gauche se prend une belle branlée (tous < 5%), ce type de primaire populaire qui peut plaire à la culture de gauche pourrait faire émerger un candidat unique "à l'italienne", réduisant ainsi le rôle des partis politiques que les Français détestent tant, pour un mode de désignation plus "citoyen" dans le cadre de la primaire présidentielle.

La mission des partis serait alors de défendre son poulain à cette primaire, puis de préparer les législatives (avec pourquoi pas des accords et répartitions de candidats par circonscription qui tiendraient compte du score obtenu par chacun à la primaire présidentielle).

[Nombrilist]

C'est tellement compliqué de rabibocher les programmes de gauche. Quand on voit que Taubira s'aligne sur Macron et Pécresse sur les questions d'héritage, c'est d'autant plus incompréhensible vu le territoire d'où elle vient...

[les orteils]

Quel pays l'a adopté, à part l'Irlande ? Et pourquoi ?

[Nombrilist]

Les gros partis qui se partagent le pouvoir n'ont aucun intérêt à faire émerger un mode de scrutin qui pourrait les déchoir de résultats électoraux quasi gagnés d'avance à chaque fois.

[hérisson]

Cela commence très mal pour les hommes politiques en 2022 !

[Camille]

Les gros partis qui se partagent le pouvoir n'ont aucun intérêt à faire émerger un mode de scrutin qui pourrait les déchoir de résultats électoraux quasi gagnés d'avance à chaque fois.

Tout ce qu'on peut espérer, c'est que Macron termine son deuxième et dernier mandat en lâchant un système électoral moins avantageux (c'est-à-dire plus représentatif) comme bombe puante pour son successeur.

[Yakiv]

Les gros partis qui se partagent le pouvoir n'ont aucun intérêt à faire émerger un mode de scrutin qui pourrait les déchoir de résultats électoraux quasi gagnés d'avance à chaque fois.

Et surtout, les gens ne voient pas le problème avec le système actuel et ne veulent surtout pas d'un mode de scrutin "compliqué".

Pour l'anecdote, Retailleau avait proposé de départager les candidats à la primaire de droite selon le vote préférentiel, un scrutin où on classe les candidats selon son ordre de préférence.
Xavier Bertrand y avait répondu : "Franchement j'ai rien compris à la proposition".
Il avait très bien compris évidemment, mais il avait fait plaisir à tous ceux qui ne veulent pas réfléchir plus de 2 secondes sur le mode de scrutin.
Autrement dit, Bertrand avait parié non pas sur l'intelligence des gens mais sur leur médiocrité. Et ça marche évidemment !

[Camille]

Comme c'est étonnant de la part de Bertrand.

Mais il aurait pu sauver sa tête avec un tel système, au lieu de finir avant-dernier.

[Golgoth]

C'est tellement compliqué de rabibocher les programmes de gauche. Quand on voit que Taubira s'aligne sur Macron et Pécresse sur les questions d'héritage, c'est d'autant plus incompréhensible vu le territoire d'où elle vient...

Une candidate de centre gauche favorisée par ce mode de scrutin qui débouche forcément sur le candidat le plus consensuel.
Au passage elle n’a pas d’avoir entendu parler de crises écologiques, non ?

[Yakiv]

Pourquoi Taubira aurait été favorisée par ce mode de scrutin ?

[Nolimits]

Pourquoi Taubira aurait été favorisée par ce mode de scrutin ?

Ce scrutin à été créé pour elle (seule à vouloir y participer), par ses amis pour ses amis. De toute manière, je ne sais même pas trop pourquoi on en parle, tellement c'est un non- événement absolu dont même toute la gauche se fout totalement.

[pierre30]

On parle de la primaire parce que la campagne est particulièrement ennuyeuse. Après Z, plus grand chose à croquer. Les ralliements sont la seule actualité. La sécurité, c'est bon on en a parlé.LR n'imprime pas. Jadot ennuie tout le monde. On dirait que cette campagne est orpheline du sortant et que les autres candidats ont besoin de lui pour avoir quelque chose à dire. C'est pas flatteur pour eux et pour Pécresse en particulier.
On s' ennuie tellement qu'on en vient à s' agacer à force d'attendre l'entrée de Macron dans l'arène.

[Kadavre]

Pourquoi Taubira aurait été favorisée par ce mode de scrutin ?

Parce que le jugement majoritaire désigne le candidat le moins clivant, pas un premier choix. De plus, Taubira était la seule personnalité d'envergure à soutenir cette primaire.

[Golgoth]

Pourquoi Taubira aurait été favorisée par ce mode de scrutin ?

Ce mode de scrutin favorise plutôt celui qui déplaît le moins, donc le plus au centre. ce serait intéressant pour un élection à un tour d’un président « au dessus de là mêlée » mais pas pour désigner un candidat au premier tout de la présidentielle française.