Alimentation, ruralité, pesticides... Que proposent les candidats à la présidentielle pour l'agriculture ?

[johanono]

Alimentation, ruralité, pesticides... Que proposent les candidats à la présidentielle pour l'agriculture ?

La crise ukrainienne a fait revenir dans le débat le sujet de l'agriculture et de l'alimentation. Franceinfo vous propose un tour d'horizon des programmes des prétendants à l'Elysée sur ce thème.

suite

Beaucoup de candidats ont compris que la priorité est d'apporter des revenus décents aux agriculteurs. On ne sait pas trop comment ils vont faire pour y arriver, mais au moins, ils insistent sur ce point.

Quant à Valérie Pécresse, elle semble une fois encore un peu à côté de la plaque. A part des baisses d'impôts et de charges, elle n'a pas grand chose à proposer.

[Camille]

Ce qu'il faut comprendre du programme de Macron (le seul qui nous intéresse vraiment car les autres candidats sont cuits) : beaucoup plus de dérogations aux pesticides et aux produits phyto.

Ceux qui ont acheté une maison en zone pavillonnaire près des champs vont le regretter.

[Nolimits]

C'est bien d'avoir des chiffres. (rapport du ministère de l'agriculture et de l'alimentation de 2021). On peut donc lire que l'on utilise de moins les pesticides et que le tendance est pérenne. Que les produits les plus dangereux ont été réduits de 93% (!!) depuis 2016. (faut-il féliciter Macron pour autant : je ne sais pas)

Les ventes des produits phytopharmaceutiques sont déclarées chaque année par les distributeurs au titre de la redevance pour pollutions diffuses et versées dans la banque nationale des ventes des distributeurs de produits phytopharmaceutiques (BNVD). Les données provisoires des ventes agrégées à l’échelle de la France entière pour l’année 2020, issues des déclarations réalisées début 2021 sont désormais disponibles. Elles font notamment apparaître :

qu’en 2020, les ventes se sont élevées à 44 036 tonnes (hors produits utilisables en agriculture biologique et produits de biocontrôle) soit 20% en dessous de la moyenne 2012-2017 ;
cette diminution se confirme en tendanciel: la moyenne triennale est la plus faible depuis 10 ans, elle diminue plus récemment de 5,7% entre 2017-2019 et 2018-2020 ;
la poursuite de la diminution prononcée des substances les plus préoccupantes (CMR1) qui ont été réduites de 93% par rapport de leur niveau de 2016 ;
les évolutions sur le glyphosate montrent qu’une baisse des usages est enclenchée, mais ne font pas encore apparaître les principaux résultats des travaux engagés sur ce produit (révision des autorisations de mises sur le marché par l’Anses fin 2020 et début 2021). Ces travaux devraient en effet conduire à une baisse des usages à partir de 2021, baisse qui pourra alors être observée en 2022.

ICI

[Nombrilist]

"Que les produits les plus dangereux [CMR1]ont été réduits de 93% (!!) depuis 2016."

Encore heureux, l'interdiction de l'utilisation des CMR1 est prévue dans les règlements européens depuis 2009 ! Appliquer un règlement seulement 7 ans après son entrée en vigueur, on peut dire que la France a pris son temps. Comme bien souvent. En tout cas, cette baisse n'a rien à voir avec Macron.
Quant à la réduction en tonnage, il faut voir ce que ça cache en réalité. Par exemple, si le pesticide est vendu plus concentré et qu'il faut le diluer sur place, le tonnage baisse, mais la quantité épandue ne change pas.

[Nolimits]

"Que les produits les plus dangereux [CMR1]ont été réduits de 93% (!!) depuis 2016."

Encore heureux, l'interdiction de l'utilisation des CMR1 est prévue dans les règlements européens depuis 2009 ! Appliquer un règlement seulement 7 ans après son entrée en vigueur, on peut dire que la France a pris son temps. Comme bien souvent. En tout cas, cette baisse n'a rien à voir avec Macron.
Quant à la réduction en tonnage, il faut voir ce que ça cache en réalité. Par exemple, si le pesticide est vendu plus concentré et qu'il faut le diluer sur place, le tonnage baisse, mais la quantité épandue ne change pas.

Tu avoueras que c'est un peu facile de dire que Macron est responsable de tout ce qui ne va pas mais n'a rien à voir avec que ce qui va bien ?
Quand à "ce que ça cache" ? Je ne sais pas. N'hésite pas à nous éclairer et si possible, mais ça, j'ai confiance, (je pensais surtout à @Snark ), avec des sources sérieuses et pas des sites de groupuscules écolos furieux.

[Camille]

Personnellement, j'ai observé qu'avec Macron, on pouvait reculer sur le plan législatif avec l'épisode des néonicotinoïdes. Rien n'est acquis, surtout avec lui.

[Nolimits]

Il y a des chiffres, qui ne sont pas des scantions spontanées, n'hésitez pas à les commenter.

[johanono]

La question des pesticides illustre parfaitement mon opinion générale sur l'écologie en France : nos gouvernements sont davantage écologistes que le reste de la société, le problème étant que les initiatives gouvernementales en faveur de l'environnement se heurtent très souvent à des blocages sociaux.

Sur les pesticides, Macron a manifesté de bonnes intentions, mais il s'est heurté à des pressions, qui l'ont poussé, par exemple, à un revirement sur les néonicotinoïdes.

www.francetvinfo.fr/monde/environnement ... 93451.html

Et de fait, son bilan est peu reluisant :

https://basta.media/pesticides-le-bilan ... ulture-bio

[Camille]

La question des pesticides illustre parfaitement mon opinion générale sur l'écologie en France : nos gouvernements sont davantage écologistes que le reste de la société, le problème étant que les initiatives gouvernementales en faveur de l'environnement se heurtent très souvent à des blocages sociaux.

Oui, enfin il faut pas résumer la "société" aux lobbies agricoles. Il y a une majorité silencieuse qui s'est fortement exprimée en faveur de l'interdiction de certains pesticides, dont les néonicotinoïdes justement. Si le gouvernement cède, c'est qu'il est faible et/ou peu soucieux de l'intérêt commun.

[johanono]

Il n'y a pas que les lobbies agricoles qui résistent au changement.

Les GJ qui ont manifesté contre la taxe carbone n'étaient pas que des agriculteurs.

Les benêts rouges qui ont manifesté contre l'écotaxe n'étaient pas que des agriculteurs.

Les chauffeurs routiers, les chauffeurs de taxi, VTC, ambulanciers et autres qui manifestent, ces derniers temps, contre la hausse du prix des carburants ne sont pas des agriculteurs.

La résistance à la transition écologique se retrouve dans toutes les couches de la société, dans de nombreuses corporations.

[Camille]

Encore une fois, la société ne se limite pas à ceux qui se manifestent.

[Nombrilist]

Et Macron choisit ceux à qui il envoie ses Robocops et ceux à qui il ne cède rien et qui sont pourtant des millions (profs et soignants, par exemple). Donc, la "pression" des lobbys n'est pas une excuse. Concernant, l'utilisation des néonicotinoïdes, je ne suis pas en défaveur de la dérogation car c'était soit ça, soit plus de sucre. D'ailleurs, j'avais prédit dès 2018 que cette dérogation arriverait inévitablement. Autre prédiction: le glyphosate ne sera jamais interdit, et c'est tant mieux.

[Camille]

On s'en fout un peu du sucre (raffiné), non ? Cela vaut-il la peine de sacrifier les pollinisateurs ?

[Nombrilist]

On s'en fout un peu du sucre (raffiné), non ? Cela vaut-il la peine de sacrifier les pollinisateurs ?

Ben, sinon on l'importera du Brésil qui devra produire plus, et ça veut dire de la déforestation de forêt primaire supplémentaire.

[Camille]

Si on maintient la même stratégie alimentaire, très riche en sucres raffinés, effectivement...