Valérie Pécresse et Yannick Jadot lancent un appel aux dons

[Camille]

L'Institut Montaigne est un think tank, comme Terra Nova. On lui accorde le crédit qu'on souhaite, mais ce n'est pas la Cour des comptes. Il a des intentions éminemment politiques.

[johanono]

En résumé :
- Institut Montaigne -> pas bien
- IFRAP -> pas bien
- OCDE -> pas bien

Alors sur quelles études de quels organismes peut-on se baser pour débattre avec vous ?

[Nombrilist]

L'infographie ci-dessus a été faite par l'Institut Montaigne. Encore un organisme indigne de ta confiance ?

Oui. D'une manière générale, je n'ai confiance qu'en des méthodes analyses que je suis capable de décortiquer ou bien des méthodes d'analyse qui ont déjà fait la preuve de leur fiabilité, auquel cas je n'ai pas vraiment de raison de les remettre en cause.

[Nombrilist]

En résumé :
- Institut Montaigne -> pas bien
- IFRAP -> pas bien
- OCDE -> pas bien

Alors sur quelles études de quels organismes peut-on se baser pour débattre avec vous ?

J'aurais davantage confiance en l'OCDE, dont l'indépendance d'esprit et de financement me semblent un peu mieux garantis. Je n'ai pas remis en cause l'OCDE. Je me suis interrogé sur la pertinence de la méthodologie utilisée pour la comparaison des PO/DP entre les pays par l'OCDE. Je travaille avec des lignes directrices OCDE tous les jours. Donc, je ne remets pas en cause l'OCDE.

[les orteils]

L'Institut Montaigne est un think tank, comme Terra Nova. On lui accorde le crédit qu'on souhaite, mais ce n'est pas la Cour des comptes. Il a des intentions éminemment politiques.

Montaigne n'est pas indépendant, mais ils argumentent quand même, et surtout ils expriment la même tendance que tous ceux qui se penchent sur ces questions. Alors personne n'a jamais correctement évalué le coût final d'un programme ? Oui mais c'était toujours sous évalué, et quand on voit les points de départ respectifs... En tout cas je n'ai pas trouvé d'étude sérieuse estimant que le programme de Macron coûte plus cher que celui de Mélenchon.

[Papibilou]

J'aurai toujours un doute sur les économies envisagées ou les financements supplémentaires tant qu'ils n'auront pas été détaillés avec crédibilité. Par exemple nous avons eu dans le passé (c'est moins le cas aujourd'hui) des promesses de réductions d'effectifs de fonctionnaires. On a vu ce qu'il en ressortait. Les économies basées sur des estimations au doigt mouillé sont monnaie courante. Par exemple sur la fraude fiscale ou sociale.
Je sais aussi qu'il y a des mesures globales qui touchent aussi bien les foyers aisés que ceux qui sont en difficultés. Dès lors, ce qui me paraîtra judicieux seront les aides ciblées. Il est inutile de bloquer les prix de produits "essentiels" alors que les ménages aisés peuvent largement se les payer. Il est inutile de baisser la TVA sur le carburant pour les mêmes raisons. En revanche aider ceux qui sont contraints de prendre leur véhicule pour faire une distance importante pour aller travailler ET qui ont un revenu faible, me semble aller dans le bon sens. C'est la raison pour laquelle j'attends avec impatience que les aides soient automatisées en fonction des revenus et du patrimoine.

[Nombrilist]

@Papibilou : +1 !

[Yakiv]

C'est vrai que j'aurais pas cité l'Ifrap pour ma part tellement j'ai une mauvaise image de cet institut.
Montaigne est aussi très libéral même si un peu plus sérieux je crois.
On fait avec ce qu'on a.
Dommage qu'un institut économique un peu plus à gauche ne réalise pas ce type de chiffrage, je pense à l'OFCE en particulier.

Ensuite, il faut reconnaître que plus on prévoit de dépenser, plus le risque de laisser filer le déficit est grand.
Parce que c'est toujours plus compliqué de faire beaucoup d'économies et de collecter beaucoup d'impôts que de dépenser beaucoup.
C'est pour ça qu'un programme comme celui de Mélenchon avec à la fois beaucoup de dépenses et beaucoup de recettes pour équilibrer est toujours plus risqué qu'un programme avec peu de nouvelles dépenses et de nouvelles recettes.

[Nombrilist]

Je suis d'accord que le programme de NUPES fait un pari plus ambitieux sur l'avenir qu'un programme de simple gestion comptable type Macron. De fait, effectivement, quand on accroit les dépenses et les recettes, on accroit forcément les incertitudes. Après, on voit bien que de toute façon, on peut avoir 10 000% de différence entre l'annoncé par le tenant du programme (et les instituts supposément spécialisés) et le réel après 5 ans (cf. Sarkozy et Macron). Alors bon, s'arrêter à ça pour juger d'un programme, franchement...

[Golgoth]

En résumé :
- Institut Montaigne -> pas bien
- IFRAP -> pas bien
- OCDE -> pas bien

Alors sur quelles études de quels organismes peut-on se baser pour débattre avec vous ?

L’IFRAP et l’IM, ce sont des groupuscules politiques, Tu regardes aussi les études d’Attac et de l’amicale des trotskistes du Morbihan, pour comparer ?

[Golgoth]

C'est vrai que j'aurais pas cité l'Ifrap pour ma part tellement j'ai une mauvaise image de cet institut.
Montaigne est aussi très libéral même si un peu plus sérieux je crois.
On fait avec ce qu'on a.
Dommage qu'un institut économique un peu plus à gauche ne réalise pas ce type de chiffrage, je pense à l'OFCE en particulier.

Ensuite, il faut reconnaître que plus on prévoit de dépenser, plus le risque de laisser filer le déficit est grand.
Parce que c'est toujours plus compliqué de faire beaucoup d'économies et de collecter beaucoup d'impôts que de dépenser beaucoup.
C'est pour ça qu'un programme comme celui de Mélenchon avec à la fois beaucoup de dépenses et beaucoup de recettes pour équilibrer est toujours plus risqué qu'un programme avec peu de nouvelles dépenses et de nouvelles recettes.

La dette est plus influencée par le contexte économique que par le programme. Tous les programmes sont dépensiers, soit directement soit indirectement en faisant des tas de rabais fiscaux.

[johanono]

Présidentielle : Valérie Pécresse a comblé sa dette grâce aux dons

Auparavant endettée à hauteur de 5,1 millions d’euros à l’issue de la présidentielle, la candidate LR a remboursé son prêt personnel, révèle « Le Parisien ».

suite

[Nombrilist]

Assistée va

[Nolimits]

Assistée va