L'Ecole va-t-elle enseigner la cupidité ?

Venez nous parler des problèmes de nos écoles ( service minimum, l'accueil des enfants, effectifs dans les classes ... )
Avatar du membre
artragis
Messages : 8183
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Re: L'Ecole va-t-elle enseigner la cupidité ?

Message non lu par artragis » 02 mai 2013, 13:04:15

l'entrepreneur s'attribue des mérites qu'il ne possède qu'incomplètement ( en omettant volontairement la part prise par tout l'ensemble )
Déjà répondu : c'est pas forcément vrai. Que la mémoire commune soit sélective (on retient comme propriétaire celui qui présente l'idée) ne signifie pas que l'entrepreneur s'est approprié le shmilblick.
Ensuite, les employers peuvent participer au capital de l'entreprise et donc recevoir une partie du bénéfice de cette dernière.
Enfin quand une entreprise innove, on dit "L'entreprise X a créé", pas "Xavier Niel a créé" sauf quand ce dernier crée Epitech bis.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

bye 2
Messages : 412
Enregistré le : 18 mai 2010, 00:00:00

Re: L'Ecole va-t-elle enseigner la cupidité ?

Message non lu par bye 2 » 02 mai 2013, 15:54:41

Si l'employeur participe partiellement au capital , dans le type de société actuel, il se le fait amplement rétribuer ( sans en rendre compte à qui que ce soit ) en se payant sur la plus-value, elle-même générée par l'ensemble du personnel; d'où vol!
Si ce capital est dû à l'emprunt ( banques,..) , rien n'empêche l'employeur de se servir également; c'est ce qu'il fait d'ailleurs.

C'est pour cela qu'il faut abolir ce type d'entreprise pratiquement sans contrôle, et le remplacer par un système plus égalitaire ( en droits pour tous de participer à la décision, à la distribution des richesses ). On peut aussi s'inspirer de la banque du peuple de Proudhon où il a tenté d'extirper l'intérêt ( donc l'ivraie ) du prêt, ne conservant qu'un coût minime ( gestion,..) à la circulation, l'emprunt.
En fait, on constate que la décision d'un seul prime un peu partout: institutions politiques, entreprises,..et c'est pour cela que l'on n'est pas choqué ( pour la plupart ). Dès l'enfance, il nous est instillé cette façon de gérer, décider ( contre la volonté du plus grand nombre ) avec les répercussions sociales, économiques que l'on connaît.
Et à l'école, on enfonce un peu plus le clou!

Avatar du membre
SideWinder[FireBird]
Messages : 364
Enregistré le : 19 avr. 2013, 21:02:12

Re: L'Ecole va-t-elle enseigner la cupidité ?

Message non lu par SideWinder[FireBird] » 02 mai 2013, 22:30:41

artragis a écrit :
Bah c' est simple. Tu regardes touts les machines qui remplacent plusieurs paires de bras. Moins de masse salariale grâce à l' automatisation et à la vitesse d' exécution de cette simple machine.
Ah bon? Tu trouves que mécaniser c'est de la cupidité?
Dois-je te rappeler que l'arrivée de la machine à vapeur sonne le début de la révolution industrielle qui a... créé des emplois.
Je te conseille de lire Ecolonomie de M.Druon. Tu comprendras que mécaniser ça peut vouloir dire amélioration des conditions de travail.
Je vais prendre l'exemple d'une machine qu'il utilise pour l'empaquetage de ses colis. En plus de faire des économies d'énergie, elle a permis aux ouvriers de la maintenance (qui n'ont pas été moins nombreux) de travailler plus vite tout en faisant un travail moins pénible (pas de posture pliée...).
Je vois que tu confonds totalement tout et t'enfonces dans un discours qui veut stigmatiser d'un côté les entrepreuneurs et de l'autre les ouvriers.
Désolé de te le dire, mais ça n'a rien à voir avec le capitalisme. Même SeaFrance qui est désormais une SCOP est capitaliste, même Alternative économique, qui est une SCOP est capitaliste : ils ont un capital qui leur sert comme outil de production.
Comme je l'ai dit plus haut le capitalisme est un système économique qui part d'un constat qu'il élève au rang d'axiome : la richesse (i.e le capital financier) n'est pas là où on en a besoin. Il faut donc organiser une rencontre entre celui qu'on appellera l'investisseur et le producteur.
Certes, pour éviter que son capital ne soit totalement perdu l'investisseur va demander un retour (intérêt sur emprunt, dividende, information sur l'état de l'entreprise...) mais ça n'est pas de la cupidité. Vouloir gagner de l'argent -voire plus d'argent- ce n'est pas de la cupidité, sinon disons que tous ces militants qui veulent un SMIC à 1500€ sont très cupides.

Oui le début de quelque chose crée des emplois c' est sûr. T' es un vrai homme politique toi. Pour me faire croire que les appareils crée de l' emploi tu fais exprès de me parler des premiers trains. Avant les trains à vapeur les trains n' existaient pas. C' est seulement pour ça qu' il y a création d' emploi. Ce n' est pas tellement grâce à une évolution mais surtout grâce à un début de quelque chose (le train). Donc tu dérives de notre conversation.
On va se remettre dans les clous maintenant. Maintenant plutôt que de parler du début des trains on va parler de leur continuité. Déjà quand tu passe du train à vapeur au train eléctrique, tu divises le nombre de conducteurs par deux dans les cabines (avant ils étaient deux). De plus, le train électrique roule bien plus vite donc pour un même nombre de voyageur il y a besoin de moins de train, donc encore moins de conducteur. Donc ç' est un investissement pour plus de bénéfice, et c' est capitaliste et c' est potentiellement cupide (dans le domaine des trains en l' occurrence ça l' est). Et je ne te parle pas du train dépourvu de conducteur. Une ou deux personnes sont dans des salles pour en piloter une petite vingtaine voire plus (météore).
Donc il est bien beau de dire que l' ouverture du domaine ferroviaire crée des emplois. Mais ces derniers sont supprimés par l' évolution des trains.
C' est de la malhonnêteté intellectuelle que de se pencher uniquement sur les débuts des domaines (qui crée forcément de l' emploi.....mais qui seront supprimé en masse après) pour faire croire que la machine crée systématiquement de l' emploi. Eh bah non, si t' es dans une continuité, elle en supprime. Et comme tous les domaines pratiquement sont ouverts depuis longtemps.........ça veut dire que la machine supprime systématiquement des emplois à l' heure actuelle. C' est capitaliste à grande échelle et si c' est pas cupide qu' est-ce que c' est alors?

Tu vas peut-être aussi nous dire que les trieuses automatiques de lettres créent de l' emploi de trieur alors qu' elles sont de plus en plus rapides??

Sinon il m' étonnerait fort qu' une machine qui fait un empaquetage de colis en partie à la place d' un ouvrier ne supprime pas de poste. Selon toi les entreprises investissent là dedans pour faire des cadeau gratuits à ses employés? Au pire c' est du licenciement économique au mieux le non remplacement des départs à la retraite...avec ce genre de machine. par exemple si ta machine me permet d' être deux fois plus rapide, très bien ça améliore mes conditions de travail (pas de posture pliée)....mais si avant on était 4, les deux mecs qui partent à la retraite sur les 4 tu les remplaces? Je pense que non (deux emplois de supprimé....pouf....augmentation du chômage) Même mes chefs n' en sont plus à dire que ça maintient l' emploi. A quoi ça sert à une entreprise d' investir la dedans si elle ne peut pas la rentabiliser par de la suppression de masse salariale? A rien.......Et comme je ne connais pas d' entreprise humaniste.....

Faut arrêter d' être dans le déni! La cupidité est inhérente au capitalisme (très fortement). L' inverse est valable aussi. Alors je ne dis pas qu' il suffit d' être un patron à 7000 euros par mois pour être cupide, mais il le devient s' il vire le plus possible de gens afin de gagner plus et toujours plus.

Je ne sais pas si tu es un employé ou un patron (je pencherais plutôt pour un cadre ou un patron), mais si jamais t' es parmi les milliers de personnes licenciées économiques tu verras que ton discours ne tient pas la route.

Avatar du membre
artragis
Messages : 8183
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Re: L'Ecole va-t-elle enseigner la cupidité ?

Message non lu par artragis » 03 mai 2013, 07:31:47

T' es un vrai homme politique toi. Pour me faire croire que les appareils crée de l' emploi tu fais exprès de me parler des premiers trains.
Non, je suis un matheux.
Globalement le nombre d'emploi a augmenté si on prend avant la révolution industrielle et aujourd'hui.
Si aujourd'hui il y a tant de chômage c'est que depuis les années 70 une grande partie est devenue structurelle. Résultat en situation de plein emploi c'est 5% de chômage. Et quand on tourne entre 6 et 7% on est heureux.
Ce ne sont pas les machines qui ont foutu ça en l'air, c'est le fait que la mondialisation s'est accéléré et qu'on ne s'est pas adapté. En effet, tandis que notre coût du travail ne cessait d'augmenter (comme partout), nous avons quand même voulu faire du bas/moyen de gamme. Pas de chance, c'est plus tôt dans le haut du panier qu'il aurait fallu frapper, en témoigne la réussite de l'industrie du luxe.
Avant les trains à vapeur les trains n' existaient pas. C' est seulement pour ça qu' il y a création d' emploi. Ce n' est pas tellement grâce à une évolution mais surtout grâce à un début de quelque chose (le train). Donc tu dérives de notre conversation.
En fait c'est toi qui dévie puisque... je n'ai jamais parlé du train mais de la machine à vapeur qui a multiplié par 100 la productivité des ouvriers du textile par exemple.
De plus, le train électrique roule bien plus vite donc pour un même nombre de voyageur il y a besoin de moins de train, donc encore moins de conducteur
Les trains sont renouvellés tous les dix ans et leur nombre dépend en parti des conseil régionaux. Dans le NPDC, il y en a chaque année un peu plus. En plus avec l'arrivée de l'électrique, la vitesse s'est certes augmentée par rapport au charbon, mais certainement pas par rapport aux trains à essence ou à diésel comme j'en ai moi même emprunté. Par contre le coût a baissé, le confort augmenté et... le nombre de passagers aussi. Tu dis que je suis un homme politique. Mais en fait ici le plus "langue de bois" c'est toi puisque tu exclus volontairement toute une partie de l'équation et c'est pas honnête.
C' est de la malhonnêteté intellectuelle que de se pencher uniquement sur les débuts des domaines
C'est de la malhonnêté intellectuelle que de prendre un exemple (ou plutôt un contre exemple) comme une démonstration. Je ne me suis pas concentré sur les débuts, j'ai juste dit qu'il ne faut pas confondre mécanisation et perte d'emploi. Parfois mécaniser c'est créer des emplois et puisqu'il faut un exemple où cette création est visible (i.e pas la création de 10 postes, mais de 10 000) j'ai pris l'industrie du textile du XIXème siècle, c'est si compliqué à comprendre?
Tu vas peut-être aussi nous dire que les trieuses automatiques de lettres créent de l' emploi de trieur alors qu' elles sont de plus en plus rapides??
Tu connais la différence entre un emploi de trieur et un emploi de mécanicien pour machine à triage? Le premier a des maladies musculo squeulettique à 35 ans, l'autre à 50.
Sans compter que le travail est moins répétitif, abrutissant, aliénant... Mais ce qui compte pour les gens comme toi c'est le nombre de poste. Bah écoute mon ami, va à pôle emploi et compte le nombre de poste (souvent merdique) non pourvu et tu verras qu'il y a de la place. Peut être que s'ils ne sont pas pourvu c'est que ces emplois ne sont pas en phase avec une société qui doit créer de la valeur ajoutée et de la reconnaissance. Une nouvelle fois c'est trop facile de prende qu'une partie de l'équation pour râler.
La cupidité est inhérente au capitalisme (très fortement).
NON ! elle n'est pas inhérente au capitalisme, elle est inhérente à la satisfaction des intérêts personnels. Hors la théorie qui dit "l'intérêt commun vient de la satisfaction des intérêts personnels" c'est le néolibéralisme, pas le capitalisme.
je pencherais plutôt pour un cadre ou un patron
Loupé, essaie encore, allez un petit indice, j'ai donné ma situation partout sur le forum.
mais si jamais t' es parmi les milliers de personnes licenciées économiques tu verras que ton discours ne tient pas la route.
Jouer sur le patos n'a rien à voir avec ça. Les licenciés économiques ne sont pas des licenciés de la mécanisation mais de la course au profit à court terme que permettent les délocalisation et certains pays en distortion de concurrence.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
SideWinder[FireBird]
Messages : 364
Enregistré le : 19 avr. 2013, 21:02:12

Re: L'Ecole va-t-elle enseigner la cupidité ?

Message non lu par SideWinder[FireBird] » 03 mai 2013, 11:58:13

Bon donc selon toi un appareil qui fait le boulot de 36 personnes ça ne supprime pas les emplois des 36 personnes? Des emplois de m.... peut-être mais qui font vivre des millions de salariés.
Les emplois non pourvu au pôle emploi pour la plupart se résume à des contrat de travail temporaire. Ce serait sympa de ne pas changer de sujet!
La cause direct d' un licenciement est effectivement la délocalisation (ça existe depuis pas mal de temps) MAIS aussi en grande partie l' évolution technologique. C' est pas compliqué à comprendre non plus. Je sais pas qu' est-ce qu' on vous apprend dans vos études supérieur. Mais ça doit être du bon bourrage de crâne.
On vous apprends à investir sur le long terme tout en vous disant que ça crée de l' emploi? C' est ça.
Oui donc on vous apprend belle et bien la cupidité.

NIER que l' empaquetage des paquets plus rapide grâce à un appareil, ne supprime aucun emploi, c' est du déni et de la malhonnêteté. Demande aux ouvriers qui se font virer ce qu' ils pensent de tout ça.
Pour camoufler le fait que ce soit l' appareil qui supprime les emplois, toi tu vas sans doute leur répondre que la suppression est due à une baisse de la demande.
Le fait de ne pas s' adapter supprime de l' emploi aussi mais il faut arrêter de faire comme si c' était le seul aspect. A moins que l' entreprise n' investisse dans les robot qu' en cas de baisse de demande ce qui m' étonnerait beaucoup.

D' ailleurs plein d' exemple connu de suppression d' emploi du aux mécanisation (appareil d' encartage de mediapost, trieuses lettres et colis de la poste, flasheur, tampon automatique et collage automatique, E-Mail texte + fichier joint, réponse vocale..........etc....etc) Tout le monde le sait mais pourtant certains chef disent autre chose.
Modifié en dernier par SideWinder[FireBird] le 03 mai 2013, 12:22:20, modifié 1 fois.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: L'Ecole va-t-elle enseigner la cupidité ?

Message non lu par El Fredo » 03 mai 2013, 12:15:29

L'influence de la mécanisation et de l'automatisation sur l'emploi, c'est un sujet un peu plus compliqué que "un appareil qui fait le boulot de 36 personnes supprime 36 emplois". Pour ça il faut examiner l'histoire parallèle des gains de productivité, du temps de travail, et du taux de chômage. Si c'était aussi simple que tu le décris on serait tous au chomdu, vu que le secteur agricole qui occupait presque 90% de la population il a 150 ans n'en emploie plus que 2 ou 3% aujourd'hui.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
SideWinder[FireBird]
Messages : 364
Enregistré le : 19 avr. 2013, 21:02:12

Re: L'Ecole va-t-elle enseigner la cupidité ?

Message non lu par SideWinder[FireBird] » 03 mai 2013, 12:32:55

El Fredo a écrit :L'influence de la mécanisation et de l'automatisation sur l'emploi, c'est un sujet un peu plus compliqué que "un appareil qui fait le boulot de 36 personnes supprime 36 emplois". Pour ça il faut examiner l'histoire parallèle des gains de productivité, du temps de travail, et du taux de chômage. Si c'était aussi simple que tu le décris on serait tous au chomdu, vu que le secteur agricole qui occupait presque 90% de la population il a 150 ans n'en emploie plus que 2 ou 3% aujourd'hui.
Oui mais il ne faut pas parler du 19 e siècle. Sinon tu vas conclure que tout va bien parce qu' il y a plus d' emploi maintenant qu' il n y a 150 ans grâce à des taux de natalité. pendant que vous y êtes pourquoi vous remontez pas au temps de la préhistoire pour me sortir qu' avant il y avait zéro emploi? Vous voyez? Ca n' a pas de sens.
Moi je me base pas par rapport à avant je me base par rapport à maintenant. Aujourd' hui on est en 2013, donc si tu supprimes les 36 emplois maintenant grâce à une mécanisation dans une petite entreprise par exemple, bah ça te fait 36 emplois de moins pour une demande constante.
Si y a plus de demande, t' as une éventuelle création (bah oui parce que....les chefs ils font d' abord travailleur leurs employés plus vite) de postes. Quand bien même ils seraient crées, ce n' est toujours pas grâce à la mécanisation comme me le sous-entend qui vous savez. C' est grâce à la demande qui aura grimpé.
MOI je sépare tous les aspects. Je ne mêle pas les gains de productivité, les temps de travail....etc....Vos aspects examinez les tous un à un seulement à partir de maintenant et vous verrez qu' ils sont tous négatifs en ce moment.

Avatar du membre
artragis
Messages : 8183
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Re: L'Ecole va-t-elle enseigner la cupidité ?

Message non lu par artragis » 03 mai 2013, 12:59:57

NIER que l' empaquetage des paquets plus rapide grâce à un appareil, ne supprime aucun emploi, c' est du déni et de la malhonnêteté.
Direction POCHECO qui a amélioré son procédé d'empaquetage sans supprimer un seul emploi. (Ah oui, j'ai oublié, vu la qualité gagné par ce procédé (moins de conditionnement abîmé), ils ont gagné en demande, donc en activité...)
Oui mais il ne faut pas parler du 19 e siècle.
Belle pratique du débat, décider à la place des autres de ce dont il faut parler et ce dont il ne faut pas parler.
Sinon tu vas conclure que tout va bien parce qu' il y a plus d' emploi maintenant qu' il n y a 150 ans grâce à des taux de natalité.
Ahah, c'est toi qui pense qu'on peut conclure ça, pas nous, preuve qu'une nouvelle fois tu décides de manière unilatérale de comment les choses sont sensées se passer, sans regarder la réalité. On t'a dit que tout était complexe, c'est ce que je te dis depuis le début, mais toi tu t'attaches à un petit bout de ficelle qui lance des affirmations péremptoires. Si c'est trop compliqué pour toi de te remettre en cause, ça sert à rien de débattre. Je fais des études supérieures, c'est vrai, bravo. Je veux devenir ingénieur dans l'informatique. Et tu connais la courbe d'activité d'un ingénieur en informatique ?
- avancée du projet : 0% de t0 à t20 pour préparer l'automatisation, conception de t20 à t60, développement de t60 à 80, itération automatisée et validation manuelle de t80 à t100.
L'automatisation ça permet de faire plein de choses rapidement et de meilleure qualité. Et bizarrement ça créée même de l'emploi (github qui utilise travis etc. emploie des gens) et ça permet à des entreprises de décoller.
Aujourd'hui on est à une époque où il est mal vu de travailler à la chaîne car c'est globalement considéré comme improductif. Résultat on fait quoi? on met des machines pour ce qui est répétitif et des humains où il faut de la valeur ajoutée. C'est ça la réalité. Le seul producteur de valeur ajoutée c'est l'humain, et pour qu'un travail ne soit pas destructeur pour l'humain il faut que chaque seconde travaillée apporte une valeur ajoutée. Et en cela les machines aident beaucoup.
Avoir une vision globale ça fait peut être HEC mais pourtant ça aide à ne pas dire de connerie.
Je ne mêle pas les gains de productivité, les temps de travail....etc....Vos aspects examinez les tous un à un seulement à partir de maintenant et vous verrez qu' ils sont tous négatifs en ce moment.
La première chose qu'on nous apprend à l'école c'est que ce genre de principe ne peut s'appliquer que lorsque les systèmes sont à fonctionnement linéaire, continues et à temps constant. L'économie est cyclique mais en aucun cas linéaire et à temps constant. Donc ton principe d'étudier les choses indépendamment les unes des autres est ridicule, ça mène à des modèles très simplistes et totalement faux comme le jeux de "une machine fait le travail de 36 homme = 36 hommes au chômage". ALors que dans la vie, il y en aura peut être 10, certes, mais pas 36. (et encore, comme je l'ai dit, dans certains cas, bien plus courants que tu ne le crois, ajouter une machine ça permet aussi de s'aligner sur une demande qualitativement meilleure et qui nécessite donc tes 36 hommes quand même).
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: L'Ecole va-t-elle enseigner la cupidité ?

Message non lu par El Fredo » 03 mai 2013, 13:05:49

artragis a bien répondu, et j'ajouterais un truc : la machine qui remplace 36 emplois, il faut bien la concevoir, la fabriquer, la commercialiser, la transporter, la maintenir, la faire fonctionner, etc. Donc refuser une vision globale et se contenter de ne voir que les emplois remplacés, c'est idiot. Ou alors c'est une vision purement microéconomique alors qu'on parle de macroéconomie, et dans ce cas il faut le dire clairement.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
SideWinder[FireBird]
Messages : 364
Enregistré le : 19 avr. 2013, 21:02:12

Re: L'Ecole va-t-elle enseigner la cupidité ?

Message non lu par SideWinder[FireBird] » 03 mai 2013, 13:56:33

artragis a écrit :
NIER que l' empaquetage des paquets plus rapide grâce à un appareil, ne supprime aucun emploi, c' est du déni et de la malhonnêteté.
1Direction POCHECO qui a amélioré son procédé d'empaquetage sans supprimer un seul emploi. (Ah oui, j'ai oublié, vu la qualité gagné par ce procédé (moins de conditionnement abîmé), ils ont gagné en demande, donc en activité...)1
Oui mais il ne faut pas parler du 19 e siècle.
2Belle pratique du débat, décider à la place des autres de ce dont il faut parler et ce dont il ne faut pas parler.2
Sinon tu vas conclure que tout va bien parce qu' il y a plus d' emploi maintenant qu' il n y a 150 ans grâce à des taux de natalité.
3Ahah, c'est toi qui pense qu'on peut conclure ça, pas nous, preuve qu'une nouvelle fois tu décides de manière unilatérale de comment les choses sont sensées se passer, sans regarder la réalité. On t'a dit que tout était complexe, c'est ce que je te dis depuis le début, mais toi tu t'attaches à un petit bout de ficelle qui lance des affirmations péremptoires. Si c'est trop compliqué pour toi de te remettre en cause, ça sert à rien de débattre.3 4Je fais des études supérieures, c'est vrai, bravo. Je veux devenir ingénieur dans l'informatique. Et tu connais la courbe d'activité d'un ingénieur en informatique ?
- avancée du projet : 0% de t0 à t20 pour préparer l'automatisation, conception de t20 à t60, développement de t60 à 80, itération automatisée et validation manuelle de t80 à t100.4
5L'automatisation ça permet de faire plein de choses rapidement et de meilleure qualité. Et bizarrement ça créée même de l'emploi (github qui utilise travis etc. emploie des gens) et ça permet à des entreprises de décoller. 5
6Aujourd'hui on est à une époque où il est mal vu de travailler à la chaîne car c'est globalement considéré comme improductif. Résultat on fait quoi? on met des machines pour ce qui est répétitif et des humains où il faut de la valeur ajoutée. C'est ça la réalité. 6 7Le seul producteur de valeur ajoutée c'est l'humain, et pour qu'un travail ne soit pas destructeur pour l'humain il faut que chaque seconde travaillée apporte une valeur ajoutée. Et en cela les machines aident beaucoup.7
8Avoir une vision globale ça fait peut être HEC mais pourtant ça aide à ne pas dire de connerie. 8
Je ne mêle pas les gains de productivité, les temps de travail....etc....Vos aspects examinez les tous un à un seulement à partir de maintenant et vous verrez qu' ils sont tous négatifs en ce moment.
9La première chose qu'on nous apprend à l'école c'est que ce genre de principe ne peut s'appliquer que lorsque les systèmes sont à fonctionnement linéaire, continues et à temps constant. L'économie est cyclique mais en aucun cas linéaire et à temps constant. 9 10Donc ton principe d'étudier les choses indépendamment les unes des autres est ridicule, ça mène à des modèles très simplistes et totalement faux comme le jeux de "une machine fait le travail de 36 homme = 36 hommes au chômage". 10 11ALors que dans la vie, il y en aura peut être 10, certes, mais pas 36.11 12(et encore, comme je l'ai dit, dans certains cas, bien plus courants que tu ne le crois, ajouter une machine ça permet aussi de s'aligner sur une demande qualitativement meilleure et qui nécessite donc tes 36 hommes quand même).12
1tu présentes très mal la chose. En fait le procédé d' empaquetage va dans le sens de supprimer les emplois mais par chance il a en même temps induit un taux de demande supplémentaire qui va à contre sens des suppressions. En même temps c' est pas très prévisible. Et de surcroît ça demeure très rare sauf dans ton genre d' enseignement.1

2Quand ce sera toi qui lancera un thème, c' est toi qui pourra décider de ce dont on doit parler. Si je suis intervenu pour parler de quelque chose c' est pas pour qu' on vienne me parler d' autre chose. C' est normal non??2

3 Alors déjà GRAND garçon arrêtes de m' agresser. Mon petit bout de ficelle est un aspect important qui impacte les suppressions d' emploi. C' est une réalité. Si tu veux parler des autres aspects, lance un sujet. En plus ils seront pas forcément favorable à l' emploi. Tout à l' heure en plus il a été dis qu' il y a 150 ans au 19e y avait moins d' emploi (pas mot pour mot)....Donc ça laisse à penser que vous sous-entendez que tout va bien. Non?3

4Te fatigue pas avec ce genre de détail. Le domaine de l' informatique contribue à supprimer beaucoup plus d' emploi qu' elle ne contribue à en créer. C' est d' ailleurs utilisé dans cet état d' esprit par bon nombre d' entreprise. Quand ces dernières feront appel à un intellectuel comme toi, ce sera pour encore supprimer de l' emploi afin de gagner encore plus (informatique industrielle merci BEAUCOUP).4

5Cette vérité est incomplète. Elle crée de l' emploi mais contribue à en supprimer beaucoup plus. La même chose que dans le paragraphe 4. Pour les entreprises que ça lance pas de problème vu qu' à l' ouverture d' un domaine c' est une création sans suppression. Mais pas dans la continuité. 5

6 C' est considéré comme improductif donc ça implique que ce n' est pas très objectif. En fait le truc c' est qu' ils ne veulent pas prendre trop de monde par peur d' un gros manque à gagner (et non pas une perte!!!) en l' absence d' automatisation. Donc ils préfèrent faire appel à tes futurs services pour bénéficier de cette automatisation en investissant. Ca supprime des emplois, ça n' en crée pas.6

7 Ce qui est destructeur pour l' humain est l' informatique sauf pour les informaticiens. Quant à la seconde travaillée qui doit apporté du chiffre, la machine aide beaucoup en effet. Donc dans cette mesure, pas besoin de main d' oeuvre (je dis bien dans CETTE mesure)7

8Faire HEC ça forme les gens à mentir systématiquement par omission. Ca s' appelle jouer sur les mots si tu préfères. Et à la population ça lui fait donc croire des conneries8

9Miraculeusement je suis d' accord et suis content que vos écoles vous apprennent des bases si objectives (ça s' arrose??)9

10 Pour moi avant de tout voir en globalité il faut prendre tous les aspects un par un. C' est de l' arithmétique. Tu fais le nombre d' employé et selon les aspects t' ajoutes ou tu retranche (avec l' automatisation tu retranches tout le temps)...MOI pour l' instant je ne regarde que la parenthèse, je m' occupe pas du reste. Chaque chose en son temps. D' ailleurs globalement dans le pays ça donnerait quoi. Un solde positif? Non juste un solde moins négatif mais négatif quand même. Ca aussi vous avez l' air de bien le nier, en tout cas vous n' en faites pas part. Alors oui je ne peux qu' être content dans le cas où la demande se renforce....10

11 Si elle va à la vitesse de 36 et qu' il ne supprime que 10 postes, c' est vraiment que les travailleurs ont le cul bordel nouille. Ca ça implique une très brutale augmentation de la demande. Ca ressemble à un jeu de hasard.11

12 C' est bizarre moi toutes les automatisations que je connais bosse vraiment plus mal que la main d' oeuvre qu' elle remplace. C' est pour ça que je soutiens depuis toute à l' heure qu' elle n' est là que pour supprimer de l' emploi. Si par derrière y a plus de demande c' est un autre évènement. Mais ce sera juste de la chance. Je suis sûr qu' il est très rare que les automates bosse mieux que l' humain. En tout cas, là où je suis et dans les filiales, les automates bossent super mal. La main d' oeuvre qui a été gentiment poussé à la porte faisait du boulot de bien meilleure qualité! 12

Le jour où je verrai qu' après investissement d' automates, il y a de l' embauche supplémentaire voire un maintien du nombre d' humains, c' est pas demain la veille. Jamais j' ai entendu parler de ça. Je vois vraiment pas où on constate un solde positif en humain par rapport à ça. Ca doit être rare. Mais si toi tu affirmes que c' est monnaie courante........

Avatar du membre
SideWinder[FireBird]
Messages : 364
Enregistré le : 19 avr. 2013, 21:02:12

Re: L'Ecole va-t-elle enseigner la cupidité ?

Message non lu par SideWinder[FireBird] » 03 mai 2013, 14:03:01

El Fredo a écrit :artragis a bien répondu, et j'ajouterais un truc : la machine qui remplace 36 emplois, il faut bien la concevoir, la fabriquer, la commercialiser, la transporter, la maintenir, la faire fonctionner, etc. Donc refuser une vision globale et se contenter de ne voir que les emplois remplacés, c'est idiot. Ou alors c'est une vision purement microéconomique alors qu'on parle de macroéconomie, et dans ce cas il faut le dire clairement.
Ca s' appelle un investissement à long terme. Le détail du prix que tu viens d' afficher sera compensé au bout de quelques années voire quelques mois par les salaires que tu ne payeras plus. De toute façon en voyant les choses en globalité, ça conclut à une diminution du nombre d' emploi à l' échelle du pays. Les augmentations de demande stipulées par ton ami vont un petit peu atténuer la diminution. Du coup elle existe toujours. La voilà votre globalité.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: L'Ecole va-t-elle enseigner la cupidité ?

Message non lu par El Fredo » 03 mai 2013, 14:11:25

L'histoire montre que tu as tort, on en a déjà parlé. Tu en restes encore une fois à l'échelle microéconomique. Et ton discours porte un nom, ça s'appelle le luddisme.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
artragis
Messages : 8183
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Re: L'Ecole va-t-elle enseigner la cupidité ?

Message non lu par artragis » 03 mai 2013, 14:18:21

Ce qui est destructeur pour l' humain est l' informatique sauf pour les informaticiens.
Ouch ! Je pense que ça résume bien ta pensée et donc l'inutilité pour moi de te répondre.
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Avatar du membre
SideWinder[FireBird]
Messages : 364
Enregistré le : 19 avr. 2013, 21:02:12

Re: L'Ecole va-t-elle enseigner la cupidité ?

Message non lu par SideWinder[FireBird] » 03 mai 2013, 14:20:01

El Fredo a écrit :L'histoire montre que tu as tort, on en a déjà parlé. Tu en restes encore une fois à l'échelle microéconomique.
L' histoire ne démontre rien du tout. Par contre l' augmentation du chômage prouve que c' est vous qui avez tort! Si vous aviez raison il serait pas aussi élevé. Avec moins d' automatisation t' auras forcément plus d' emploi mais ça c' est pas l' histoire qui va le prouver. Le bon sens par contre oui. Il suffit de savoir additionner et soustraire. J' ose imaginer pour que des gens de votre effigie ce n' est pas bien compliqué.

Vous manipulez 150 ans d' histoire en vous servant du fait qu' il y a création d' activité par la mécanisation dans le cadre de l' ouverture d' un organisme. Sauf que là on est plus du tout dans cadre là. Maintenant on est dans la continuité! Et dans la continuité quand t' investis tu ne crée pas, tu supprimes. (A moins que par chance la demande augmente brutalement mais y a que des gens comme vous pour y croire de façon systématique). C' est parce que tu es cultivé que ça te donne le droit de mentir par omission à tout bout de champs.

Avatar du membre
SideWinder[FireBird]
Messages : 364
Enregistré le : 19 avr. 2013, 21:02:12

Re: L'Ecole va-t-elle enseigner la cupidité ?

Message non lu par SideWinder[FireBird] » 03 mai 2013, 14:20:58

artragis a écrit :
Ce qui est destructeur pour l' humain est l' informatique sauf pour les informaticiens.
Ouch ! Je pense que ça résume bien ta pensée et donc l'inutilité pour moi de te répondre.
Essaye déjà de pas prendre les gens pour des c....

Répondre

Retourner vers « Nos écoles »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré