artragis a écrit :
Bah c' est simple. Tu regardes touts les machines qui remplacent plusieurs paires de bras. Moins de masse salariale grâce à l' automatisation et à la vitesse d' exécution de cette simple machine.
Ah bon? Tu trouves que mécaniser c'est de la cupidité?
Dois-je te rappeler que l'arrivée de la machine à vapeur sonne le début de la révolution industrielle qui a... créé des emplois.
Je te conseille de lire Ecolonomie de M.Druon. Tu comprendras que mécaniser ça peut vouloir dire amélioration des conditions de travail.
Je vais prendre l'exemple d'une machine qu'il utilise pour l'empaquetage de ses colis. En plus de faire des économies d'énergie, elle a permis aux ouvriers de la maintenance (qui n'ont pas été moins nombreux) de travailler plus vite tout en faisant un travail moins pénible (pas de posture pliée...).
Je vois que tu confonds totalement tout et t'enfonces dans un discours qui veut stigmatiser d'un côté les entrepreuneurs et de l'autre les ouvriers.
Désolé de te le dire, mais ça n'a rien à voir avec le capitalisme. Même SeaFrance qui est désormais une SCOP est capitaliste, même Alternative économique, qui est une SCOP est capitaliste : ils ont un capital qui leur sert comme outil de production.
Comme je l'ai dit plus haut le capitalisme est un système économique qui part d'un constat qu'il élève au rang d'axiome : la richesse (i.e le capital financier) n'est pas là où on en a besoin. Il faut donc organiser une rencontre entre celui qu'on appellera l'investisseur et le producteur.
Certes, pour éviter que son capital ne soit totalement perdu l'investisseur va demander un retour (intérêt sur emprunt, dividende, information sur l'état de l'entreprise...) mais ça n'est pas de la cupidité. Vouloir gagner de l'argent -voire plus d'argent- ce n'est pas de la cupidité, sinon disons que tous ces militants qui veulent un SMIC à 1500€ sont très cupides.
Oui le début de quelque chose crée des emplois c' est sûr. T' es un vrai homme politique toi. Pour me faire croire que les appareils crée de l' emploi tu fais exprès de me parler des premiers trains. Avant les trains à vapeur les trains n' existaient pas. C' est seulement pour ça qu' il y a création d' emploi. Ce n' est pas tellement grâce à une évolution mais surtout grâce à un début de quelque chose (le train). Donc tu dérives de notre conversation.
On va se remettre dans les clous maintenant. Maintenant plutôt que de parler du début des trains on va parler de leur continuité. Déjà quand tu passe du train à vapeur au train eléctrique, tu divises le nombre de conducteurs par deux dans les cabines (avant ils étaient deux). De plus, le train électrique roule bien plus vite donc pour un même nombre de voyageur il y a besoin de moins de train, donc encore moins de conducteur. Donc ç' est un investissement pour plus de bénéfice, et c' est capitaliste et c' est potentiellement cupide (dans le domaine des trains en l' occurrence ça l' est). Et je ne te parle pas du train dépourvu de conducteur. Une ou deux personnes sont dans des salles pour en piloter une petite vingtaine voire plus (météore).
Donc il est bien beau de dire que l' ouverture du domaine ferroviaire crée des emplois. Mais ces derniers sont supprimés par l' évolution des trains.
C' est de la malhonnêteté intellectuelle que de se pencher uniquement sur les débuts des domaines (qui crée forcément de l' emploi.....mais qui seront supprimé en masse après) pour faire croire que la machine crée systématiquement de l' emploi. Eh bah non, si t' es dans une continuité, elle en supprime. Et comme tous les domaines pratiquement sont ouverts depuis longtemps.........ça veut dire que la machine supprime systématiquement des emplois à l' heure actuelle. C' est capitaliste à grande échelle et si c' est pas cupide qu' est-ce que c' est alors?
Tu vas peut-être aussi nous dire que les trieuses automatiques de lettres créent de l' emploi de trieur alors qu' elles sont de plus en plus rapides??
Sinon il m' étonnerait fort qu' une machine qui fait un empaquetage de colis en partie à la place d' un ouvrier ne supprime pas de poste. Selon toi les entreprises investissent là dedans pour faire des cadeau gratuits à ses employés? Au pire c' est du licenciement économique au mieux le non remplacement des départs à la retraite...avec ce genre de machine. par exemple si ta machine me permet d' être deux fois plus rapide, très bien ça améliore mes conditions de travail (pas de posture pliée)....mais si avant on était 4, les deux mecs qui partent à la retraite sur les 4 tu les remplaces? Je pense que non (deux emplois de supprimé....pouf....augmentation du chômage) Même mes chefs n' en sont plus à dire que ça maintient l' emploi. A quoi ça sert à une entreprise d' investir la dedans si elle ne peut pas la rentabiliser par de la suppression de masse salariale? A rien.......Et comme je ne connais pas d' entreprise humaniste.....
Faut arrêter d' être dans le déni! La cupidité est inhérente au capitalisme (très fortement). L' inverse est valable aussi. Alors je ne dis pas qu' il suffit d' être un patron à 7000 euros par mois pour être cupide, mais il le devient s' il vire le plus possible de gens afin de gagner plus et toujours plus.
Je ne sais pas si tu es un employé ou un patron (je pencherais plutôt pour un cadre ou un patron), mais si jamais t' es parmi les milliers de personnes licenciées économiques tu verras que ton discours ne tient pas la route.