Je vous vois venir : "Encore un sujet sur l'enseignement de l'histoire ? Ils sont lourds ces fafs avec leurs topics... En plus, c'est une vidéo d'Egalité et Réconciliation".
En réalité, il s'agit d'une vidéo très intéressante de l'historienne Marion Sigaut, qui compare deux versions d'un même manuel d'histoire, une de 1987 et une de 2001. Il n'est donc pas question de faire l'éloge ici de l'enseignement des années 1950 et il n'est pas davantage question de parler de sionisme (j'essaye de balayer quelques idées reçues) mais d'analyser objectivement le contenu de ces manuels.
Pendant une demi-heure, Marion Sigaut cite quelques exemples d'extraits du manuel de 1987 sur l'époque des Lumières. Elle nous apprend notamment que les manuels d'histoire étaient à cette époque beaucoup plus axés sur l'histoire culturelle, pour mieux comprendre le quotidien des contemporains : leurs mentalités, leur alimentation, la relation entre le pouvoir et ses administrés... bref tout ce qui rend l'histoire intéressante.
Elle présente ensuite le manuel de 2001 (à partir de la 33e minute), qui a supprimé toutes ces références pour laisser place à un prêt-à-penser (c'est-à-dire des phrases généralement creuses et des propos non appuyés par des exemples), la perte de la progression chronologique et des citations du même acabit.
Personnellement, je n'ai jamais autant apprécié l'histoire que durant mes années de fac, où j'ai eu le droit à des cours d'histoire culturelle. En un semestre, j'ai appris beaucoup plus sur les époques de l'histoire européenne qu'en plusieurs années de collège et lycée.
Ce que montre cette vidéo, c'est qu'en prenant un manuel de 1987, elle renvoie dans les roses les défenseurs de l'enseignement actuel de l'histoire qui se défendent en rappelant que "le monde a changé et que l'on n'enseigne plus comme en 1950". C'est vrai. L'enseignement de l'histoire était trop influencé par le "roman national" français en 1950, axé sur "l'histoire-bataille". Cela dit, enseigner l'histoire de manière thématique comme aujourd'hui rend cette matière encore plus ennuyeuse. Les exemples donnés par Marion Sigaut parlent d'eux-mêmes. Il n'y a absolument rien d'extrémiste dans son propos.
