La suppression des allocations familiale en cas d'absentéism

[logan]

page 1 1er avril 2009 :

 

Je suis contre toute forme d'injustice, et sanctionner des personnes par procuration c'est la porte ouverte à toutes les injustices, parfois les parents ne sont pas responsables de leurs enfants, parfois ils n'arrivent tout simplement pas à avoir d'autorités sur eux, et plonger les familles dans la pauvreté je ne vois pas en quoi cela changerait quoi que ce soit, c'est juste accabler encore plus les parents pour les fautes de leurs enfants.

La question de l'absentéisme doit se régler tout simplement par aller chercher les gosses par la peau des fesses s'il le faut et par l'internat si ca se reproduit mais certainement pas par des mesures qui peuvent provoquer de telles injustices.

[logan]

 page 1 toujours le lendemain

T'as des millions de parents à chaque génération qui ont plus ou moins de mal avec leurs enfants, surtout dans la période adolescente, il faut vraiment venir d'une autre planète pour ne pas le savoir. Et ces problèmes sont plus que fréquents dans nos sociétés actuelles alors que les familles sont affligées par des fléaux comme le chomage, les recompositions familiales, la maladie etc ...

La relation entre un enfant et ses parents ne dépend évidemment pas que des parents, malheureusement, il y a des tas d'influences extérieures à la famille qui peuvent modifier leurs relations, et cela dépend aussi évidemment beaucoup de l'enfant.

En l'occurence, quand un enfant tourne mal, le faire payer à ses parents à travers les allocs familiales, on ne peut pas faire plus affligeant de débilité comme idée. Non seulement c'est stigmatiser les gens qui touchent des allocations familiales alors que c'est un élément essentiel de la solidarité républicaine envers les familles et un élément essentiel de notre politique des naissances pour assurer le renouvellement générationnel de notre population. Et oui élever un enfant cela coûte cher il serait inquiétant si cela devait devenir un luxe que seuls les plus riches pourraient s'offrir. Une telle société moi je fuis direct.
C'est de plus non seulement inégalitaire car évidemment il serait totalement affligeant de bétise de sanctionner uniquement les personnes qui touchent des allocations familiales alors que des tas de jeunes qui tournent mal sont issus de familles qui n'en touchent pas.

Et une telle mesure reviendrait en définitive à priver des gens d'une ressource financière avec laquelle ils avaient l'habitude de vivre, et on l'espère dont ils avaient besoin ( où sinon c'est présupposer que tous ceux qui touchent des allocs familiales n'en avaient pas besoin ce qui est débile là aussi ) Tout ce que cela réussirait à faire c'est à plonger plus de personnes dans la pauvreté, certainement pas à résoudre le problème de l'absentéisme à l'école.

Ce n'est pas la solidarité républicaine qui crée des délinquants, ce n'est pas la solidarité républicaine qui pousse des jeunes à l'absentéisme à l'école, ce n'est pas en démentelant la solidarité républicaine qu'on résoudra le problème de la délinquance ou les problèmes d'absentéisme c'est parfaitement absurde. Cette idée ne peut réellement être qu'une idée de la droite la plus réac et conservatrice, en même temps satisfaisant le fantasme du délinquant-étranger-profiteur et en profiter en même temps pour démenteler un bout de solidarité car solidarité = impot = moins de sous dans le porte monnaie

beurk

Quand à la responsabilité juridique des parents, vous comptez aller jusqu'où comme ça ? Si un gosse tue quelqu'un on condamne ses parents à la peine de mort ?

[logan]

et je peux remonter la 20 aine de messages que j'ai mis dans ce fil concernant le sujet

alors les mensonges comme quoi je ne serais intervenu dans ce fil que pour dire à lucifer ou je ne sais qui qu'il était un facho, surtout venant d'un modérateur ça ne passe pas voyez vous mon cher astragis il faut retirer vos oeillères si vous n'arrivez à voir que ce qui vous arrange

maintenant je veux bien cesser de vous désigner comme fachos si vous cessez en échange de parler d'assistanat quand vous parlez de mesures sociales, d'assistés quand vous désignez qui que ce soit qui bénéficie de mesures sociales, je trouve cela très méprisant et choquant, si vous cessez de parlez d'extreme gauche pour parler de la gauche dont je fais partie, si vous cessez d'utiliser des termes comme gaucho, gauchiste, coco, stalinien ou tout ce qui est relatif à tout régime communiste, n'étant moi même pas communiste, et n'ayant jamais soutenu moi-même un seul de ces régimes ...

à ce moment là oki je cesserai d'utiliser le mot facho, dans le cas contraire vu que vous vous dispensez vous même de parler avec respect pour moi ou vis à vis des gens que vous stigmatisez sans discernement, je ne vois pas pourquoi je devrais moi faire preuve de plus de rigueur et de respect à votre égard

[artragis]

bon, on va le faire simple : d'une part je te demanderai de ne pas faire de double ou triple posts.
Deuxièmement, as-tu posté, depuis aujourd'hui, un message qui fasse avancer le sujet? Oui, un seul, il va suivre puisque j'ai décidé que la bataille était terminée, je vais donc remettre les derniers messages importants à propos du débat (pas des insultes) de tes différents détracteurs et tu verras qu'ils ne sont pas majorité d'ED, enfin je demande une dernière fois de revenir au débat.

avant-Dernier message logan :Aujourd'hui

(1)
C'est déjà ce qui est fait, et pourtant il y a encore de l'absentéisme, tu ne peux tjrs pas en déduire si les parents n'ont rien fait ou s'ils ont simplement échoué pour de diverses autres raisons.

(2) si tu admets que les parents sont éventuellement défaillants, tu admets donc que d'autres ne le sont pas, hors la sanction va aussi s'appliquer à eux sans discernement, générant ainsi des situations d'injustices
une sanction doit s'appliquer uniquement à qqun de coupable, on ne doit pas sanctionner au hasard sans discernement histoire d'être sur dans le lot de sanctionner les coupables
de plus ne connaissant pas les proportions de personnes dont ce serait effectivement la défaillance qui serait en cause, et qui en plus réagirait positivement à des sanctions, tu n'as aucun moyen de savoir quelle pourrait être l'efficacité de la mesure

(3) Il n'y a aucun fondement au principe que tu énonces, non, dans la société nous ne fonctionnons pas au chantage, l'octroie d'une aide se fait par solidarité et non pas par contrat comme tu le sous entends, dans le but d'asservir les gens en leur demandant de remplir des devoirs en échange, certes plus la droite est au pouvoir plus elle met en place des règles qui vont dans ton sens, mais cela n'est en rien normal comme tu l'affirmes, c'est au contraire totalement partisan et spécifique à une certaine vision de la société que perso je rejette totalement
Tous les citoyens doivent remplir les mêmes devoirs et avoir les mêmes droits, et ce peu importe les aides qu'ils recoivent ou qu'ils ne recoivent pas

Dernier message MPS aujourd’hui

Si tu lisais les textes avant de parler, tu verrais que, pour les parents qui n'ont qu'un enfant, et ne touchent donc pas d'allocations familiales, la suppression de celle-ci est remplacée par une amende.

Par ailleurs, tous les citoyens ne sont jamais logés à la même enseigne : vois le cas de la fiscalité, dont 'équité voudrait que le tax soit le même quelques soient les revenus. Mais là, tu ne parles pas de "laideurs di'dées".

Incohérence ...

Dernier message Lancelot aujourd’hui

1 - si c'est impossible de savoir si les parents sont responsables, alors ... tout est impossible.

2 - Je ne vois pas ou est le postulat dont tu parles .... si absentéisme il y a il faut en effet trouver un moyen de lutter contre.
L'amende en est un. Comme tu le disais, en société il y a des règles .... et celui qui ne les respecte pas doit savoir qu'il s'expose à des sanctions. Je ne vois pas ce qu'il y a de réac la dedans ...

Dernier message artragis Dimanche

même si ce n'est pas par les mêmes arguments que toi, je suis toujours arrivé à la même conclusion que toi.
Maintenant, l'économie est mondialisé, et c'est assez bizarre car on ne le sent pas tous les jours. Pour ainsi dire, le monde a commencé à dire "la mondialisation : c'est ça." lorsque G.W.Bush est arrivé au pouvoir.
Maintenant, et ton discours le montre bien, et j'avais essayé de le faire comprendre à MPS il y a peu : en France le concept d'Etat n'est pas le même qu'ailleurs, résultat, pour tous les autres pays on est "interventionniste" et au résultat c'est notre système d'aide social qui est mis en doute. Je trouve cette vision des choses restreinte, optue, et sans sens critique, surtout quand tous les économiste aujourd'hui sont prêt à dire que la France n'a pas "arrêté sa croissance trop tôt par des considérations trop vieilles" mais qu'elle "suit son propre chemin pour rester une des dix premières puissances mondiale". Et c'est ça la France. Seul problème : notre tissu administratif enarquial a créé tout un groupe de personnes, minoritaire, mais sachant où se rendre pour transmettre leur fiel, qui sont devenues des assistés. Ces personnes consomment tout, et prennent tout en droit acquis, sans se remettre en cause et sans chercher les effets de leur action sur les autres. Ces personnes ont été les premières à enseigner à leurs gosses à défier le prof. Puis par effet de mode, et parcequ'il faut toujours aller plus loin, il y a eu les violence et finalement une indifférence vis à vis de l'école menant à l'absentéisme.
Mon argument était que le but des allocations était de favoriser l'éducation de l'enfant, et donc sa scolarisation. Or s'il ne va pas à l'école, pour les familles concernées, l'allocation n'est pas efficace, il faudrait donc la supprimer.
Seul problème,et je n'y avais pas pensé, c'est effectivement que tout le monde ne touche pas l'allocation familiale, donc les personnes non concernées peuvent toujours se montrer irresponsables et indifférents. Ha quelle France...

Dernier message de Logan (franchement... j'ai du éditer quoi) (aujourd'hui)

maintenant je veux bien cesser de vous désigner comme fachos si vous cessez en échange de parler d'assistanat quand vous parlez de mesures sociales, d'assistés quand vous désignez qui que ce soit qui bénéficie de mesures sociales, je trouve cela très méprisant et choquant, si vous cessez de parlez d'extreme gauche pour parler de la gauche dont je fais partie, si vous cessez d'utiliser des termes comme gaucho, gauchiste, coco, stalinien ou tout ce qui est relatif à tout régime communiste, n'étant moi même pas communiste, et n'ayant jamais soutenu moi-même un seul de ces régimes ...

Parler de la gauche, mais je veux bien, mais de toute façon je n'arrive pas à différencier toutes les familles politique alors...
pour l'assistanat. Ca existe, oui, il faudra que vous l'acceptiez, mais effectivement, et je l'ai toujours dit (le message que j'ai cité le provera) au départ aucune aide sociale n'a été fait pour créer des assistés et c'est pour ça qu'ils sont largement minoritaire (encore moins nombreux que l'électorat du PC) mais il faut avouer que ça a un coût et aussi un effet psychologique sur les gens qui ont untravail, tout comme de voir un patron s'adjuger un parachute doré en a mis gros sur la patate aux licenciés...

[logan]

il me semble que "faire avancer le sujet" est purement subjectif, si tu parles de messages liés au sujet j'en ai posté plusieurs aujourd'hui en effet, exactement 2 avant que magicfly ne fasse le troll, et un 3eme entre temps, alors evite tes accusations mensongères astragis, et balaye devant la porte de ceux que tu protèges avec ta modération à sens unique


 

pour l'assistanat. Ca existe, oui, il faudra que vous l'acceptiez

Non ce n'est pas de l'assistanat, c'est de la solidarité, et je ne vois pas pourquoi je devrais substituer ce terme qui fait toute la beauté de notre pays par le vôtre qui est tout simplement méprisant et qui fait des généralisations absolument malhonètes

[artragis]

je sens qu'il faudra que je me mette au yoga...
bon "modération à sens unique" tu te le gardes de même que tes accusations mensongères.
deuxio quand on ne lit que la moitié des propos on est prié de ne pas répondre ne serait-ce que par politesse. Je me fiche de ce que vous pensez de moi, on ne se connait pas, mais j'ai en horreur qu'on déforme à ce point et avec autant d'insistance mes propos. QU'on ne comprenne pas est tout à fait comprehensible mais qu'on s'entête à n'avoir qu'une vue partielle des messages postés, c'est de l'irrespect total et éhonté. J'en ai sérieusement ma claque des gens qui ne savent pas accepter une pensée d'une part et qui ne sont pas capable d'aller plus loin que l'amorce de la phrase pour commencer leur réponse.
Je n'ai pas à faire mes preuves, devant personne et encore mois un des membres de ce forum, si vous n'êtes pas capables de prendre sur vous ou alors de montrer une preuve clair d'injustice alors prennez sur vous. Sur ce, je vous salue, mais n'attendez pas que ça soit bien bas.

[lancelot]

Hé logan, du haut de tes certitudes, malheureusement basées sur ton refus du débat contradictoire, tu incrimines 3 personnes, et quelqu'un te répond en citant les 25 pseudos qui interviennent tous les jours.

Sur 25 il y en a 3 que tu classe "facho" (voir 4 car je pense que je ne vais pas tarder à être inclus dans le décompte) et tu confirmes que les 3 que tu as détecté détiennent la majorité et que ce forum est fréquenté et squatté par les fachos. C'est éminemment imbécile.

Le pire pour toi, chasseur de fachos, c'est qu'il y en a un sur le forum. Tout le monde le connait, et il ne dévoile pas souvent son appartenance, mais affiche toujours son soutien.

Hé ben tu veux que je te dises .... tu  l'a même pas vu ... du haut de ta grande expérience.

[artragis]

Lancelot... imagine moi avec une voix bien grâve, le ton réprobateur... la parenthèse est close, merci à vous.

[logan]

ah ouais astragis parce que m'accuser malhonnêtement de ne pas lire les messages des autres t'appelles ça de la modération équilibrée toi ?

pourquoi tu viens me demander de ne pas désigner un tel ou un tel de facho si tu n'es pas capable d'accepter d'en faire de même avec ce qui me choque moi dans l'autre sens ?

tu avoues toi même que les éventuels "assistés" sont une extrême minorité, alors pourquoi tu dis assistanat pour parler de la solidarité, pour quoi tu généralises en traitant tous ceux qui bénéficient d'une mesure sociale d'assisté ? tu te rends comptes que c'est profondément méprisant et stigmatisant ?

moi je ne demande que ça de pouvoir discuter avec respect malgré nos divergences mais le respect ca marche uniquement quand c'est dans les deux sens

[artragis]

m'accuser malhonnêtement de ne pas lire les message
____________________________________________________
assistanat pour parler de la solidarité...pour quoi tu généralises en traitant tous ceux qui bénéficient d'une mesure sociale d'assisté ?

en quoi mon accusation est malhonnête?
ensuite je tiens à rappeler que la différence entre l'insulte et le propos choquant est assez grande non?
je suis gentil je te donnes les phrases qui te prouveront que tu déformes mes propos :

et je l'ai toujours dit (le message que j'ai cité le provera) au départ aucune aide sociale n'a été fait pour créer des assistés
_____________________________________________________________
en France le concept d'Etat n'est pas le même qu'ailleurs, résultat, pour tous les autres pays on est "interventionniste" et au résultat c'est notre système d'aide social qui est mis en doute. Je trouve cette vision des choses restreinte, optue, et sans sens critique, surtout quand tous les économiste aujourd'hui sont prêt à dire que la France n'a pas "arrêté sa croissance trop tôt par des considérations trop vieilles" mais qu'elle "suit son propre chemin pour rester une des dix premières puissances mondiale".

[mps]

Quand tu viens nous expliquer, Logan, que les parents ne sont pas responsables de leurs mineurs, et que je me limite à te donner les articles du Code, est-ce "facho" ?

Quand on dit ""assistanat", pourquoi grimpes-tu au mur ? Le mot vient d'assistance : action de venir en aide. (Larousse).

Et quand tu dis "solidarité", cela signifie " action qui pousse les hommes à s'entraider" (toujours Larousse).

Tu ne crois pas que tu fais des tempêtes dans des verres d'eau ? icon_biggrin

[artragis]

pas vraiment MPS, dans le discours politique, la solidarité est un droit (pas un dû) et une chose inhérente à la société.
L'assistanat, lui, et au contraire le fait de donner à celui qui ne travaille pas une vie égale à celui qui travaille. Le sortant ainsi d'une logique de salariat.

[logan]

ben écoute pour moi c'est une insulte que de traiter qqun d'assisté
l'insulte est d'autant plus choquante quand l'insulte porte sur des populations entières sans discernement via le mot assistanat
et c'est une insulte que de me désigner par gaucho coco stalinien ou autres collibets de la vulgate frontiste ou umpiste

partons du principe que peut être tu es sincère et que tu ne t'en est pas rendu compte , maintenant tu le sais et j'espère que tu sauras les sanctionner

[Magicfly]

Et bien moi Logan tes états d'âme je m'en bat l'œil. Assistanat n'est pas une insulte, elle qualifie des gens qui sont assistés. Et en France il y en a des millions que les autres concitoyens paient. Ces personnes ont donc un droit de regard. Et si tu n'es pas content je m'en fiche: point barre. Quand à me traiter de facho si ça peut de faire plaisir, je m'en tape également! Tu vois, je peux m^me signé en bas Facho, Des mec comme toi ont tellement galvaudé le mot qu'il ne veut plus rien dire; ou plutôt oui, il veux dire: "Je n'ai plus d'arguments à opposé donc je t'insulte", je te laisse avec ton étron icon_mrgreen

Signé: Le facho magic

[Gis]

Bonsoir,

Je suis pas très cool, j'ai laissé la tempête passer avant de mettre mon avis.. biggrin;

Je ne parlerais pas de ces pages un peu tristes quand on y voit le fond.. je viens juste te dire un truc Logan.. dans un échange, il faut savoir prendre certaines choses au 2d degré, parfois en laisser d'autres passer vu l'auteur et son style (humour ou provocation).., contrer d'autres avec des arguments comme tu le fais (toi et d'autres), penser que si certains répondent ; d'autres encore se contentent de lire.. et les idées passent.

Je sais que je suis qu'un avis parmi les autres, mais pour le thème qui nous occupe, je suis contre la suppression de ces allocations.. Lis ou relis mon post du 31 janvier à 11.40.
Pour faire un parallèle, je parlerais de quelqu'un (de théorique) qui peine dans la gestion de son budget, l'assistant social consulté pour l'octroit éventuel et ponctuel d'une aide financière, conseillera aussi une aide quant à la gestion du dit budget. Pourquoi ne pas faire la même chose si des parents ne s'en sortent pas avec leurs enfants ? au lieu de vouloir leur supprimer ce qui leur sert à financer tel ou tel achat ? qui fait partie intégrante de leur budget.

Pour moi, ces allocations font parties de toutes celles octroyées aux familles dans un but social.. et là en l'occurence la compensation en quelque sorte "du coût" représenté par les enfants. Pour certains, c'est un moyen pour lutter contre la pauvreté en lien avec d'autres aides et tout un plan social ou encore de soutenir la natalité..
Perçues quelque soit les revenus et à partir de 2 enfants, elles sont pour la plupart des familles, un coup de pouce ou plus.. et je les vois de cette façon.


à plus