La suppression des allocations familiale en cas d'absentéism

[Magicfly]

C'est faux l'égalité des droits suggère une égalité des moyens, il n'y a pas d'égalité des droits si certains sont privés par les autres des moyens matériels de jouir de ces droits, voilà pourquoi il faut empécher que les moyens matériels soient accaparés par une minorité, il faut que tout le monde puisse en profiter, cela nécessite donc une juste répartition des richesses à la base, et une juste redistribution à postériori pour parfaire cette répartition.
L'imposition progressive, va totalement dans le sens de l'égalité des droits.

Si tu tires plus de bénéfices de la société que les autres, il est normal que tu contribues plus que les autres au fonctionnement de la société.
Tu es encore dans une vision individualiste des choses sans comprendre que nous sommes tous interdépendants les uns des autres, sans comprendre que tout ce que tu possèdes vient du travail d'autres personnes et que cela n'équivaut en rien à ce que tu pourrais faire toi seul par ton seul travail. Chacun dans une société retire de la société bien plus que ce qu'il apporte lui-même. C'est justement tout l'intérêt de vivre en société.

Moi je ne vois aucun intérêt à vivre avec un mec comme toi ;lau;

[lancelot]

1) c'est impossible à déterminer, savoir si les parents font l'effort nécessaire ou pas est subjectif, qui pourrait bien le savoir ? certainement pas les responsables de l'éducation qui ne connaissent pas plus que ça les parents, qui ne savent pas ce qui se passe en dehors de l'école, il s'agit donc uniquement d'affirmations sans fondement

2) à partir du moment où on estime que supprimer les allocs permettra de résoudre le problème de l'absentéisme à l'école c'est qu'on postule bel et bien du fait que  ce sont les familles qui touchent des allocs dont les enfants ne viennent pas à l'école
bien évidemment là aussi il n'existe aucune preuve de cela, il s'agit une nouvelle fois de convictions ou d'affirmations sans fondement et particulièrement insultantes et stigmatisantes pour les familles qui touchent des allocs
c'est suggérer un lien entre allocation familiale et absentéisme à l'école qui est parfaitement fantaisiste, ceux qui font un lien pensent qu'aide = assistanat = incitation à ne pas faire le moindre effort, c'est cette idéologie purement réac face aux aides sociales qui se cache derrière ce sentiment

1 - si c'est impossible de savoir si les parents sont responsables, alors ... tout est impossible.

2 - Je ne vois pas ou est le postulat dont tu parles .... si absentéisme il y a il faut en effet trouver un moyen de lutter contre.
L'amende en est un. Comme tu le disais, en société il y a des règles .... et celui qui ne les respecte pas doit savoir qu'il s'expose à des sanctions. Je ne vois pas ce qu'il y a de réac la dedans ...

[logan]

1) c'est impossible à déterminer, savoir si les parents font l'effort nécessaire ou pas est subjectif, qui pourrait bien le savoir ? certainement pas les responsables de l'éducation qui ne connaissent pas plus que ça les parents, qui ne savent pas ce qui se passe en dehors de l'école, il s'agit donc uniquement d'affirmations sans fondement

2) à partir du moment où on estime que supprimer les allocs permettra de résoudre le problème de l'absentéisme à l'école c'est qu'on postule bel et bien du fait que  ce sont les familles qui touchent des allocs dont les enfants ne viennent pas à l'école
bien évidemment là aussi il n'existe aucune preuve de cela, il s'agit une nouvelle fois de convictions ou d'affirmations sans fondement et particulièrement insultantes et stigmatisantes pour les familles qui touchent des allocs
c'est suggérer un lien entre allocation familiale et absentéisme à l'école qui est parfaitement fantaisiste, ceux qui font un lien pensent qu'aide = assistanat = incitation à ne pas faire le moindre effort, c'est cette idéologie purement réac face aux aides sociales qui se cache derrière ce sentiment

1 - si c'est impossible de savoir si les parents sont responsables, alors ... tout est impossible.

2 - Je ne vois pas ou est le postulat dont tu parles .... si absentéisme il y a il faut en effet trouver un moyen de lutter contre.
L'amende en est un. Comme tu le disais, en société il y a des règles .... et celui qui ne les respecte pas doit savoir qu'il s'expose à des sanctions. Je ne vois pas ce qu'il y a de réac la dedans ...

1) ben expliques moi comment ils font pour savoir sachant qu'ils ne cotoient que les gosses ? et qu'ils ne peuvent voir les parents qu'en les convoquant. Tu crois qu'ils peuvent savoir ce qui se passe au domicile d'une famille simplement lors de telles rencontres ?

2) Ben tu fais le postulat que l'absentéisme des gosses est du à une négligeance de la part des parents alors que tu n'en sais strictement rien, il peut y avoir des tas d'autres raisons. Si effectivement on peut affirmer sans crainte l'existence de ce genre de cas, on ne peut en revenche absolument pas connaitre leur proportion par rapport aux autres raisons, tu fais le postulat qu'elles sont majoritaires sans raison, on ne peut pas non plus savoir si une amende serait efficace contre ce genre de négligence, c'est donc faire beaucoup de suppositions, cette idée n'a aucun fondement, elle n'est basée que sur des idées que vous vous faites, sur une conviction
Il est par contre certain que de telles règles toucheront forcément de manière injuste des parents qui ne sont pas dans ce cas.
Hors si effectivement dans une société il y a des règles il faut en revenche qu'elles soient justes, et celles que vous voulez mettre en place ne le sont pas.

[logan]

C'est faux l'égalité des droits suggère une égalité des moyens, il n'y a pas d'égalité des droits si certains sont privés par les autres des moyens matériels de jouir de ces droits, voilà pourquoi il faut empécher que les moyens matériels soient accaparés par une minorité, il faut que tout le monde puisse en profiter, cela nécessite donc une juste répartition des richesses à la base, et une juste redistribution à postériori pour parfaire cette répartition.
L'imposition progressive, va totalement dans le sens de l'égalité des droits.

Si tu tires plus de bénéfices de la société que les autres, il est normal que tu contribues plus que les autres au fonctionnement de la société.
Tu es encore dans une vision individualiste des choses sans comprendre que nous sommes tous interdépendants les uns des autres, sans comprendre que tout ce que tu possèdes vient du travail d'autres personnes et que cela n'équivaut en rien à ce que tu pourrais faire toi seul par ton seul travail. Chacun dans une société retire de la société bien plus que ce qu'il apporte lui-même. C'est justement tout l'intérêt de vivre en société.

Moi je ne vois aucun intérêt à vivre avec un mec comme toi ;lau;

Tu veux dire que tu voudrais que la gauche soit exterminée et disparaisse ?

[mareaction]

C'est faux l'égalité des droits suggère une égalité des moyens, il n'y a pas d'égalité des droits si certains sont privés par les autres des moyens matériels de jouir de ces droits, voilà pourquoi il faut empécher que les moyens matériels soient accaparés par une minorité, il faut que tout le monde puisse en profiter, cela nécessite donc une juste répartition des richesses à la base, et une juste redistribution à postériori pour parfaire cette répartition.L'imposition progressive, va totalement dans le sens de l'égalité des droits.

Si tu tires plus de bénéfices de la société que les autres, il est normal que tu contribues plus que les autres au fonctionnement de la société.
Tu es encore dans une vision individualiste des choses sans comprendre que nous sommes tous interdépendants les uns des autres, sans comprendre que tout ce que tu possèdes vient du travail d'autres personnes et que cela n'équivaut en rien à ce que tu pourrais faire toi seul par ton seul travail. Chacun dans une société retire de la société bien plus que ce qu'il apporte lui-même. C'est justement tout l'intérêt de vivre en société.

Moi je ne vois aucun intérêt à vivre avec un mec comme toi ;lau;

Tu veux dire que tu voudrais que la gauche soit exterminée et disparaisse ?

POURQUOI GENERALISER? puis vous pensez représenter TOUTE LA GAUCHE.

[lancelot]

 

1) ben expliques moi comment ils font pour savoir sachant qu'ils ne cotoient que les gosses ? et qu'ils ne peuvent voir les parents qu'en les convoquant. Tu crois qu'ils peuvent savoir ce qui se passe au domicile d'une famille simplement lors de telles rencontres ?

2) Ben tu fais le postulat que l'absentéisme des gosses est du à une négligeance de la part des parents alors que tu n'en sais strictement rien, il peut y avoir des tas d'autres raisons. Si effectivement on peut affirmer sans crainte l'existence de ce genre de cas, on ne peut en revenche absolument pas connaitre leur proportion par rapport aux autres raisons, tu fais le postulat qu'elles sont majoritaires sans raison, on ne peut pas non plus savoir si une amende serait efficace contre ce genre de négligence, c'est donc faire beaucoup de suppositions, cette idée n'a aucun fondement, elle n'est basée que sur des idées que vous vous faites, sur une conviction
Il est par contre certain que de telles règles toucheront forcément de manière injuste des parents qui ne sont pas dans ce cas.
Hors si effectivement dans une société il y a des règles il faut en revenche qu'elles soient justes, et celles que vous voulez mettre en place ne le sont pas.

Hé bien, il faut convoquer les parents et si ils n'ont pas d'explication pour l'absentéisme de leurs enfants, il faut leur donner un délai pour se charger de remettre leur(s) enfant(s) dans le droit chemin, c'est la responsabilité des parents et donc à eux de prendre ce problème en charge.

Je n'ai jamais fait une généralité, j'ai écrit que cette sanction (amende ou suppression temporaire des allocs) pouvait apporter une réponse pour sensibiliser les parents éventuellement défaillants.

Il faut savoir que civilement et pénalement les parents sont responsables de leurs enfants. C'est donc naturel d'étendre cette responsabilité au cursus scolaire.

Maintenant, si le gamin (ou les gamins) se sont barrés de chez eux, c'est autre chose .... mais dans ce cas le versement de l'allocation familiale est indu.

Le principe de la sanction (financière) est normal dès lors que la collectivité subvient aux besoins des parents en question.

Je vois vraiment pas ce qu'il y a d'injuste ou de choquant la dedans ...

[Magicfly]

C'est faux l'égalité des droits suggère une égalité des moyens, il n'y a pas d'égalité des droits si certains sont privés par les autres des moyens matériels de jouir de ces droits, voilà pourquoi il faut empécher que les moyens matériels soient accaparés par une minorité, il faut que tout le monde puisse en profiter, cela nécessite donc une juste répartition des richesses à la base, et une juste redistribution à postériori pour parfaire cette répartition.
L'imposition progressive, va totalement dans le sens de l'égalité des droits.

Si tu tires plus de bénéfices de la société que les autres, il est normal que tu contribues plus que les autres au fonctionnement de la société.
Tu es encore dans une vision individualiste des choses sans comprendre que nous sommes tous interdépendants les uns des autres, sans comprendre que tout ce que tu possèdes vient du travail d'autres personnes et que cela n'équivaut en rien à ce que tu pourrais faire toi seul par ton seul travail. Chacun dans une société retire de la société bien plus que ce qu'il apporte lui-même. C'est justement tout l'intérêt de vivre en société.

Moi je ne vois aucun intérêt à vivre avec un mec comme toi ;lau;

Tu veux dire que tu voudrais que la gauche soit exterminée et disparaisse ?

OUIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIi icon_mrgreen

[logan]

icon_eek Vu qu'un forumeur au moins souhaite ma mort à cause de mes idées et que l'autre avoue souhaiter la mort de toute une partie du peuple français à cause de leurs idées, je ne vois pas ce qu'il faut de plus comme preuve de leurs idées fachistes et je demande l'intervention de la modération

[logan]

 

1) ben expliques moi comment ils font pour savoir sachant qu'ils ne cotoient que les gosses ? et qu'ils ne peuvent voir les parents qu'en les convoquant. Tu crois qu'ils peuvent savoir ce qui se passe au domicile d'une famille simplement lors de telles rencontres ?

2) Ben tu fais le postulat que l'absentéisme des gosses est du à une négligeance de la part des parents alors que tu n'en sais strictement rien, il peut y avoir des tas d'autres raisons. Si effectivement on peut affirmer sans crainte l'existence de ce genre de cas, on ne peut en revenche absolument pas connaitre leur proportion par rapport aux autres raisons, tu fais le postulat qu'elles sont majoritaires sans raison, on ne peut pas non plus savoir si une amende serait efficace contre ce genre de négligence, c'est donc faire beaucoup de suppositions, cette idée n'a aucun fondement, elle n'est basée que sur des idées que vous vous faites, sur une conviction
Il est par contre certain que de telles règles toucheront forcément de manière injuste des parents qui ne sont pas dans ce cas.
Hors si effectivement dans une société il y a des règles il faut en revenche qu'elles soient justes, et celles que vous voulez mettre en place ne le sont pas.

Hé bien, il faut convoquer les parents et si ils n'ont pas d'explication pour l'absentéisme de leurs enfants, il faut leur donner un délai pour se charger de remettre leur(s) enfant(s) dans le droit chemin, c'est la responsabilité des parents et donc à eux de prendre ce problème en charge. (1)


Je n'ai jamais fait une généralité, j'ai écrit que cette sanction (amende ou suppression temporaire des allocs) pouvait apporter une réponse pour sensibiliser les parents éventuellement défaillants. (2)

Il faut savoir que civilement et pénalement les parents sont responsables de leurs enfants. C'est donc naturel d'étendre cette responsabilité au cursus scolaire.

Maintenant, si le gamin (ou les gamins) se sont barrés de chez eux, c'est autre chose .... mais dans ce cas le versement de l'allocation familiale est indu.

Le principe de la sanction (financière) est normal dès lors que la collectivité subvient aux besoins des parents en question. (3)

Je vois vraiment pas ce qu'il y a d'injuste ou de choquant la dedans ...

(1)
C'est déjà ce qui est fait, et pourtant il y a encore de l'absentéisme, tu ne peux tjrs pas en déduire si les parents n'ont rien fait ou s'ils ont simplement échoué pour de diverses autres raisons.

(2) si tu admets que les parents sont éventuellement défaillants, tu admets donc que d'autres ne le sont pas, hors la sanction va aussi s'appliquer à eux sans discernement, générant ainsi des situations d'injustices
une sanction doit s'appliquer uniquement à qqun de coupable, on ne doit pas sanctionner au hasard sans discernement histoire d'être sur dans le lot de sanctionner les coupables
de plus ne connaissant pas les proportions de personnes dont ce serait effectivement la défaillance qui serait en cause, et qui en plus réagirait positivement à des sanctions, tu n'as aucun moyen de savoir quelle pourrait être l'efficacité de la mesure

(3) Il n'y a aucun fondement au principe que tu énonces, non, dans la société nous ne fonctionnons pas au chantage, l'octroie d'une aide se fait par solidarité et non pas par contrat comme tu le sous entends, dans le but d'asservir les gens en leur demandant de remplir des devoirs en échange, certes plus la droite est au pouvoir plus elle met en place des règles qui vont dans ton sens, mais cela n'est en rien normal comme tu l'affirmes, c'est au contraire totalement partisan et spécifique à une certaine vision de la société que perso je rejette totalement
Tous les citoyens doivent remplir les mêmes devoirs et avoir les mêmes droits, et ce peu importe les aides qu'ils recoivent ou qu'ils ne recoivent pas

[Magicfly]

icon_eek Vu qu'un forumeur au moins souhaite ma mort à cause de mes idées et que l'autre avoue souhaiter la mort de toute une partie du peuple français à cause de leurs idées, je ne vois pas ce qu'il faut de plus comme preuve de leurs idées fachistes et je demande l'intervention de la modération

Je tiens absolument à ne pas te faire mentir icon_mrgreen icon_mrgreen icon_mrgreen ... et tu n'as qu'à pas poser des questions aussi c.. icon_mrgreen icon_mrgreen

[logan]

Ouais c'était surtout l'occasion de dire ouvertement ce que tu penses au fond de toi sous couvert d'humour, tu prends vraiment les gens pour des c... si tu penses que ça passe inaperçu et qu'on ne sait pas reconnaitre ce type de comportement icon_cheesygrin

Maintenant tes attaques personnelles parce que ca t'enerve de lire qqun qui n'est pas d'accord avec toi tu te les gardes et tu fais ton boudin tout seul dans ton coin. A moins bien sur que tu veuilles que ça tourne aux insultes ?

Sache que je n'ai pas spécialement non plus envie de vivre avec des fachos dans ton genre. Mais t'es français et je me dois de respecter ton droit d'expression et ton droit de participer aux affaires de la nation.

[mps]

Logan, tu semble avoir une chauffre souris dans le beffroi, et te prendre bien au sérieux.

Tu poses des questions idiotes (veux-tu que toue la gauche meure, veux-tu que je meure) et tu t'étonne qu'on te réponde "oui" .

Magic a bien le droit de se moquer de toi, et cela n'en fait ni un assassin, ni un facho.

Tu n'as aucune mise en perspective, aucun humour, et tu pavoises avec tes "droit à la liberté d'expression" , ta "tolérance" et autres salades barbantes.

Arrête de fumer l'Huma et reviens sur terre ...

[logan]

Je pose cette question uniquement en raison de l'attaque personnelle totalement gratuite de Magicfly juste avant, et je vois pas en quoi ce genre d'attaques personnelles sont normales.

Ce forum est infesté par la fachosphère qui y est majoritaire, il est difficile pour un intervenant de faire valoir ses opinions quand elles sont noyées dans 10 opinions identiques derrière, si en plus on va devoir supporter les attaques personnelles ou les insultes, parce que cette personne se sent forte, toujours défendue par son petit groupe de copains-clones, ça va franchement pas le faire.

Alors soit vous vous maitrisez et dans ces cas là je prendrais les choses moins au serieux et continuerais à discuter de politique tranquillement, à apporter un point de vue politique différent de celui de la droite et de l'extreme droite, et donc à alimenter les débats, soit vous continuez dans cette voie et il ne faudra pas s'etonner si ca finit dans les insultes.

En l'occurence si j'ai de l'humour ou pas tu ne peux pas savoir tu ne me connais pas et ici on parle de politique ne le prends pas mal mais j'ai pas spécialement envie de rigoler avec toi ni de devenir copain tu m'es même particulièrement antipathique et je me moques bien de savoir si c'est réciproque. Perso, les taquineries ou les vannes, je les réserve à mes amis, les gens que je ne connais pas j'evite, question d'éducation.

[Magicfly]

Je pose cette question uniquement en raison de l'attaque personnelle totalement gratuite de Magicfly juste avant, et je vois pas en quoi ce genre d'attaques personnelles sont normales.

Ce forum est infesté par la fachosphère qui y est majoritaire, il est difficile pour un intervenant de faire valoir ses opinions quand elles sont noyées dans 10 opinions identiques derrière, si en plus on va devoir supporter les attaques personnelles ou les insultes, parce que cette personne se sent forte, toujours défendue par son petit groupe de copains, ça va franchement pas le faire.

Alors soit vous vous maitrisez et dans ces cas là je prendrais les choses moins au serieux et continuerais à discuter de politique tranquillement, à apporter un point de vue politique différent de celui de la droite et de l'extreme droite, et donc à alimenter les débats, soit vous continuez dans cette voie et il ne faudra pas s'etonner si ca finit dans les insultes.

Ouais c'était surtout l'occasion de dire ouvertement ce que tu penses au fond de toi sous couvert d'humour, tu prends vraiment les gens pour des c... si tu penses que ça passe inaperçu et qu'on ne sait pas reconnaitre ce type de comportement icon_cheesygrin

Maintenant tes attaques personnelles parce que ca t'enerve de lire qqun qui n'est pas d'accord avec toi tu te les gardes et tu fais ton boudin tout seul dans ton coin. A moins bien sur que tu veuilles que ça tourne aux insultes ?

Sache que je n'ai pas spécialement non plus envie de vivre avec des fachos dans ton genre. Mais t'es français et je me dois de respecter ton droit d'expression et ton droit de participer aux affaires de la nation.

Ça tombe bien, je n'ai pas envie de vivre avec des collabos de coco staliniens! icon_mrgreen Je te l'ai dis plus haut! Mais je n'ai pas de soucis pour ça, ton groupuscule restera en marge de toutes actions politiques. icon_mrgreen Faut pas t'énerver Logan, reste cool, sinon tu vas nous faire un ulcère. Que veux tu, tu considère que tout ceux qui ne sont pas de ton avis sont des fachos, je prend note et te renvoi la médaille. Maintenant je te l'ai déjà dit, si tu veux un club ou vous êtes ts d'accord va sur un forum NPA ou autres équivalents.

[logan]

non je considère que toi, lucifer mareaction et mps, ainsi que peut être un ou deux autres intervenants dont j'ai oublié le nom vous ètes des fachos, je ne crois pas que vous soyez "tout le monde" vous ètes juste 5 ou 6, mais vous ètes majoritaires sur ce forum clairement

j'ai pu lire qu'un intervenant était du NPA, avec moi du parti de gauche, on peut pas dire que la gauche soit fortement représentée ici