Les enseignants et le droit de retrait

Venez nous parler des problèmes de nos écoles ( service minimum, l'accueil des enfants, effectifs dans les classes ... )
Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 16 févr. 2010, 18:50:00

"Je ne parle pas de fermute "après les cours", mais "après l'entrée en classe", soit vers 8 heures, et jusque +:- 16 heures."

Oui, je voulais dire: les portes sont toujours fermées PENDANT les heures de cours. Désolé.

Pour le reste, ça n'engage que toi.

Avatar du membre
avatabanana
Messages : 1038
Enregistré le : 06 oct. 2009, 00:00:00

Message non lu par avatabanana » 16 févr. 2010, 18:57:00

C'est merveilleux ce droit de retrait.

Il permet de rester chez soi en étant payer !!!!

Quelle magnifique invention qui complète parfaitement le statut de fonctionnaire dont une des lacunes, maintenant donc comblée, était d'exiger la présence sur le lieu de travail pour toucher son salaire.

On peut se demander pourquoi le "retrait" n'a duré que 13 jours, il aurait très bien pu durer 13 ans...

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 16 févr. 2010, 19:02:00

Bon, les anti-fonctionnaires épidermiques, faudrait peut-être relire: l'ensemble des salariés (privé aussi donc) a le droit au droit de retrait. Il est utilisé à leurs risques et péril, comme le démontre le fait que le droit de retrait a été invalidé dans l'exemple.

En plus, l'employeur est juge et parti dans ce cas. Vous trouvez ça normal ?

Avatar du membre
artragis
Messages : 8183
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Message non lu par artragis » 16 févr. 2010, 19:42:00

Il permet de rester chez soi en étant payer !!!!
oui, il permet aussi de ne pas aller se tuer sur son lieu de travail.
En plus, l'employeur est juge et parti dans ce cas.
j'ai relu l'article, et l'EN a trouvé que c'était une grève déguisée, bien. Rien n'empêche aux profs d'aller aux prod'hommes ou au Tribunal, seulement ils faudraient qu'ils prouvent qu'ils n'ont pas "exigé" les 11 mais que c'étaient simplement leur avis personnel. Or il a été dit dans l'article (est-ce pour autant vrai?) que les professeurs exigeaient 11 surveillants, c'est à dire portaient une revendication, dès lors, pour le peu qu'un d'entre eux se soit exprimé devant témoin, il s'agira d'une grève déguisée et tribunal ou non de toute façon la sanction serait la même.
Quelle magnifique invention qui complète parfaitement le statut de fonctionnaire dont une des lacunes, maintenant donc comblée, était d'exiger la présence sur le lieu de travail pour toucher son salaire.
il faut éviter les préjugés, le droit de retrait ne s'applique que dans certains cas
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 16 févr. 2010, 20:41:00

avatabanana a écrit : C'est merveilleux ce droit de retrait.

Il permet de rester chez soi en étant payer !!!!

Quelle magnifique invention qui complète parfaitement le statut de fonctionnaire dont une des lacunes, maintenant donc comblée, était d'exiger la présence sur le lieu de travail pour toucher son salaire.

On peut se demander pourquoi le "retrait" n'a duré que 13 jours, il aurait très bien pu durer 13 ans...
Cela concerne tout le monde. Si demain vous êtes dans cette situation, n'hésitez pas. Pour votre salaire, il faudra que cela soit admis par l'état.
C'est comme les intempéries, ou les catastrophes naturelles ...

Alors, jalousez pas les fonctionnaires sur ce coup, car vous êtes à égalité avec eux, en droit, bien sur.

Le reste n'est qu'une question de juridiction.

Au fait, j'ai posé la question plus en amont, mais je la repose :

Ne croyez vous pas que les ouvriers de l'amiante (et que l'on crédite de 100 000 décès à venir .... prochainement) auraient du user de leur droit de retrait pour exiger des conditions de travail décentes ?

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 16 févr. 2010, 20:46:00

Ben... Ils auraient été dans la m... pendant 30 ans, le temps qu'on admette que c'était réellement toxique. Mais il y a tellement d'autres boulot où les gens manipulent des produits toxiques sans forcément pouvoir s'en protéger correctement (agriculteurs, industries chimie et même chercheurs) ! Personnellement, j'en ai respiré des merdes.
Je pense qu'en fait, c'est une question qui ne se pose pas.

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 16 févr. 2010, 21:28:00

Pourtant elle devrait. pour le cas de l'amiante, sa nocivité à été confirmée en 1906. on mesure bien la les ratés du capitalisme.

Le droit de retrait est soumis à la reconnaissance des tribunaux, Il a donc la vertu de poser des questions. Evidemment, si l'on ne veut pas y répondre, on ne le fait pas. Mais dans ce cas ... l'état indique son acceptation de fait.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 17 févr. 2010, 08:44:00

Si la nocivité de l'amiante avait été aussi évidente, comment expliques-tu que les particuliers comme les patrons d'ailleurs, en aient équipé tous les coins de leurs propres habitations ?
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 17 févr. 2010, 09:40:00

La nocivité de l'amiante est prouvée depuis 1906, fais des recherches avec gogol et tu verras que ce pb ne pouvait être ignoré des pouvoirs publics et encore moins des entreprises qui exposaient les salariés.

D'autre part, plus que la nocivité de la matière inerte, utilisée en isolation, c'est bien l'industrie de l'amiante qui a exposée dangereusement ses salariés.

Depuis 1918 les assureurs américains refusent d'assurrer les travailleurs de l'amiante, cela laisse rêveur non ?

http://www.doctissimo.fr/html/dossiers/ ... ndrier.htm

Avatar du membre
avatabanana
Messages : 1038
Enregistré le : 06 oct. 2009, 00:00:00

Message non lu par avatabanana » 17 févr. 2010, 10:04:00

lancelot a écrit :
avatabanana a écrit : C'est merveilleux ce droit de retrait.

Il permet de rester chez soi en étant payer !!!!

Quelle magnifique invention qui complète parfaitement le statut de fonctionnaire dont une des lacunes, maintenant donc comblée, était d'exiger la présence sur le lieu de travail pour toucher son salaire.

On peut se demander pourquoi le "retrait" n'a duré que 13 jours, il aurait très bien pu durer 13 ans...
Cela concerne tout le monde. Si demain vous êtes dans cette situation, n'hésitez pas. Pour votre salaire, il faudra que cela soit admis par l'état.
C'est comme les intempéries, ou les catastrophes naturelles ...

Alors, jalousez pas les fonctionnaires sur ce coup, car vous êtes à égalité avec eux, en droit, bien sur.

Le reste n'est qu'une question de juridiction.

Au fait, j'ai posé la question plus en amont, mais je la repose :

Ne croyez vous pas que les ouvriers de l'amiante (et que l'on crédite de 100 000 décès à venir .... prochainement) auraient du user de leur droit de retrait pour exiger des conditions de travail décentes ?
Vous avez raison il y a égalité... en droit seulement.

Dans le privé l'abus de "droit de retrait" peut conduire à un licenciement ou au dépôt de bilan.... pas dans la fonction public.


Ce n'est que le couple fonctionnariat-droit de retrait qui devient hyper intéressant.

La "droit de retrait" ne laisse alors sa place qu'au "droit de retraite"


Imaginez si chaque personne, devant travailler dans un local où se trouve de l'amiante, mettait en oeuvre son "droit de retrait" il n'y aurait plus beaucoup de gens en activité puisque l'amiante a été un des matériaux les plus utilisés il y a quelques années. La plupart d'entre nous, aurions même du exercé notre "droit de retrait" de nos habitations...

Le droit de retrait est une disposition permettant d'éviter d'envoyer quelqu'un dans un zone où il existe une probabilité élevée d'accident. Elle relève du bon sens et a pour objectif d'attirer l'attention d'un responsable sur cette situation à risque. Il peut bien sûr être fondé mais il ne vise qu'un risque hautement probable et immédiat.


Bien sûr on peut l'étendre au fait que certaines bactéries ou virus se promènent dans la nature, au fait que des voitures roulent sur les routes, au fait que les géraniums parfois se placent dangereusement en équilibre sur les bords de fenêtre...

Avatar du membre
Magicfly
Messages : 1599
Enregistré le : 29 juil. 2009, 00:00:00
Localisation : Sud Ouest

Message non lu par Magicfly » 17 févr. 2010, 10:36:00

Tout à fait d'accord Avatabanana. Je trouve Lancelot super doué dans l'art des galipettes; on lui parle d'enseignants dont un élève, même pas eux-m^me pour l'exemple d'aujourd'hui, qui jouent de leur droit de retrait comme s'ils couraient un risque hautement probable et imminent, comme les travailleurs de l'amiante.
Pour revenir à notre sujet (la violence à l'EN) nos enseignants revendiquent par le bien du droit de retrait, ce qui est une grève déguisée, plus de surveillants. Est-ce à dire qu'il faut mettre dans chaque classe un surveillant en plus du proF? Faudra t'il choisir un champion de self-défense où l'armer? Car enfin, dans ce gymnase où à eu lieu l'agression, il y avait sans doute au moins un prof d'EP; qu'aurait fait un surveillant, m^me balèze contre ces 6 racailles encagoulées? A moins qu'il ne possède un flingue, RIEN! Ce n'est donc pas de plus de personnel qu'a besoin l'EN. Pour moi il faut sanctuariser les établissements comme des banques, les relier au commissariat le plus proche
par un système d'alarme , et mettre des patrouilles aux abords des établissements.
JC

"Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi ni à personne..."
Chamfort

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 17 févr. 2010, 10:37:00

 
Vous avez raison il y a égalité... en droit seulement.

Dans le privé l'abus de "droit de retrait" peut conduire à un licenciement ou au dépôt de bilan.... pas dans la fonction public.


Ce n'est que le couple fonctionnariat-droit de retrait qui devient hyper intéressant.

La "droit de retrait" ne laisse alors sa place qu'au "droit de retraite"
Je vais vous surprendre mais je suis assez d'accord avec votre remarque. J'attire cependant votre attention sur le fait que les fonctionnaires sont aussi concernés par une éventuelle contestation de ce droit de retrait avec les conséquences de droit que cela implique pour les parties.
Si l'état prenait de temps en temps ses responsabilités, nous ne serions pas dans une zone de non droit instaurée de fait. J'ajoute que ceci vaut également pour le droit de grève, dans son volet paiement des heures de grèves, ce qui est illégal, ainsi que pour les séances de saccage ou de prise d'otage de dirigeants, etc ...

D'autre part sur l'amiante, la simple présence de cette matière (le produit d'isolation fini) dans un lieu déterminé ne suffit pas à exercer un droit de retrait. En revanche les salariés travaillant dans la transformation de ce matériau brut, et qui développent par la suite des maladies professionnelles sont fondés à l'exercer.

La notion de danger immédiat est bien présente, même si la contamination entraine des symptomes et une maladie qui se développe des années après l'exposition.
Le danger immédiat, c'est de contracter immédiatement une maladie qui se développera 10 ou 15 ans plus tard.

Ce coup est parfaitement jouable devant les tribunaux.

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 17 févr. 2010, 10:41:00

Magicfly a écrit : Tout à fait d'accord Avatabanana. Je trouve Lancelot super doué dans l'art des galipettes; on lui parle d'enseignants dont un élève, même pas eux-m^me pour l'exemple d'aujourd'hui, qui jouent de leur droit de retrait comme s'ils couraient un risque hautement probable et imminent, comme les travailleurs de l'amiante.
Pour revenir à notre sujet (la violence à l'EN) nos enseignants revendiquent par le bien du droit de retrait, ce qui est une grève déguisée, plus de surveillants. Est-ce à dire qu'il faut mettre dans chaque classe un surveillant en plus du proF? Faudra t'il choisir un champion de self-défense où l'armer? Car enfin, dans ce gymnase où à eu lieu l'agression, il y avait sans doute au moins un prof d'EP; qu'aurait fait un surveillant, m^me balèze contre ces 6 racailles encagoulées? A moins qu'il ne possède un flingue, RIEN! Ce n'est donc pas de plus de personnel qu'a besoin l'EN. Pour moi il faut sanctuariser les établissements comme des banques, les relier au commissariat le plus proche
par un système d'alarme , et mettre des patrouilles aux abords des établissements.
Je ne justifie rien, j'ai simplement expliqué la nature de ce droit de retrait, son fondement et son mode de mise en place, ainsi que l'arbitrage des tribunaux.

Je le répète, en l'espèce, l'état devrait intervenir sous peine de pourrir une fois de plus la situation.

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Message non lu par mps » 17 févr. 2010, 12:37:00

http://www.ce-tycoelectronics-vdr.fr/fi ... etrait.pdf

Tiens tiens ! Le salairé qui a fait usage de son droit de retrait, evant une situation assez grave pour mettre sa vie en danger, n'a pas le droit de reprendre le travail tant que le dnger n'est pas écarté.

Dans le cas des enseignants, outre qu'ils auront bien de la peine à faire penser que leur vie était en danger, ils ont repris soudain le travail  après 13 jpurs zéns aucune modification sérieuse de la situation.

Bref, de quelque côté qu'on le prenne, ce retrait était parfaitement illégal.

Mais si leur boite était gérée convenablement, et les portes fermées durant les cours, ils ne subiraient aucune intrusion.

""Nul ne peut invoquer sa propre turpide".
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 17 févr. 2010, 12:41:00

"Mais si leur boite était gérée convenablement, et les portes fermées durant les cours, ils ne subiraient aucune intrusion."

Il faudrait juste des grilles hautes de 4 mètres.

Répondre

Retourner vers « Nos écoles »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré