«En classe, on voudrait des petits blonds avec nos enfants»

[Ramdams]

On parle de la "mixité" comme une fin en soi... à quoi sert-elle concrètement ? Quel intérêt y a-t-il d'avoir des petits arabes ou des petits blonds dans une classe ? On peut même considérer qu'il s'agit là d'une politique racialiste.

Il faudrait que l’État arrête de jouer les entremetteuses.

[El Fredo]

La mixité c'est le contraire du communautarisme, qui consiste à faire que chaque communauté au sens large vive chacune dans son coin sans contact avec le reste de la population. On ne peut pas être contre les deux à la fois.

[johanono]

La mixité c'est le contraire du communautarisme, qui consiste à faire que chaque communauté au sens large vive chacune dans son coin sans contact avec le reste de la population. On ne peut pas être contre les deux à la fois.

Certes. Mais il faut comprendre que l'immigration de masse que nous connaissons actuellement débouche nécessairement sur le communautarisme, elle est donc totalement incompatible avec la mixité. La contradiction se trouve dans le fait de défendre une immigration de masse tout en faisant de beaux discours sur la mixité.

[Ramdams]

La mixité c'est le contraire du communautarisme, qui consiste à faire que chaque communauté au sens large vive chacune dans son coin sans contact avec le reste de la population. On ne peut pas être contre les deux à la fois.

Ce qui me différencie par exemple de johanono sur ce sujet du vivre-ensemble, c'est que, personnellement, je suis plus dans une logique d'intégration que d'assimilation. Donc, brandir le communautarisme comme épouvantail ne fonctionne pas chez moi. Sur ce sujet, la France est schizophrène : elle ne jure encore que par l'assimilation mais, par ses politiques (carte scolaire, valorisation des langues d'origine), renferme les communautés entre elles. Je préférerais autant qu'elle adopte une conception radicale de l'un de ces deux systèmes plutôt que d'avoir une démarche si hésitante.

[johanono]

En effet, je ne jure que par l'assimilation, et j'assume : l'assimilation est pour moi le meilleur moyen de faire vivre ensemble et en paix des populations aux origines différentes. Mais je pense aussi que l'assimilation n'est possible qu'à la condition que l'immigration ne soit pas trop forte : en cas d'immigration de masse, elle n'est plus possible.

Et bien sûr, je suis tout à fait d'accord pour constater que les politiques menées ne sont qu'une exaltation de la diversité, elles renferment les communautés entre elles.

[Baltorupec]

Je suis pour l'assimilation mais je ne pense pas qu'elle puisse se forcer. J'aurais même tendance à penser qu'à vouloir forcer l'assimilation, on obtient l'effet contraire.

[Ramdams]

Oui, c'est bien ça le problème. L'assimilation n'est réussie que si l'individu est intégré au tissu économique et s'il est responsabilisé. C'est ce qui différencie largement les immigrés algériens de première génération de leurs petits, voire arrière-petits-enfants. Je ne crois pas qu'en situation de chômage massif, il soit préférable de continuer à ouvrir les frontières. À mon sens, un gérant d'une librairie islamique qui parle mal le français est plus intégré qu'un jeune maghrébin inactif qui ne pipe pas un mot d'arabe et ne fait pas la religion.

[Mara-des-bois]

La mixité c'est le contraire du communautarisme, qui consiste à faire que chaque communauté au sens large vive chacune dans son coin sans contact avec le reste de la population. On ne peut pas être contre les deux à la fois.

Certes. Mais il faut comprendre que l'immigration de masse que nous connaissons actuellement débouche nécessairement sur le communautarisme, elle est donc totalement incompatible avec la mixité. La contradiction se trouve dans le fait de défendre une immigration de masse tout en faisant de beaux discours sur la mixité.

Je suis d'accord avec la definition d'El Fredo -à une cuillere de couscous pres- en revanche, je ne pense pas que nous soyons en France dans le nombre critique d'etrangers, mais plutot dans une telle extase de l' "exotisme" qu'on oublie completement qu'il faut IMPOSER des valeurs communes pour faire fonctionner une société.
Il entorchonne sa femme ? C'est "culturel" ! Elle interdit à sa fille de poursuivre ses etudes parce qu'il y a trop de garçons dans sa filière ? C'est "culturel" ! Il ne peut epouser qu'une fille de sa communauté ? C'est culturel ! Ils refusent les cours sur la Shoah ? C'est culturel !
C'est vrai, il faut de l'assimilation pour que les gens aient le sentiment d'appartenir à un pays. Et qu'ils cessent d'idealiser celui que leurs parents ou grand-parents ont quitté pour des raisons alimentaires.

Parce qu'au train où vont les choses, la France fera comme certains pays d'Afrique : suppression de la double nationalité. Perso, je suis pour (l'interdiction), si ça peut avaler -j'ai pas dit phagocyter !- tous ceux qui se reclament d'ailleurs en mangeant au frigo d'ici; mais je comprends aussi que ça puisse blesser des personnes plus modérées et tres correctes -genre, qui ne votent pas dans 2 pays et savent où ils habitent.


Mab, pensive