L'enseignement coûte 35 milliards d'euros de plus dans le public que dans le privé

[politicien]

Bonjour,

Un tiers des dépenses en matière d'Éducation en France provient d'un surcoût, dans le public, du personnel enseignant, de leurs retraites et des dépenses de fonctionnement et d'investissement.

L'enseignement public coûte 34,5 milliards d'euros de plus que l'enseignement privé sous contrat en 2014 (derniers chiffres), rapporté au coût moyen par élève, ce qui représente 36% de la dépense totale en matière d'éducation (maternelles, primaires, collèges et lycées) qui s'élève, en France, à 93,5 milliards d'euros, tous financeurs confondus, révèle l'iFRAP dans un rapport que Le Figaro s'est procuré en exclusivité et publié ce mercredi 12 octobre. «Et les dépenses augmentent chaque année», avertit Agnès Verdier-Molinié, directrice du think tank de droite.

Où atterrissent donc ces 34,5 milliards d'euros? Dans la masse salariale des enseignants du public pour 10,2 milliards d'euros, dans les retraites des enseignants du public pour 11,9 milliards d'euros, et au niveau des dépenses locales de fonctionnement et d'investissement pour 12,4 milliards d'euros.

• Surcoût des dépenses du personnel enseignant: 10,2 milliards d‘euros
Les dépenses du personnel enseignant public coûtent 10,2 milliards d'euros en 2014 de plus que celles des enseignants du privé sous contrat. On dépense 2079,63 euros par élève au primaire (premier degré) en 2014 pour le personnel enseignant, dans le public, soit 461,38 euros de plus que dans le privé. Au collège et au lycée (second degré) publics, il faut compter 4924 euros par an et par élève contre 3161 euros dans le privé. «Hélas, cette surdépense n'est pas un gage de bonne performance des élèves», peut-on lire dans le rapport.

(...)

• Surplus des dépenses des collectivités en faveur du public: 12,4 milliards d'euros
Le public reçoit 12,4 milliards d'euros de plus que le privé de la part des collectivités. Il s'agit de dépenses supplémentaires d'investissements, de fonctionnement et de personnels non enseignants.

Le privé touche un forfait par élève et par an de la part des collectivités pour couvrir les dépenses d'investissement, de fonctionnement et de personnels non enseignants, mais celui-ci ne correspond pas à la somme dont bénéficie le public de la part des collectivités locales pour ces mêmes dépenses. Les régions dépensent en moyenne 2682 euros par lycéen du public contre 878 euros par lycéen du privé. Les départements donnent 1556 euros pour un collégien du public contre 569 euros pour un collégien du privé. Enfin, pour l'école, les communes dépensent 1743 euros dans le public contre 522 euros dans le privé. Au total, les dépenses locales pour l'enseignement public sont donc supérieures de 12,4 milliards d'euros par an.

(...)

http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan ... -prive.php

Qu'en pensez vous ?

[Francis_15]

A parceque le privé nous coûte aussi il n'était pas censé s'auto-financer ?

2079,63 - 461,38 = 1618,25 € par éleve/an pour le privé

Punaise je suis choqué ...

[Jeff Van Planet]

Voilà qui apporte de l'eau au moulin du chèque éducation.

[Caberlin]

Voilà qui apporte de l'eau au moulin du chèque éducation.

[Jeff Van Planet]

Voilà qui apporte de l'eau au moulin du chèque éducation.

que plus 100?

attends, je reformule:
<<Voilà qui apporte encore de l'eau au moulin du chèque éducation.>>
ça vaut plus 1000 maintenant?

[Nombrilist]

"L'enseignement public coûte 34,5 milliards d'euros de plus que l'enseignement privé sous contrat en 2014 (derniers chiffres), rapporté au coût moyen par élève"

Je ne comprends rien à ce charabia.

[artragis]

c'est simple :

Tu prends un prof dans le public tu le nommes P1, tu prends un prof dans le privé tu le nommes P2

tu paies P1 100 et tu lui donnes environ 28 élèves (ce qui est déjà énorme)
tu paies P2 98 et tu lui donnes 35 élèves

puis tu calcules le "coût par élève de l'enseignement public et de l'enseignement privé".

Et comme ça tu tues toute possibilité de débat sur l'inanité d'avoir des classes si chargées.

[Francis_15]

Non t'as pas suivi, ils ont dit dans l'article ce que ça coute à l'état, pas ce que ça coute aux parents.

Parceque dans l'école privée les parents paient en plus les frais d'inscription ... qui je l'imagine dépassent les 461€ de différence

Donc au final un parent qui met son élève dans le privé paie bien plus cher que quelqu'un qui le met dans le public

[artragis]

bah dans le privé sous contrat, les parents ne paient pas les profs. Donc mon petit calcul n'est pas hors cadre.

[Francis_15]

Peut-être mais dans leurs chiffres ils parlent du coût "par élève".

J'imagine que dans le coût par élève on n'inclue pas que la paie des profs mais aussi les frais de fonctionnement et d'entretien de l'établissement et du personnel non-enseignant, qui je le suppose est pris en charge par les parents dans le privé.

(Bon je dis ça j'en sais rien je sais pas comment ça marche le privé sous contrat ...)

[artragis]

Disons que c'est assez complexe de donner une répartition chiffrée précise. Mais voilà ce qu'il se passe :

- les enseignants sont tous payés par l'état
- lorsqu'un établissement est sous contrat, il a le droit de recevoir des subventions des collectivités locales (mairie, CG, CR) mais ces subventions ne sont pas la majeure partie du budget.
- souvent (voire tout le temps, mais je ne suis pas sûr) l'enseignement privé sous contrat est lié à une association cultuelle (diocèse catholique le plus souvent) qui apporte sa dîme.
- enfin, les parents paient une scolarité qui dépend de la réputation du collège et de la politique interne : certains collège ne font que peu voire pas payer les personnes les plus démunies.

La principale différence entre privé et public, c'est la sélection par l'argent qui permet d'éviter certaines difficultés ou du moins de les amoindrir et le nombre d'élèves par classe qui est bien plus élevé. J'ai toujours eu entre 32 et 35 élèves dans mes classes, ma mère qui est enseignante dans un autre collège a entre 30 et 36 (maximum possible pour des raisons de sécurité)

[Hector]

Bref, il est urgent de privatiser massivement.

[Golgoth]

En gros il y a plus d'élèves dans les classes du privé. Voilà le débat de fond, que l'IFRAP transforme en charabia.
Cette année j'ai par exemple une classe de 23 élèves dont 12 en "PAP". Ça coûte cher et encore je ne vous parle pas d'un ou deux cas qui ont une armée de psys et d'éducateurs en plus.
Dans le privé ils iraient se faire voir.

[Nombrilist]

Bref, encore une fois on privatise ce qui coûte le moins cher et ensuite on dit que le privé coûte moins cher. On nous a déjà fait le coût (jeu de mots) avec la santé.

[johanono]

J'ai toujours un peu de mal avec de telles études qui additionnent un peu tout et n'importe quoi, mélangent les choux et les carottes. Il faudrait savoir comment les auteurs de l'étude sont arrivés à un tel résultat. Ce que je comprends (mais ce n'est pas très clair), c'est que proportionnellement au nombre d'élèves, l'enseignement public coûte plus cher à l’État et aux collectivités locales que l'enseignement privé. Mais c'est logique, non ? Dans l'enseignement privé, les parents supportent une partie du coût de fonctionnement en payant des frais d'inscription. En gros, une partie du coût de fonctionnement de l'enseignement est prise en charge par les parents via les frais d'inscription, tandis que l'intégralité des frais de fonctionnement de l'enseignement public est prise en charge par la collectivité via l'impôt. Il est donc logique de constater que l'enseignement public coûte plus cher à la collectivité que l'enseignement privé.

Rappelons d'ailleurs qu'une bonne partie des frais de fonctionnement de l'enseignement privé est déjà supportée par la collectivité, ce qui n'est pas très logique : si l'enseignement privé était vraiment privé, il devrait être intégralement financé par des bailleurs de fonds privé (les parents ou bien des mécènes).