Pour l'Académie, l'écriture inclusive est un «péril mortel»

[El Fredo]

Il faut voir l'écriture inclusive comme une abréviation, et une abréviation particulièrement illisible dans sa version "point médian". AMHA le critère de lisibilité devrait prévaloir sur tous les arguments politiques foireux sur le patriarcat et l'effacement du féminin, du genre "utiliser les parenthèses c'est mettre les femmes entre parenthèse" ou "utiliser la barre oblique c'est opposer les sexes".

La vidéo confirme quelque chose que je soupçonnais, à savoir qu'il existait un genre neutre dans le proto-indo-européen qui a disparu avec le temps dans beaucoup de langues contemporaines du fait de sa proximité orthographique avec le masculin. Aucun complot phallocratique donc. Je ne serais pas contre la réintroduction progressive du neutre, au moins en tant que concept au début avec la même orthographe que le masculin, histoire de laisser une chance à la langue d'évoluer avec les usages.

[Jeff Van Planet]

Personnellement je pense que les langues sont faite par les peuples qui les utilisent (ce qui explique les dialectes) pas par une volonté politique, que cette volonté politique soit l'écriture inclusive ou imposer le neutre.

Par exemple notre double négation qui (re)devient simple, ou le "eske" qui est en passe de devenir la forme interrogative universelles et tous ces joyeux changements décentralisés.

[asterix]

La papa qui se dit dans sa tête, "mais en fait je veux être une maman" (et vice-versa), il a vraiment besoin d'un panneau qui parle de lui EXPLICITEMENT devant les chi*** pour pouvoir aller pisser ?

1) pourquoi pas?
2) quel malendrin je suis, je pensais que les toilettes pour homme m'étaient aussi destinés bien que je ne sois pas père. La prochaine fois je me retiendrai, promis !

Dans la nature le féminin domine, et il n'est pas nul de débattre dans le milieu scientifique sur le frein que représente le mâle dans l'évolution et la survie des espèces. Mais on voit aussi que les espèces propices à la culture ou à une ébauche de culture, sont constituées de 50% de mâles, parce que la difficulté de procréer est précisément propice à la culture, (et même à la fidélité m'avancerais je à dire sous contrôle scientifique)!

j'ai du mal à déterminé : c'est de l'humour/ironie ou tu es sérieux?

Non, c'est loin d'être de l'humour. Dans l'univers, l'animal le plus répandu, et de loin, est la bactérie. Si tu trouves une bactérie mâle, présentes le moi... Et la science remarque que les espèces sans mâles (ou presque: les abeilles et les fourmis), assurent beaucoup mieux leur descendance et leur évolution.
Par contre, comme je le disais, les espèces nécessitant autant de mâles que de femelles pour assurer la descendance, sont les seules espèces dites "culturelle", ou propices au développement d'une culture. Par contre, on se reproduit assez lamentablement, 1 seul à la fois, 25 ans d'éducation, quand c'est pas 30, avec 50% de ratage.
Donc, toutes espèces confondues, il y a 99% de femelles dans l'univers.

Là je vais faire de l'humour: plus la société se féminise, mathématiquement, et conformément aux autres modèles de société ultra féminisées, plus nous allons vivre comme des fourmis ou des abeilles, avec des missions prédéfinie, et en masse (ville mégapoles). Alors que notre existence originelle était la vie en clan de quelques dizaines d'individus, comme pas mal de mammifères, en fonction de leur mode d'alimentation. Pire, ces sociétés ultra féminines laissent une seule reine pondre des millions d’œufs à leur place, et le mâle, réduit au rôle de "porte-c......" crève après la copulation. On est bien loin de l'écriture inclusive pour ce mâle jetable!

hein? c'est drôle non?

[asterix]

Il faut voir l'écriture inclusive comme une abréviation, et une abréviation particulièrement illisible dans sa version "point médian". AMHA le critère de lisibilité devrait prévaloir sur tous les arguments politiques foireux sur le patriarcat et l'effacement du féminin, du genre "utiliser les parenthèses c'est mettre les femmes entre parenthèse" ou "utiliser la barre oblique c'est opposer les sexes".

La vidéo confirme quelque chose que je soupçonnais, à savoir qu'il existait un genre neutre dans le proto-indo-européen qui a disparu avec le temps dans beaucoup de langues contemporaines du fait de sa proximité orthographique avec le masculin. Aucun complot phallocratique donc. Je ne serais pas contre la réintroduction progressive du neutre, au moins en tant que concept au début avec la même orthographe que le masculin, histoire de laisser une chance à la langue d'évoluer avec les usages.

Ça par contre, le neutre, c'est intéressant. Les allemands ont un article neutre: "das". Seulement, c'est un faux neutre, car il n'est pas utilisé pour tout ce qui est vraiment neutre: le moulin est une fille, la porte aussi, la chaussure est un garçon, par contre l'enfant est neutre

Mais pourquoi ne pas admettre que le neutre en français est masculin? Je ne comprend pas, comme bien d'autres choses, pourquoi certaines personnes n'arrive pas à passer au dessus d'un tel problème. Ce genre de problème qui apparaît lorsqu'on se tripote le nombril, parce qu'on est à l'abris des vrais problèmes.

[artragis]

Dans l'univers, l'animal le plus répandu, et de loin, est la bactérie. Si tu trouves une bactérie mâle, présentes le moi...

double lol là.
- en quoi une bactérie (être unicellulaire) peut-il être considéré comme animal? C'est quoi ton critère là?
- en quoi une bactérie aurait un sexe? Car certes les bactéries ne sont pas "mâles" mais ça ne signifie pas qu'elles sont "femelles".

Et la science remarque que les espèces sans mâles (ou presque: les abeilles et les fourmis), assurent beaucoup mieux leur descendance et leur évolution.

lol, il va nous falloir une nouvelle fois des preuves? C'est quoi "assurer mieux son évolution"? Le virus de la rougeole a casi disparu en France, pourtant c'est un virus, pas de mâle, pas de femelle et même pas d'ADN car c'est un virus à ARN...

L'appel à la nature est toujours une choses assez délicate car très souvent fausse.

Par contre, comme je le disais, les espèces nécessitant autant de mâles que de femelles pour assurer la descendance, sont les seules espèces dites "culturelle"

Ah, tous les mammifères sont "culturels", je savais pas. C'est faux ce que tu dis.

Donc, toutes espèces confondues, il y a 99% de femelles dans l'univers.

juste pour que ça soit clair : c'est faux.

Là je vais faire de l'humour: plus la société se féminise, mathématiquement, et conformément aux autres modèles de société ultra féminisées, plus nous allons vivre comme des fourmis ou des abeilles, avec des missions prédéfinie, et en masse (ville mégapoles).

j'avoue que là je sais pas quoi dire, je vois clairement pas ce qui te permet de déduire ça (même avec l'humour que tu es sensé faire... car là c'est trop raccord avec ton propos et que l'humour est sensé avoir un sens...)! Ce que tu dis n'a juste aucun sens.

[johanono]

Et si la victime de quelque chose, puis-je mettre ce mot au masculin, car je suis un homme, et dire que je suis le victime ? Et en respectant les canons de l'écriture inclusive, peut-on parler des victim.e.s de telle ou telle infraction, de tel ou tel événement ?

[Jean]

Personnellement je pense que les langues sont faite par les peuples qui les utilisent (ce qui explique les dialectes) pas par une volonté politique, que cette volonté politique soit l'écriture inclusive ou imposer le neutre.

Par exemple notre double négation qui (re)devient simple, ou le "eske" qui est en passe de devenir la forme interrogative universelles et tous ces joyeux changements décentralisés.

Je suis assez d'accord.

Avec notre peuple actuel une langue des signes devrait suffire gardons le français "twitter" pour les intellectuels.

On pourrait imaginer deux français un pour érudit ressemblant à celui qu'on pratiquait en 1950 et un plus accessible (sans genre, sans accords, avec moins de lettres et uniquement phonétique). Ce dernier me semble plus adapté au siècle à venir

Très longtemps on a vécu avec le latin et le français.

Au fait le latin à disparu...

[Nico37]

Ecriture inclusive : pourquoi tant de haine ? 03/11

En septembre 2017, le choix d'un éditeur de publier un manuel scolaire rédigé en « écriture inclusive » a soulevé une polémique dont la plupart des médias nationaux ont porté l'écho. A l’heure où l’Islande légifère sur les inégalités salariales entre hommes et femmes, la force du bruit suscité par le choix d’un éditeur peut surprendre. Toujours est-il que la controverse est révélatrice de l’écheveau dans lequel semble empêtrée la question de l’égalité des sexes : autour de l’école, elle-même objet de tous les conflits de valeurs, la polémique donne à voir combien les aspirations à l’égalité rencontrent des résistances tout aussi vives, et combien ces aspirations demeurent l’objet d’attitudes institutionnelles indécises et contradictoires.

(...)

[Nombrilist]

Ce n'est pas de l'égalité, mais de la stupidité. L'Homme est le plus grand victime de cette ânerie.

[Jeff Van Planet]

Ce qui est scandaleux.euse n'est pas tant le faite de l'écriture.e en lui.elle même, le scandale est que la réforme de 1990 (ie ognion à la place d'oignion) n'est toujours pas appliqué.e alors que ce.cette truque idéologique lui.elle est déjà appliqué.e par des administrations zélé.é.e.ée

[Jeff Van Planet]

Ce n'est pas de l'égalité, mais de la stupidité. L'Homme est le plus grand victime de cette ânerie.

en même tmeps ça fait 70 ans qu'on laisse la propagande égalitariste faire son chemin dans le domaine économique, alors maintenant que c'est fait, que "plus personne" ne remets en cause l'égalitarisme violent, il s'étale telle une pieuvre.
Il fallait résister quand ilé tait encore temps, maintenant c'est trop tard.

[artragis]

c'est bien, tu as mis des points partout alors qu'il n'y en avait besoin nulle part, tu n'as donc pas appliqué l'écriture inclusive par contre l'idéologie ça oui.

Mais je suis d'accord, il serait temps que les gens se mettent à l'orthographe de 90 même si elle est globalement dep lus en plus appliquée.

[Nombrilist]

Allez, poussons le raisonnement jusqu'au bout:
- Le stupidité de cet homme
- Un armé d'hommes, une armée de femmes
- Un laitue si c'est un homme qui le mange, une laitue si c'est une femme
- Un bêtise si c'est un homme qui le fait, une bêtise si c'est une femme
- Je mange si je suis un homme, je mangee si je suis une femme (et je mange.e si je suis les deux à la fois)

[Jeff Van Planet]

@artragis je sais qu'il n'y en avait besoin nul.le part.e des points.es
Je me fout.e de la tête.e de cette idiotie. je pensais que le ""zélé.é.e.ée"" aurait empêché les doutes sur mes intentions.

@Nombrilist
<<- Je mange si je suis un homme, je mangee si je suis une femme (et je mange.e si je suis les deux à la fois)>>
comment "je" peux être deux à la fois? t'essaies de nous dire que t'es pas tout seul dans ta tête?

[Nombrilist]

Ce n'est pas de l'égalité, mais de la stupidité. L'Homme est le plus grand victime de cette ânerie.

en même tmeps ça fait 70 ans qu'on laisse la propagande égalitariste faire son chemin dans le domaine économique, alors maintenant que c'est fait, que "plus personne" ne remets en cause l'égalitarisme violent, il s'étale telle une pieuvre.
Il fallait résister quand ilé tait encore temps, maintenant c'est trop tard.

L'égalité dans des domaines asexués comme le travail ou le droit, je suis pour et il fallait que ça se fasse. Mais maintenant, on arrive dans l'égalité idéologique voulue par une minorité de cinglées. Il faut dire stop et distribuer des baffes si nécessaire (par souci d'égalité, on les fera distribuer par d'autres femmes).