Voici les nouvelles normes administratives à respecter pour la réouverture des écoles !

[Yakiv]

@Yakiv , dans cet avis, il est bien fait mention du Sars-Cov 2. Dans le cas du variant alpha j'imagine (avril 2021), il est recommandé un seuil de 800 ppm si les gens portent des masques et 600 ppm si les gens n'en portent pas. Pour delta, comme je l'ai répété dans ce fil, je ne serais pas étonné si il fallait abaisser ces seuils en raison de son R0 de 6.6 contre 4.5 pour alpha. Des seuils de 600 et 500 ppm par exemple (l'air ambiant est de base à 400 ppm).

https://www.hcsp.fr/Explore.cgi/Telecha ... leserp.pdf

Oui, donc sauf si tu vois autre chose, moi je lis ceci :

Les recommandations officielles qui utilisent le CO2 comme traceur de la qualité du renouvellement
d'air dans une pièce, émises avant la période de pandémie, donnent des valeurs maximales à
respecter,
Les recommandations du HCSP (Annexe 4) préconisent pour les commerces et autres ERP, de mettre en œuvre des actions d’aération et d’assurer le bon fonctionnement de la ventilation lorsque la concentration dépasse 800 ppm en CO2. Cette valeur concerne une situation pour laquelle les personnes présentes portent toutes un masque.
Dans un lieu de restauration, une valeur inférieure, par exemple de 600 ppm, semble être un bon
compromis entre la sécurité et ce qu’il est possible de réaliser. Notons que ces valeurs correspondent respectivement à une augmentation de la concentration en CO2 de 400 ppm et de 200 ppm par rapport à sa valeur moyenne à l’extérieur.
(...)

La référence à l’air extérieur (400 ppm en général) permet de définir un indice de confinement des locaux.
(...)

Une valeur cible plus faible que la valeur guide de 1000 ppm peut être proposée afin d’améliorer le renouvellement de l’air des locaux. (2020)

Donc là encore, on a l'air de fixer des seuils à la louche.

Ceci dit, lorsqu'on va jusqu'au bout du document, on tombe quand même sur quelque chose d'intéressant.

HRI.jpg (90.11 Kio) Vu 1119 fois

Ce n'est pas encore un rapport CO2 / contaminations mais CO2 / virus (aérosols), ce qui est un début.
Et on voit que la courbe est linéaire (concentration aérosols proportionnelle à concentration CO2), ce qui veut dire qu'en l'absence de courbe type hyperbole, il n'y a aucun seuil particulièrement stratégique et intéressant, on fixe un seuil en fonction d'un risque qui sera considéré comme acceptable. Reste à savoir si ce serait pareil avec une courbe CO2 / contaminations.

[Golgoth]

En fait ton seul argumentaire est l’insulte au final.
Tes attaques ad nominem sont une preuve de médiocrité (c’est bien décevant...). Tu me juge imbécile mais c’est toi qui te rabaisses à des idioties.
Tu es bien naïf de croire que si des solutions ne sont pas appliquées, c’est parce qu’elle sont nécessairement complexes ou compliquées et jamais à cause de l’incompétence ou du manque de professionnalisme. Pour augmenter ton niveau intellectuel sur le sujet je te recommande la lecture suivante, écrite par un spécialiste :
https://www.label-emmaus.co/fr/les-deci ... gLjSfD_BwE

Reviens me voir quand tu auras progressé joue sur le sujet
PS : avec le taux on peut savoir combien de fois le même air a été respiré par les personnes dans la salle. Il est donc possible de fixer un seuil empirique assez pertinent.

Je suis assez peu indulgent et peu courtois avec les gens qui ont ton niveau d'arrogance et de suffisance.
Mais note bien que je ne le suis qu'avec eux. Je reconnais être assez "miroir" à ce niveau là, je m'adapte au ton des gens.
Le type passe tout son temps à vomir sur ce qu'il s'imagine être des nullos et des incompétents et il vient me reprocher des attaques ad hominem.

Je ne passe pas mon temps à vomir sur tout le monde, y compris d’autres ministres par exemple. Tu dois te tromper de personne, je commence à douter sérieusement de ta santé mentale. Entends-tu aussi des voix dans ta tête ?
J’interviens très peu sur les sujets et ma remarque de nullité est spécifique à Blanquer. Les faits depuis deux ans montre qu’il est incompétent, un peu façon URSS avec Tchernobyl. Qu’il est dans le déni et/ou la flemme de bosser. Tu devrais dégonfler un peu le melon parce que ce n´est pas ton manque de courtoisie le problème mais le vide de ton argumentaire.
On a une solution utile au niveau sanitaire, utilisé en Asie pour d’autres maladies respiratoires (tuberculose par exemple). Utilisée dans certains bâtiments pour gèrer les VMC. Etc... Donc soit tu as un élément précis pour montrer que c’est une fausse bonne idée, soit tu t’écrases un peu l’égo et tu reconnais que parfois certains ministres sont des erreurs de casting. Merci bien
Un peu de lecture à part ça :
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ina.12639

[Golgoth]

Pourquoi ne pas simplement édicter une consigne comme l'ouverture d'une fenêtre pour une salle de 40 places pendant les 10 premières minutes de chaque cours ?
Commander, financer, livrer et installer ces équipements prendra des semaines ou des mois. De plus l'administration est incapable de les déployer sans recourir à un technicien expert . Tout ça coutera cher pour un resultat qui n'a rien d' évident. Les critiques tomberont de toutes part : gadget, gaspillage, ...

L'aération, à l'heure actuelle est faite à l'arrache, et comme l'a mentionné @Golgoth, certains profs font n'importe quoi. Ce qu'il y a de bien avec un capteur, c'est que ça donne un objectif chiffré à atteindre. ça donne un but et une justification à la chose. Il faut un technicien expert pour appuyer sur un bouton on/off? J'estime les coûts à 5 millions d'euros grand max pour l'ensemble du territoire. On ne peut pas dire que ce soit cher.

Cool.
Il faudrait que certains viennent faire des stages en établissement scolaire, pour voir comment on y aère les salles

[Golgoth]

Pourquoi ne pas simplement édicter une consigne comme l'ouverture d'une fenêtre pour une salle de 40 places pendant les 10 premières minutes de chaque cours ?
Commander, financer, livrer et installer ces équipements prendra des semaines ou des mois. De plus l'administration est incapable de les déployer sans recourir à un technicien expert . Tout ça coutera cher pour un resultat qui n'a rien d' évident. Les critiques tomberont de toutes part : gadget, gaspillage, ...

Le ministère pouvaient commander depuis des mois. Cela s’installe en 1 minute chrono ensuite, c’est petit et transportable. La seule gestion ce sont les piles/la batterie. Le seul problème est que personne ne veut payer, c’est tout.

[Yakiv]

Je ne passe pas mon temps à vomir sur tout le monde, y compris d’autres ministres par exemple. Tu dois te tromper de personne, je commence à douter sérieusement de ta santé mentale. Entends-tu aussi des voix dans ta tête ?
J’interviens très peu sur les sujets et ma remarque de nullité est spécifique à Blanquer. Les faits depuis deux ans montre qu’il est incompétent, un peu façon URSS avec Tchernobyl. Qu’il est dans le déni et/ou la flemme de bosser. Tu devrais dégonfler un peu le melon parce que ce n´est pas ton manque de courtoisie le problème mais le vide de ton argumentaire.
On a une solution utile au niveau sanitaire, utilisé en Asie pour d’autres maladies respiratoires (tuberculose par exemple). Utilisée dans certains bâtiments pour gèrer les VMC. Etc... Donc soit tu as un élément précis pour montrer que c’est une fausse bonne idée, soit tu t’écrases un peu l’égo et tu reconnais que parfois certains ministres sont des erreurs de casting. Merci bien
Un peu de lecture à part ça :
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ina.12639

Si Macron veut des capteurs et qu'il est convaincu par des capteurs, il y aura des capteurs, avec ou sans l'aval de Blanquer.
Si le conseil scientifique est persuadé que les capteurs de CO2 sont très efficaces pour lutter contre la Covid à l'école, il y aura aussi des capteurs.
Et enfin, il y aura des capteurs si les collectivités locales qui sont compétentes pour acheter des capteurs étaient tout autant convaincus par leur intérêt.
Donc tu vois que tout ne tourne pas autour de Blanquer.
Mais tu es totalement libre de persister dans ta médiocrité.
Par contre, je te conseille de convaincre les administrations locales si ça te tient à cœur, sans les traiter de grosses merdes si tu espères avoir un résultat.

Tu auras remarqué que j'ai un échange pas inintéressant sur ce fil au sujet des capteurs mais c'est sûr que ce n'est pas avec toi, va savoir pourquoi ? La teneur de arguments peut-être, parce qu'entre tes diatribes et tes arguments d'autorité, je ne peux pas dire que j'ai lu des trucs très intéressants par chez toi.

[pierre30]

Pourquoi ne pas simplement édicter une consigne comme l'ouverture d'une fenêtre pour une salle de 40 places pendant les 10 premières minutes de chaque cours ?
Commander, financer, livrer et installer ces équipements prendra des semaines ou des mois. De plus l'administration est incapable de les déployer sans recourir à un technicien expert . Tout ça coutera cher pour un resultat qui n'a rien d' évident. Les critiques tomberont de toutes part : gadget, gaspillage, ...

Le ministère pouvaient commander depuis des mois. Cela s’installe en 1 minute chrono ensuite, c’est petit et transportable. La seule gestion ce sont les piles/la batterie. Le seul problème est que personne ne veut payer, c’est tout.

Ils auraient pu anticiper, c'est vrai. Là il est trop tard de toutes façons.
Entre la décision du ministère, l'appel d'offre, le contrat pour déployer, la commande , le delai de fabrication, puis l'installation, on sera largement au printemps et les cas covid n'attendront pas pour se déclarer.

Il est vrai qu'on vit dans une société techno et les gens mettent le gps pour aller acheter le pain. Il me semble que le bon sens est de passer une consigne.
Le truc, c'est qu'on va avoir des manifs contre l'ouverture des fenêtres. On est dans une société où les cinglés s' expriment. Tandis que si c'est la machine qui le dit, ils ne manifesteront pas contre Macron ou contre le ministre.

[Golgoth]

Je ne passe pas mon temps à vomir sur tout le monde, y compris d’autres ministres par exemple. Tu dois te tromper de personne, je commence à douter sérieusement de ta santé mentale. Entends-tu aussi des voix dans ta tête ?
J’interviens très peu sur les sujets et ma remarque de nullité est spécifique à Blanquer. Les faits depuis deux ans montre qu’il est incompétent, un peu façon URSS avec Tchernobyl. Qu’il est dans le déni et/ou la flemme de bosser. Tu devrais dégonfler un peu le melon parce que ce n´est pas ton manque de courtoisie le problème mais le vide de ton argumentaire.
On a une solution utile au niveau sanitaire, utilisé en Asie pour d’autres maladies respiratoires (tuberculose par exemple). Utilisée dans certains bâtiments pour gèrer les VMC. Etc... Donc soit tu as un élément précis pour montrer que c’est une fausse bonne idée, soit tu t’écrases un peu l’égo et tu reconnais que parfois certains ministres sont des erreurs de casting. Merci bien
Un peu de lecture à part ça :
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ina.12639

Si Macron veut des capteurs et qu'il est convaincu par des capteurs, il y aura des capteurs, avec ou sans l'aval de Blanquer.
Si le conseil scientifique est persuadé que les capteurs de CO2 sont très efficaces pour lutter contre la Covid à l'école, il y aura aussi des capteurs.
Et enfin, il y aura des capteurs si les collectivités locales qui sont compétentes pour acheter des capteurs étaient tout autant convaincus par leur intérêt.
Donc tu vois que tout ne tourne pas autour de Blanquer.
Mais tu es totalement libre de persister dans ta médiocrité.
Par contre, je te conseille de convaincre les administrations locales si ça te tient à cœur, sans les traiter de grosses merdes si tu espères avoir un résultat.

Tu auras remarqué que j'ai un échange pas inintéressant sur ce fil au sujet des capteurs mais c'est sûr que ce n'est pas avec toi, va savoir pourquoi ? La teneur de arguments peut-être, parce qu'entre tes diatribes et tes arguments d'autorité, je ne peux pas dire que j'ai lu des trucs très intéressants par chez toi.

Bah au moins moi je te fourni une publication qui te montre qu’en fixant un seuil, on peut réduire les contaminations d’une maladie respiratoire. Oh wait...

Je remarque que ton égo est plus que surdimensionnés, tu as une haute opinion de toi même visiblement. Malheureusement tu as le droit de vote et avec des gens comme toi qui pensent qu’il y a une élite parfaite qui dirige et des français qui sont des boeufs, on est mal barré...

J’ai bien lu tes arguments, en gros tu voudrais un seuil précis et approuvé par rapport au covid. Cela montre que tu n’as pas compris l’intérêt de terrain du capteur. Que le seuil soit de 600 ppm, 800 ou 1000, il y aura plus d’aération après qu’avant et donc réduction du risque. Pour moins de 200 euros pas salle (sur un budget de plus de 50 milliards).

Donc je vais le répéter encore une fois : Blanquer est médiocre c’est un fait indiscutable. Même plus bas que ça. Inutile de renvoyer à Macron ou aux régions. Tes attaques d’ado orgueilleux ne sont pas très convaincantes et te rendent un peu onc.

[Papibilou]

Un détecteur ne permettra pas de faire autre chose qu'alerter à la pollution.
Un purificateur d'air (coût environ500€) par classe aurait l'avantage de ne pas avoir à mesurer la qualité de l'air ni d'aérer en plein hiver.

Oui mais le purificateur, on ne sait pas du tout si ça marche, si c'est moins efficace que l'aération naturelle par exemple.

C'est vous qui avez des doutes sur l'efficacité des purificateurs. Je ne vois pas pourquoi. Ces engins sont homologués et filtrent même les virus.
Je crois qu'ils les utilisent dans des classes en Allemagne.

Il y a quand même des discussions autour des purificateurs, pour savoir si ça ne pourrait pas faire pire que mieux. En effet, le purificateur met l'air en mouvement. Si il ne filtre pas bien (mauvaise qualité) ou pas assez (usure), ça pourrait diffuser le virus plus vite que sans purificateur.

https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 37829.html

Wauquiez en a fait installer 2500 semble-t-il. Même si je ne considère pas Waukiez comme un modèle, je pense qu'il faudra tôt ou tard se diriger vers cette solution. Certes, comme l'indique l'article ci joint, il y a des conditions à respecter, mais l'idée que, avec des températures négatives, on ne trouve rien de mieux que d'ouvrir les fenêtres si l'air est pollué me fait penser à ceux qui ne voient l'avenir que dans l'éolien.

[johanono]

Je ne passe pas mon temps à vomir sur tout le monde, y compris d’autres ministres par exemple. Tu dois te tromper de personne, je commence à douter sérieusement de ta santé mentale. Entends-tu aussi des voix dans ta tête ?
J’interviens très peu sur les sujets et ma remarque de nullité est spécifique à Blanquer. Les faits depuis deux ans montre qu’il est incompétent, un peu façon URSS avec Tchernobyl. Qu’il est dans le déni et/ou la flemme de bosser. Tu devrais dégonfler un peu le melon parce que ce n´est pas ton manque de courtoisie le problème mais le vide de ton argumentaire.
On a une solution utile au niveau sanitaire, utilisé en Asie pour d’autres maladies respiratoires (tuberculose par exemple). Utilisée dans certains bâtiments pour gèrer les VMC. Etc... Donc soit tu as un élément précis pour montrer que c’est une fausse bonne idée, soit tu t’écrases un peu l’égo et tu reconnais que parfois certains ministres sont des erreurs de casting. Merci bien
Un peu de lecture à part ça :
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ina.12639

Si Macron veut des capteurs et qu'il est convaincu par des capteurs, il y aura des capteurs, avec ou sans l'aval de Blanquer.
Si le conseil scientifique est persuadé que les capteurs de CO2 sont très efficaces pour lutter contre la Covid à l'école, il y aura aussi des capteurs.
Et enfin, il y aura des capteurs si les collectivités locales qui sont compétentes pour acheter des capteurs étaient tout autant convaincus par leur intérêt.
Donc tu vois que tout ne tourne pas autour de Blanquer.
Mais tu es totalement libre de persister dans ta médiocrité.
Par contre, je te conseille de convaincre les administrations locales si ça te tient à cœur, sans les traiter de grosses merdes si tu espères avoir un résultat.

Tu auras remarqué que j'ai un échange pas inintéressant sur ce fil au sujet des capteurs mais c'est sûr que ce n'est pas avec toi, va savoir pourquoi ? La teneur de arguments peut-être, parce qu'entre tes diatribes et tes arguments d'autorité, je ne peux pas dire que j'ai lu des trucs très intéressants par chez toi.

Bah au moins moi je te fourni une publication qui te montre qu’en fixant un seuil, on peut réduire les contaminations d’une maladie respiratoire. Oh wait...

Je remarque que ton égo est plus que surdimensionnés, tu as une haute opinion de toi même visiblement. Malheureusement tu as le droit de vote et avec des gens comme toi qui pensent qu’il y a une élite parfaite qui dirige et des français qui sont des boeufs, on est mal barré...

J’ai bien lu tes arguments, en gros tu voudrais un seuil précis et approuvé par rapport au covid. Cela montre que tu n’as pas compris l’intérêt de terrain du capteur. Que le seuil soit de 600 ppm, 800 ou 1000, il y aura plus d’aération après qu’avant et donc réduction du risque. Pour moins de 200 euros pas salle (sur un budget de plus de 50 milliards).

Donc je vais le répéter encore une fois : Blanquer est médiocre c’est un fait indiscutable. Même plus bas que ça. Inutile de renvoyer à Macron ou aux régions. Tes attaques d’ado orgueilleux ne sont pas très convaincantes et te rendent un peu onc.

Et ce seuil, il faut bien le fixer. Qui le fixe donc ? Est-ce que chaque commune, ou chaque directeur d'école, fait sa petite tambouille interne ?

Et je repose encore la question : qu'est-ce qu'on fait si, une fois les fenêtres ouvertes, on n'arrive pas à repasser sous ce seuil ?

Autre question : comment fait-on cet hiver ?

Je veux bien qu'on dise qu'un Blanquer est un gros nul, mais ce serait bien, quand même, de pouvoir argumenter sur les questions que j'ai posées. Parce que si on ne répond pas à ces questions, ça veut dire que le détecteur qu'on a acheté ne sert à rien.

[Nombrilist]

L'hiver dernier, certains n'avaient pas autant d'état d'âme sur l'ouverture des fenêtres en hiver dans les classes. C'est pourtant ce qui a été fait, et je n'ai lu personne s'en émouvoir sur ce forum.

[johanono]

Je ne sais pas de quoi tu parles. L'hiver dernier, je n'ai pas entendu de débat sur la nécessité d'ouvrir les fenêtres. Je n'ai pas entendu dire qu'il fallait investir plusieurs centaines de millions d'euros (voire plus) dans un programme d'investissement ayant pour effet de systématiser l'ouverture des fenêtres, en plein hiver, pour repasser sous un certain seuil.

[Nombrilist]

Je ne sais pas de quoi tu parles. L'hiver dernier, je n'ai pas entendu de débat sur la nécessité d'ouvrir les fenêtres. Je n'ai pas entendu dire qu'il fallait investir plusieurs centaines de millions d'euros (voire plus) dans un programme d'investissement ayant pour effet de systématiser l'ouverture des fenêtres, en plein hiver, pour repasser sous un certain seuil.

Pourtant, les fenêtres ont bel et bien été ouvertes l'hiver dernier.

[johanono]

Ce qui prouve qu'il n'y a pas besoin de détecteurs de C0² pour ouvrir les fenêtres.

La différence entre les deux situations (ouverture des fenêtres avec ou sans détecteur) tient au fait que l'ouverture des fenêtres sans détecteur de CO² se fait de façon informelle, intuitive, sans référence à un quelconque seuil. On ouvre les fenêtres si on trouve qu'il fait chaud et que ça sent un peu le renfermé, on les referme si on commence à avoir froid. Et c'est très bien comme ça.

Avec le détecteur de CO², on a davantage de formalisme : l'idée est qu'il FAUT ouvrir les fenêtres si on passe au dessus du seuil, et qu'il FAUT les maintenir ouvertes tant qu'on n'est pas repassé sous ce seuil, même si on commence à avoir froid. Donc qu'est-ce qui se passe si on s'interdit de fenêtres tant qu'on ne repasse pas sous le seuil défini, même si on a froid ? Est-ce qu'on change de locaux ? Et dans ce cas, dans quels locaux de secours transfère-t-on tout ce beau monde ? Est-ce qu'on ferme quand même la fenêtre ? Et dans ce cas, à quoi sert le détecteur de fumée ? Est-ce qu'on laisse la fenêtre ouverte tout en poussant le chauffage à fond ?

[pierre30]

C'est du Kafka.

[Nombrilist]

Ce qui prouve qu'il n'y a pas besoin de détecteurs de C0² pour ouvrir les fenêtres.

Drôle de conclusion. Je t'ai expliqué que:

- Tous les profs ne jouent pas le jeu parce qu'ils ne comprennent pas pas l'intérêt de la ventilation. Le détecteur de CO2, scientifiquement justifié, peut leur donner un objectif à atteindre.
- Certaines configurations de fenêtres (oscillo-battant) ne permettent pas nécessairement une bonne aération. Le détecteur de CO2 peut permettre d'identifier ces locaux. Il suffira alors généralement d'ouvrir la porte d'entrée du local et une fenêtre ou une porte dans un couloir. Pas besoin d'interdire l'accès à la salle.
- Ce n'est pas parce qu'il fait froid l'hiver que ça empêche de faire les choses intelligemment entre mars et octobre.
- Le détecteur de CO2 peut avoir pour effet qu'il faille moins aérer certains locaux (évitant ainsi un refroidissement inutile).

En général, l'aération se fait durant la récréation. Pas pendant les cours. ça évite que les enfants soient soumis aux courants d'air. Mais je suis d'accord avec tous: ça me déplaît autant que vous qu'on soit obligés de mettre nos enfants dans le froid pour étudier. Ce ne sont pas de bonnes conditions de travail. Mais il faut savoir ce qu'on veut. ça ou des morts et des séquelles parce qu'on n'aura rien fait. En attendant, septembre et octobre, il ne fait pas froid (d'ordinaire).