Faut-il interdire l'écriture inclusive ?

[artragis]

en quoi les néologismes sont-ils illisibles? en son temps "ordinateur" était un néologisme qui permet d'éviter "calculateur", en quoi est-il illisible?

Et je respecte tout à fait ton propos :
le fait que tu te bloques sur le point médians comme certains journalistes alors que sur ce forum l'utilisation de parenthèse ou de tiret fait plutôt consensus montre que tu forces la confusion entre "écriture inclusive" et "point médian".

[Edit : hors sujet]

[Jeff Van Planet]

en quoi les néologismes sont-ils illisibles? en son temps "ordinateur" était un néologisme qui permet d'éviter "calculateur", en quoi est-il illisible?

Sauf que les mots que tu utilises comme exemple sont et étaient/sont utilisés à l'oral. Les cellieux et consorts non.

Et je respecte tout à fait ton propos :
le fait que tu te bloques sur le point médians comme certains journalistes alors que sur ce forum l'utilisation de parenthèse ou de tiret fait plutôt consensus montre que tu forces la confusion entre "écriture inclusive" et "point médian".

Même si tu vas par là non. Ce que j'associerai volontiers à l'écriture inclusive serait plutôt l'obligation ou alors le faite de vouloir supprimer la règle grammaticale dite du "masculin l'emporte sur le féminin". On pourrait discuter du bien fondé de la dites règle, mais ce n'est pas ici le sujet. Mon propos est plutôt de rejeter les trucs inutiles (puis qu'on a les parenthèses) et de vouloir en faire une sure utilisation.
Un exemple de sur utilisation. En français on peut écrire <<Ils ne savaient pas que c'était faisable alors ils l'ont fait.>>. Ces zélotes voudraient qu'on soit obligés d'écrire <<ils (Elles) ne savaient pas que c'était faisable alors ils (elles) l'ont fait.>>. Jai utilisé les parenthèses au lieux des points mais c'est pas important, ce qui est important c'est que grammaticalement la première phrase est correcte, même si elle n'inclue pas spécifiquement les deux genres. Pourtant les zélotes voudraient que les deux soient inclus à l'écrit.
Le gros problème de ce type de logique c'est que ces zélotes veulent une séparation de la langue écrite et de la langue parlée. Ça c'est très mauvais signe.

Alors si tu veux, j'ai un biais envers l'écriture inclusive. Mais pas de l'associer avec les points, mais de l'associer à une écriture qui serait l’écriture d'une langue qui ne serait pas le français.

[artragis]

Sauf que les mots que tu utilises comme exemple sont et étaient/sont utilisés à l'oral. Les cellieux et consorts non.

Non, "ordinateur" était une création ex nihilo de l'académie.
Celleux et iel sont tout à fait utilisés à l'oral. Et je le rappelle, vouloir absolument modifier les mots pour les rendre absolument ridicules et ensuite se plaindre qu'ils sont mauvais c'est assez malhonnête.

Un exemple de sur utilisation. En français on peut écrire <<Ils ne savaient pas que c'était faisable alors ils l'ont fait.>>. Ces zélotes voudraient qu'on soit obligés d'écrire <<ils (Elles) ne savaient pas que c'était faisable alors ils (elles) l'ont fait.>>

Oui c'est ce qu'on appelle l'expression inclusive, d'ailleurs dans ton cas on va soit préférer utiliser "iels" car c'est le mot le plus inclusif et sinon, déjà depuis longtemps on aurait aussi bien dit qu'écrit "ils ou elles" pour faire un discours inclusif. C'est ce qu'on appelle la double flexion.

Le but du discours inclusif c'est pas de changer la grammaire mais de rendre visible ce que certaines autorisations grammaticales rendent invisibles. On sait que grammaticalement, depuis longtemps, utiliser un masculin, surtout au pluriel a peut avoir une valeur de neutre. Mais malheureusement il peut aussi avoir une valeur de masculin exclusif. Des études en sciences du langages ont montré que dans les langues qui possède des genres, ce genre de règles faussaient les représentations du réelles en défaveur du genre non représenté.

[Jeff Van Planet]

<<Celleux et iel sont tout à fait utilisés à l'oral. >>
on ne fréquente très certainement pas les même milieux.

<<vouloir absolument modifier les mots pour les rendre absolument ridicules et ensuite se plaindre qu'ils sont mauvais c'est assez malhonnête>>
gné?

<<d'ailleurs dans ton cas on va soit préférer utiliser "iels" car c'est le mot le plus inclusif>>
Tu ne me lis même pas....

[Yakiv]

Pour décrisper le débat, je pense qu'il faut faire une petite pause avec le point médian.
A mon avis, il serait intéressant que nous répondions aux 2 questions suivantes :

• Est-ce qu'on souhaite mettre fin et trouver une alternative au "masculin l'emporte sur le féminin" ?

• Si oui, quelle solution adopter ?
  (ils et elles, ils/elles, celleux, , parenthèses, points médians - on y revient quand même -, genre neutre, et je ne sais pas ce qui peux exister d'autre).

[Papibilou]

Pour décrisper le débat, je pense qu'il faut faire une petite pause avec le point médian.
A mon avis, il serait intéressant que nous répondions aux 2 questions suivantes :

• Est-ce qu'on souhaite mettre fin et trouver une alternative au "masculin l'emporte sur le féminin" ?

• Si oui, quelle solution adoptée ?
  (ils et elles, ils/elles, celleux, , parenthèses, points médians - on y revient quand même -, genre neutre, et je ne sais pas ce qui peux exister d'autre).

A la première question, la réponse est non. Ce n'est pas changer l'écriture qui va permettre d'arriver à une égalité femme homme. Il va falloir dépasser un peu ces bêtises et se dire que dans une langue latine il y a des mots féminins et des mots masculins. Et d'ailleurs ça diffère d'une langue latine à une autre. Mon épouse parle souvent des ongles au féminin parce qu'on dit "las uñas" en espagnol.
Je suis favorable à l'égalité femme homme et tout à fait capable de militer pour cet objectif. Si les adjectifs concernant à la fois un nom masculin et un nom féminin se mettent au masculin, mettez le au féminin si vous voulez (les hommes et les femmes sont belles) mais pas aux deux genres, par pitié !

[artragis]

<<vouloir absolument modifier les mots pour les rendre absolument ridicules et ensuite se plaindre qu'ils sont mauvais c'est assez malhonnête>>
gné?

fais pas l'innocent, tu t'obstines à mettre "cellieux" pour ensuite décréter que c'est illisible. Le mot c'est "celleux", c'est un démonstratif pluriel neutre.

on ne fréquente très certainement pas les même milieux.

Tout comme ceux qui n'avaient jamais entendu le mot "ordinateur" ne parlait pas avec les milieux techniques.

Certaines personnes utilisent assez naturellement "iel(s)" et autres mots neutres assez naturellement et sans avoir besoin que le discours dans lequel ils l'utilisent porte d'idéologie. Tu ne les utilises pas, je ne les utilise pas, probablement par manque d'habitude, mais ça ne signifie pas que "ce n'est pas utilisé".

Tu ne me lis même pas....

Si. tu t'arque-boute sur le seul concept de "grammaticalement correct". D'ailleurs dire "ils" pour équivaloir "ils ou elles" n'est pas plus "grammaticalement correct" que "ils ou elles". Et cette double flexion (qui est donc plus inclusive) est très bien remplacée par "iels".

Si oui, quelle solution adoptée ?

la règle du "masculin l'emporte sur le féminin" est largement contrecarré par "la règle de proximité" que certains pays francophone utilisent de manière "grammaticalement correcte" depuis longtemps. Ce qui d'ailleurs prouve qu'il n'existe pas "un français" mais "des français".
La double flexion, les néologismes etc. ne sont pas là pour casser la règle d'accord mais pour que le neutre ne soit plus dévolu au masculin.

[artragis]

dire que dans une langue latine il y a des mots féminins et des mots masculins

C'est pas ça le soucis à la base. On parle de la manière dont on désigne les populations de personnes. Que clémentine soit un mot féminin n'a pas d'importance.
D'ailleurs certaines langues latines ont aussi un genre neutre. Et toutes les langues latines n'imposent pas "le masculin l'emporte sur le féminin" en matière de règle d'accord.

La question de l'écriture et plus généralement de l'expression inclusive c'est pas "l'égalité homme/femme" mais "mettre fin à l'invisibilisation d'une partie de la population".

[Nombrilist]

La dernière fois que j'ai utilisé l'écriture inclusive, je me suis demandé comment m'adresser à un groupe de plusieurs hommes et une femme. "Bonjour à toutes et tous" est clairement une faute. Alors comme que je fais ? Pour la petite histoire, j'ai choisi d'abréger en "Bonjour".

[artragis]

oui, c'est une autre astuce de l'écriture inclusive.

Même si "grammaticalement parlant" "toutes et tous" était bon (eh oui ce n'était "clairement" pas une faute grammaticale, même si la logique nous dit que c'est bancal. Mais je rappelle que la grammaire française est bancale).

Par exemple, pour le développement d'une GUI en français, ne pas parler des acteurs pour se concentrer sur les actions permet d'éviter ce genre de soucis. (Par exemple : dire "Écrire un article" plutôt que "Devenir auteur ou autrice").
En anglais c'est plus facile car le neutre existe : c'est le pluriel. Et le pluriel n'est pas genré (on va donc utiliser They/Them/their en tant que pronom).

[Yakiv]

Si oui, quelle solution adoptée ?

la règle du "masculin l'emporte sur le féminin" est largement contrecarré par "la règle de proximité" que certains pays francophone utilisent de manière "grammaticalement correcte" depuis longtemps. Ce qui d'ailleurs prouve qu'il n'existe pas "un français" mais "des français".
La double flexion, les néologismes etc. ne sont pas là pour casser la règle d'accord mais pour que le neutre ne soit plus dévolu au masculin.

Je pense que l'accord de proximité sera la première règle adoptée en matière d'écriture inclusive.
Elle est facile, elle a une certaine logique, elle a même déjà été utilisée par le passé, on voit bien qu'ici, personne n'a vraiment grand chose à lui reprocher.
Alors bien sûr, elle fera l'objet du rejet des conservateurs et des gardiens du temps, mais c'est une règle qui sera bien plus facilement acceptée que les autres.

Ah en fait, j'en profite pour m'excuser une fois pour toutes au sujet des énormes fautes que je laisse passer et que je corrige à postériori. C'est pour l'ensemble de mon œuvre.

[Papibilou]

Ah en fait, j'en profite pour m'excuser une fois pour toutes au sujet des énormes fautes que je laisse passer et que je corrige à postériori. C'est pour l'ensemble de mon œuvre.

Aucune excuse !!!

[johanono]

Est-ce qu'on souhaite mettre fin et trouver une alternative au "masculin l'emporte sur le féminin" ?

Non. Cette règle ne pose aucun problème, si on part du principe que masculin n'est pas forcément égal à homme et que féminin n'est pas nécessairement égal à femme.

[artragis]

Cette règle ne pose aucun problème

du moins elle pose peu de problèmes sur l'inclusivité à part dans de très rares cas.
Par contre elle pose pas mal de problèmes dans l'usage de la langue et c'est pour ça que pas mal de pays ne l'utilisent pas.

[johanono]

C'est surtout l'écriture inclusive (plus exactement le point médian) qui pose problème.