Les lycéens et les manifestations

mps · Message non lu par **mps** » 27 oct. 2010, 10:21:00

Non, ils ne savent pas pourquoi ils sont dans la rue, si ce n'est que cela leur donne de l'importance et leur permet de brosser.

Vu le temps perdu du point de vue scolaire, on devrait retarder leurs congés de 15 jours, et ajouter un cours de Droit Public intensif à leurs matières.

Message non lu par **El Fredo** » 27 oct. 2010, 10:30:00

Mais oui c'est ça. Les lycéens opposés à la réforme sont juste des irresponsables proto-trotskystes aspirants fonctionnaires qui veulent juste sécher les cours au lieu de bosser leur bac, en prenant prétexte de cette réforme qui ne les concerne pas, manipulés qu'ils sont par le PS et les syndicats. Les lycéens favorables à la réforme, au contraire, sont des jeunes engagés et responsables qui savent ce qui est bien pour leur pays, veulent une retraite, et sont totalement indépendants d'esprit (d'ailleurs ce n'est pas l'UMP qui paie l'impression de leurs affiches et de leurs tracts, ils le font avec leur propre argent de poche). Bref les lycéens de gauche sont politisés dans le mauvais sens du terme et ont juste le droit de la fermer, les lycéens de droite ont le sens de l'engagement politique et ont le droit de l'ouvrir.

artragis · Message non lu par **artragis** » 27 oct. 2010, 10:33:00

Tu crois que c'est par sadisme que toute l'Europe passe à 67 ans ?

Non, c'est simplement que tous les pays européens ont les mêmes problèmes que la France, dans les mêmes proportions (voire pire), sauf qu'eux ils partent de 65 ans, pas de 60.

Je l'ai déjà dit : parce que la mesure est trop timide, et devra être renforcée.

Ca on verra... on a oublié de dire qu'on avait une démographie positive, que le niveau des salaires ne cessait d'augmenter et qu'on pouvait revenir vers les 7% de chômage dans les deux ans sans aucun problème, pour peu qu'on allège l'IS des PME et TPE et qu'on leur facilite l'accès à l'investissement.

Non, ils ne savent pas pourquoi ils sont dans la rue, si ce n'est que cela leur donne de l'importance et leur permet de brosser.

Certains ne savent pas ce qu'ils font... mais plus que tu ne le crois sont vraiment là avec des idées claires, argumentées et le désire de se faire entendre par le principe de liberté d'expression.

Vu le temps perdu du point de vue scolaire, on devrait retarder leurs congés de 15 jours, et ajouter un cours de Droit Public intensif à leurs matières.

Ok pour la seconde proposition, pour la seconde ce serait foncièrement inutile, indigeste et prendrait un temps qu'ils n'ont pas sur leurs programmes...

Cobalt · Message non lu par **Cobalt** » 27 oct. 2010, 10:43:00

Le point de vue en tout début de vidéo de Vincent Cépédés,c'est le point de vue que je partage donc si il y avait eu la possibilité de changer mon vote,j'aurai dit POUR.

Frédéric Taddeï reviendra sur les jeunes dans la rue et ses conséquences, les dérapages verbaux et les bébés sur Internet avec Marie-France Garaud, le sociologue Michel Maffesoli, le politologue Nicolas Tenzer .

keserasera · Message non lu par **keserasera** » 27 oct. 2010, 16:02:00

Parceque contrairement à ce qu'affirment les socialistes, rien n'est "bloqué" en matière de lois et que la situation peut évoluer, en bien ou en mal d'ailleurs. Imaginons par exemple que d'ici là le Front National arrive au pouvoir, hein ? banane:

keserasera · Message non lu par **keserasera** » 27 oct. 2010, 16:03:00

lancelot a écrit :2050 ??? mais alors pourquoi renégocier en 2013 ??? icon_biggrin

Mon précédent post répondait à ça... L'eau avait coulé sous les ponts depuis !

sarkonaute · Message non lu par **sarkonaute** » 27 oct. 2010, 16:14:00

El Fredo a écrit : Mais oui c'est ça. Les lycéens opposés à la réforme sont juste des irresponsables proto-trotskystes aspirants fonctionnaires qui veulent juste sécher les cours au lieu de bosser leur bac, en prenant prétexte de cette réforme qui ne les concerne pas, manipulés qu'ils sont par le PS et les syndicats. Les lycéens favorables à la réforme, au contraire, sont des jeunes engagés et responsables qui savent ce qui est bien pour leur pays, veulent une retraite, et sont totalement indépendants d'esprit (d'ailleurs ce n'est pas l'UMP qui paie l'impression de leurs affiches et de leurs tracts, ils le font avec leur propre argent de poche). Bref les lycéens de gauche sont politisés dans le mauvais sens du terme et ont juste le droit de la fermer, les lycéens de droite ont le sens de l'engagement politique et ont le droit de l'ouvrir.

pas faux.
l'incontournable réalité c'est que sans etre véritablement déterminés sur l'échiquier politique parce que trop jeunes, ou alors endoctrinés par canal plus (la gauche c'est gentil, la droite c'est nazi), ils avaient essentiellement envie de sécher les cours et de mettre la zone dans la rue.

Cobalt · Message non lu par **Cobalt** » 27 oct. 2010, 16:17:00

La jeunesse c'est l'avenir,quoi que vous en disiez ils nous succèderons et nous maudirons de leur avoir laisser cet héritage.

keserasera · Message non lu par **keserasera** » 28 oct. 2010, 09:41:00

Ouais, mais on est mal barré...
Au fait, tu t'es un peu interrogée sur le "passé" que nous ont laissé nos aïeux ? A t'entendre, c'était le Paradis !

lucifer · Message non lu par **lucifer** » 29 oct. 2010, 12:25:00

Peinture au plomb, amiante, sécurité sociale qui se creuse, chomage en phase ascendante, voilà ce que nous ont laissé nos ainés. Les pb ont commencé bien avant les années 80.
On leur en veut ? Ben non ..........Pour en revenir au sujet des manifs, beaucoup moins de jeunes dans la rue hier. Tu m'étonnes, pas de cours à secher, c'est moins marrant.
Quand j'entends les représentants des syndicat étudiant, c'est à se pisser dessus tellement leurs propos sont brouillons et dénués d'intelligence.
J'ai défilé à côté d'eux, et j'avais l'impression de me balader avec des demeurés icon_mrgreen

keserasera · Message non lu par **keserasera** » 29 oct. 2010, 14:41:00

Là je te l'accorde, c'est d'une débilité renversante... En fait, ils ne savaient pas trop pourquoi ils descendaient dans la rue. Simplement pour foutre le bordel, sécher des cours, et obéir aux consignes de la CGT et des syndicats "pour faire masse".
Comme je l'ai dit, ces petits couillons seront à la retraite dans 50 ans, et d'ici là j'espère pour eux qu'ils se seront fait de bonnes situations. Car à 17 ans avoir comme perspective d'avenir, soit un petit emploi de scribouillard à la Sécu, soit un abonnement à Pôle Emploi, c'est suicidaire !

mps · Message non lu par **mps** » 29 oct. 2010, 16:23:00

Je lis plushaut, Artragis, que tu crois qu'une démographie positive est un "bon signe".

En fait, oui si cette expansion est constituée de travailleurs cotisants. Mais s'il s'agit de traine-savattes, ils ne cotiseront jamais, boufferont au râtelier de la sécu, et ne feront qu'agraver le problème.

artragis · Message non lu par **artragis** » 29 oct. 2010, 16:56:00

En fait, oui si cette expansion est constituée de travailleurs cotisants. Mais s'il s'agit de traine-savattes, ils ne cotiseront jamais, boufferont au râtelier de la sécu, et ne feront qu'agraver le problème.

Et je suppose que tu sais quel bébé sera un traine savate et lequel fera partie de l'élite dirigeante de notre pays?

Message non lu par **El Fredo** » 29 oct. 2010, 16:57:00

Pour ça un simple examen psychologique dès l'age de 3 ans devrait faire l'affaire icon_mrgreen

artragis · Message non lu par **artragis** » 29 oct. 2010, 17:05:00

c'est plus un bébé ça cet âge, il peut déjà aller en classe de maternelle. (j'aurai bien voulu voir les examen psycologique de royal et sarko....)

Actu-Politique

Les lycéens et les manifestations

Qui est en ligne