Ce que nos enfants n'apprennent plus au collège

[johanono]

http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... ollege.php

L'histoire française sacrifiée au profit des "civilisations extra-européennes" : manifestement, le politiquement correct et le communautarisme se portent bien...

[Nombrilist]

Vive les réac. Qui se rappelle de ses cours d'histoire du collège et du lycée ? Levez le doigt siouplé.

[Mouarfs]

Ce n'est pas être réac que de vouloir s'intéresser à l'histoire de son propre pays. L'école est devenue un moyen de la propagande mondialiste et l'article soulève déjà les principales problématiques liées à cette mondialisation. Comment veut-on faire respecter auprès des jeunes un pays qu'ils ne connaissent même pas ?

Ces nouveaux programmes d'histoire sont un méli-mélo de civilisations : aucune continuité, aucune cohérence, juste du bourrage de crâne.

Le programme d'histoire s'apparente de plus en plus à un menu gastronomique où les spécialités exotiques remplacent peu à peu les spécialités locales... sauf que l'on ne mange jamais mieux un plat que dans le pays dont il est la spécialité.

[Nombrilist]

Tu connais le contenu des programmes d'histoire enseignés de la 6ème à la terminale ? Je ne le pense pas. Oui, vous êtes de vieux réac incapables de vivre avec leur temps. L'Histoire de l'humanité, ce n'est pas l'histoire de la France.

[French_Connection]

Tu connais le contenu des programmes d'histoire enseignés de la 6ème à la terminale ? Je ne le pense pas. Oui, vous êtes de vieux réac incapables de vivre avec leur temps. L'Histoire de l'humanité, ce n'est pas l'histoire de la France.

Je me rappelle de mes cours d'histoires de ces années là. Pas tous c'est vrai, mais je m'en rappelle.

Il est tout de même important d'apprendre l'histoire de son pays. Que Clovis, Saint Louis ou François I er ne soit plus enseigner, je veux bien comprendre si c'est pour enseigner l'Egypte, La Grèce antique.
En revanche ne plus enseigner Louis XIV et Napoléon est pour moi un pure scandale. Pourquoi ne plus enseigner la Revolution Francaise ou la 1ere Guerre Mondiale pendant que nous y sommes ?

Mais bon on s'etonnera dans 20 ans que les élèves d'aujourd'hui ne connaissent même plus qui a batti la France d'hier.
D'ailleurs je rigolé que des ados ne savent même pas qui est le Général de Gaulle...

[johanono]

Tu connais le contenu des programmes d'histoire enseignés de la 6ème à la terminale ? Je ne le pense pas. Oui, vous êtes de vieux réac incapables de vivre avec leur temps. L'Histoire de l'humanité, ce n'est pas l'histoire de la France.

En effet, l'Histoire de l'humanité n'est pas l'Histoire de France. Or le rôle d'une école publique, quel que soit le pays, est notamment de former des citoyens, ce qui implique d'accorder une place majeure à l'histoire nationale. Sous couvert d'ouverture d'esprit, de "modernitude", l'enseignement de l'histoire de France est bel et bien sacrifié. Apparemment, ça ne te gêne pas. Moi, j'ai du mal à l'accepter.

[Nombrilist]

Non, ça ne me gêne pas que l'on fasse quelque coupes pour élargir les horizons, en effet. Après, je serais vraiment très surpris que les élèves n'entendent jamais parler de Louis XIV ou Napoléon durant leurs 7 années de cursus. A mon avis, c'est de la désinformation: l'article n'a l'air de parler que de la 6ème et la 5ème.

[johanono]

Après, je serais vraiment très surpris que les élèves n'entendent jamais parler de Louis XIV ou Napoléon durant leurs 7 années de cursus.

Espérons que tu aies raison, mais ce n'est même pas certain. L'article évoque l'apprentissage en option du Premier Empire en 4e. L'article nous enseigne aussi que le programme d'histoire en 6e fait un saut chronologique de plusieurs siècles entre l'Empire romain et Charlemagne. Cet article nous dit également que l'enseignement du règne de Louis XIV est bâclé, et que d'autres événements importants tels que le traité de Verdun sont totalement passés sous silence. Il me semble que, par la suite, les cours d'histoire sont davantage centrés sur l'esclavage (parce que ça fait bien) et sur les 19e et 20e siècles (dont peut-être Napoléon mais pas Clovis, Saint-Louis François Ier ou Henri IV). Et à supposer que ces périodes de l'histoire soient effectivement enseignées dans d'autres classes que la 6e et la 5e, ça donne quand même un enseignement "à trous", dans lequel les différentes périodes de l'histoire sont analysées les unes indépendamment des autres, de façon très sélective, sans perspective historique.

[El Fredo]

C'est le problème dans des pays comme le nôtre avec des histoires multimillénaires. Aux USA, pays à l'histoire plus récente, ils peuvent se permettre d'apprendre par coeur la liste de leurs présidents.

[Mouarfs]

Le programme de géographie, qui est suivi en parallèle de l'histoire, s'intéresse déjà à la mondialisation. Faire des coupes sur l'histoire me parait dommageable. Il est certain que l'on ne peut pas s'intéresser à la seule histoire de France : les civilisations égyptienne, grecque et romaine de l'Antiquité sont indéniables. D'autres thèmes comme les débuts du christianisme, du judaïsme et de l'islam le sont aussi.

Ce que je reproche à ces nouveaux programmes français, c'est de ne pas s'inscrire dans la continuité, le programme consiste à sélectionner un fait parmi d'autres qui soit le plus représentatif d'un thème. Par exemple, choisir entre étudier le règne de François Ier, celui de Henri IV, celui de Louis XIII ou celui de Louis XIV pour représenter un thème, celui de "l'émergence du roi absolu", me parait complètement absurde. On enseigne l'histoire comme une succession de "tendances", de "modes" dont un unique fait historique pourrait être à lui seul représentatif.

De ce que je retiens de mes cours d'histoire au collège et au lycée, c'est qu'ils ne permettaient pas de comprendre les tenants et aboutissants d'un événement. On nous apprend l'événement lui-même sans l'inscrire dans un contexte particulier, dans une démarche constructive, progressive et cohérente. En gros, c'est le dernier point soulevé par l'article sur la chronologie.

[Baltorupec]

Bonjour,

j'ai eu mon Baccalauréat il y a maintenant deux ans, j'ai étudié l'histoire de France, la période 1870-1990 est très étudiée au lycée, j'ai étudié l'histoire de France comme l'histoire du monde en général durant mon parcours scolaire.

Le problème de l'école, c'est que l'école primaire est au même niveau que l'école primaire slovène, à la fin du CM2, 4 élèves sur 10 sont illettrés.

[Ayahuasca]

Je vais réécrire ce que j'ai écrit ailleurs, connaissant un peu le sujet

Ce simple extrait

C'est justement l'étude de leur vie, de leurs actions, de leurs œuvres, de leurs façons de concevoir le monde qui les débarrassera des clichés, des stéréotypes et des images d'Epinal. L'Histoire est toujours la meilleure réponse au mythe. Ces personnages ont aussi une valeur pédagogique car ils permettent d'humaniser une Histoire souvent désincarnée, et sont susceptibles de susciter chez les enfants une véritable émotion, assez proche de celle ressentie lors d'un spectacle.

suffit à discréditer tout l'article.
- D'une part, non, ce n'est pas l'étude biographique des "grand hommes" (pas plus que celle des simples chronologies) qui démythifie, bien au contraire, c'est elle qui fait de l'histoire un empilement de mythes.
- Parler d'émotion, c'est tout simplement méconnaître la discipline. Depuis quand le but d'un enseignement d'Histoire est-il de faire ressentir une "émotion", comme à un "spectacle"?

Vouloir faire étudier la RF dans le détail ou l'ordonnance de Villeirs-Cotterêt à des enfants de 10-12 ans...C'est tout simplement stupide et ça ne mènera à rien.

[Cobalt]

Il faut vivre avec son temps,les passionnés d'histoire pourront toujours s'intéressaient à la préhistoire.

[Ayahuasca]

Bah dans le fond je trouve normal que l'on enseigne toujours l'Histoire de France, comme il est normal qu'on ne se limite pas à cela.

Ce qui est gênant dans l'article c'est la vision rétrograde et passéiste. On devrait partir de Hugues Capet pour arriver à de Gaulle, chronologiquement, en insistant sur la biographie des héros de l'Histoire nationale. Comme ça on aura de bons citoyens, qui aimeront leur pays.

Et on parle de déconstruire des mythes

[un artisan]

Ayahuasca ,je ne partage pas tes propos et je m'en explique..Premièrement un élève dispose de 10 ans et non 7 pour acquérir des connaissances en histoire...Les mythes ,définition du mot :Construction de l'esprit qui ne repose pas sur un fond de réalité: La jeunesse éternelle est un mythe (invention, mensonge).
Représentation symbolique qui influence la vie sociale
L'histoire de la france et autres ne relèvent aucunement du mythe ,mais de faits réellement passés, en dix ans , il m'apparait assez facile d'inculquer un minimum à un élève basique, pour peu que l'enseignement soit adapté.Imaginons que du CP jusqu'à la terminale tout l'enseignement soit chronologique ,de la préhistoire ,à notre vie contemporaine tout simplement.
Je me suis penché sur un cas similaire ,mais concernant le français, né dans l'incompétence et dans le désir du paraître ,catherine Weinland, a fait admettre de véritables aberrations, qui ont conduit L'EN dans une impasse ,lors du bac de français...
Cette nullité allant jusqu'à prétendre dans un article qu'Hugo prônait un socialisme à la française....C'est dire le degré de crétinisme atteint.
Imaginons qu'en géographie ,les élèves soient dispensés d'apprendre l'Asie ,cela relève exactement de la même chose...
L'enseignement doit être général et complet , tout cela pensé et réalisé en concertation ,avec le personnel adéquat et non sur le désir mesquin d'une seule personne ,fut il ministre...