Pour une réforme réelle du système scolaire.

[mps]

Imaginons que les bâtiments scolaires soient offerts aux écoles qui y sont installées.

Imaginons que l'on prenne le budget de l'Education nationale, et qu'on le divise par le nombre d'élèves, avec des variantes selon le niveau.

Imaginez que le montant obtenu par élève soit établi sous forme d'un chèque scolaire remis à l'élève.

On supprime alors la quasi totalité de l'Education Nationale, ne gardant que des inspecteurs, et le privilège d'examens nationaux.

L'élève n'aurait qu'à remettre son chèque (estimé en gros à 10.000 euros) à l'école de son choix. En passant, sa famille et lui saurait ce que coûte l'école !

L'école disposerait de ce budget librement : améliorer les infrstructures sans devoir attendre le bon voulloir du "Ministère", engager des profs supplémentaires ou les surpayer, développer les activités annexes ... bref, s'adapter à sa clientèle.

Bref, remettre les décisions à leur place, plutôt que de les confier à un Big Brother aveugle.
Les économies seraient à la hauteur des améliorations !

[Golgoth]

De VIlliers et le FN propose ça depuis longtemps dans leur programme. C'est une idée débile et qui peut en plus se décliner sur tous les services publics.

[El Fredo]

Ah, les chèques services, cette merveilleuse idée néolibérale pour détruire les services publics et baisser les budgets. Le problème est que ça ne peut pas marcher, car si certains ont besoin de moins, d'autres ont besoin de plus et il n'y a aucun moyen pour transférer ou mutualiser les frais.

[artragis]

Sauf que on oublie que pour l'instant c'est justement l'EN qui distribue les heures (et donc la quantité de prof). Si tu laisses libre à tout le monde, il y aura deux poids, deux mesures :
les lycées qui feront le choix du pognon et qui mettront des classes en sureffectif.
les lycées qui feront le choix des conditions de travail pour les profs et qui ne mettront pas plus de 20 élèves/classes et donc engageront plus de profs.
Au total il n'y a ni baisse des coûts, ni augmentation du niveau global.

[un artisan]

Il faut rester logique et cette proposition ne manque pas de sel ,si l'on applique la même chose pour nos gouvernants...
Cela mettrait en exergue les dépenses dispendieuses du sénat ,de la chambre des députés et de tout le gouvernement ....
Réduire tout cela procurerait une économie substancielle ....
Sur le fond ,cette proposition de réduire l'élève à une somme est d'une bêtise sans nom, car cela d'une part ne respecte en rien l'égalité ,un élève médiocre coûtera toujours plus cher qu'un performant pendant sa primaire ...

[mps]

Le moins que l'on puisse dire, c'est que vous êtes parfaitement conditionnés !

Ecemple d'une école pratiquant ce système à Bruxelles : l'école europ"éenne de Boisfort (non subdidiée, alimentées uniquement par le minerval, certes élevé, ... mais moins que ce coûte un enfant dans le système traditionnel.

Un campus princier dans la forêt, des navettes gratuites, un prof pour 15 élèves, sur-apyé mais à disposition des élèves jusqu'à 19 heures si besoin, de infrastructures sportives à faire rêver, accessibles aux élèves, aux profs et à leurs famille les week-ends, des cours de langue et des classes d'immersion exclusivement confiée à des professeurs dont c'est la langue maternelle, et une recherche de qualité en tout : le cours facultatif de jazz dance, par exemple, voit son spectacle de fin d'année mis en scène par un chorégraphe de Broadway !

Etudes non encadrées par l'Etat, les élèves obtiennent donc leur diplôme au Jury Central, réputé pour sa difficulté, avec un taux de réussite supérieur à 85 % du premier coup !

Continuez à vouloir confiner vos gosses dans vos médiocres écoles, puisque c'est une décision à laquelle vous avez été formatés. Et oubliez toute réflexion ou comparaison ...

[Ayahuasca]

C'est fou, mais depuis quelques mois, je me demande comment la Belgique n'a pas dominé l'Histoire de par les siècles et n'est pas à l'heure actuelle à la pointe de cette même Histoire.

Ce sytème est de la poudre aux yeux, notamment à l'échelle d'un pays.

[Nombrilist]

La Belgique regorge de prix Nobel victimes d'ostracisme.

[artragis]

mps, tu dis que le coût de la scolarité est plus bas que le coût dans le public, donne nous les chiffres s'il te plait.
Ensuite, qu'un cas réussit n'en fait pas un modèle de réussite pour le cas général.

[El Fredo]

Dieu a inventé la bière pour empêcher les Belges de dominer le monde.

(paraphrase d'un fameux dicton irlandais)

[mps]

les lycées qui feront le choix du pognon et qui mettront des classes en sureffectif.
les lycées qui feront le choix des conditions de travail pour les profs et qui ne mettront pas plus de 20 élèves/classes et donc engageront plus de profs.
Au total il n'y a ni baisse des coûts, ni augmentation du niveau global.

Commençons par la gestion matérielle : les écoles (qui par définition sont sur place) détermineront librement le programme annuel d'entretien/rénovation des bâtiments, au lieu de devoir entrer des dossiers qui n'aboutissent souvent qu'après des années. Et, comme tout propriétaire, seront plus attentives et plus économes.

L'élève ayant le libre choix de son école, peu de chances que celles en sureffectifs le restent longtemps.
Si les écoles engagent plus de profs, se sera sur leur budget apporté par les élèves : aucun inconvénient.
Le coût de départ sera évidemment identique, puisque chaque élève recevra un chèque représentant son coût réel tout compris. Mais il en aura évidemment plus pour son argent, en rason de la concurrence. Une école bordélique sera vite désertifiée. Sans obligation de résultats, ni liberté de la communauté éducative, rien ne fonctionne.

[Nombrilist]

Vu le bordel que c'est chez vous pour s'inscrire dans une école, on vous laisse à votre système.

[artragis]

Commençons par la gestion matérielle : les écoles (qui par définition sont sur place) détermineront librement le programme annuel d'entretien/rénovation des bâtiments, au lieu de devoir entrer des dossiers qui n'aboutissent souvent qu'après des années. Et, comme tout propriétaire, seront plus attentives et plus économes.

En fait, c'est faux, les budgets de rénovations étant voté par les régions et non l'EN, la temps de réaction, du moins dans le NPDC est plutôt rapide.
Quant à la remarque sur les proprio, elle serait vrai si : 1) le surendettement n'existait pas, 2)si les écoles avaient une indépendance de budget réelle.

L'élève ayant le libre choix de son école, peu de chances que celles en sureffectifs le restent longtemps.

Et si ce sont les parents qui choisissent l'école en fonction de sa "réputation".

Si les écoles engagent plus de profs, se sera sur leur budget apporté par les élèves : aucun inconvénient.

Donc c'est ce que je disais, désormais il va falloir faire un choix entre sur effectifs ou locaux en bon état car il est plus cher d'engager/de faire des heures sup pour les profs que d'acheter du matos informatique.

Le seul truc sympa que je vois, c'est que ça favorisera l'émergence de l'open source dans les collèges et lycées.

Le coût de départ sera évidemment identique, puisque chaque élève recevra un chèque représentant son coût réel tout compris. Mais il en aura évidemment plus pour son argent, en rason de la concurrence. Une école bordélique sera vite désertifiée. Sans obligation de résultats, rien ne fonctionne.

Comment tu juges du "coût réel". Un élève en difficulté, dyslexique, dysmachin ou dysbidule aura besoin, pour évoluer, d'être encadré par une équipe plus nombreuse, qui sera toujours plus chère que le matériel de qualité que demandera un excellent élève. C'est pourquoi cela ne peut fonctionner à une échelle globale, on ne peut pas connaître le coût des études de chaque promotion à l'échelle nationale car les différents niveaux son répartis de manière inégale. De même que les différentes exigences. Au niveau d'un établissement c'est différent puisque l'établissement sait déjà quel type de public il accueillera.