Les maths utiles ?

[Jean]

Si ce que vous dites est vrai quel gâchis !

Je doute encore.

[Blaise]

Aussi incroyable que ça paraisse, je suis d'accord avec mps.

[artragis]

Pas moi, dès qu'elle parle de "règles", l'esprit de synthèse n'est plus réellement respecté. C'est par cette théorie là que beaucoup de personnes s'en tiennent à thèse-antithèse-foutaise.
La synthèse peut prendre différente forme, et ce n'est que très rarement dans les maths qu'on la trouve. En effet les maths sont plutôt basé sur la déduction, la synthèse se réduisant vite au "résultat".
Les sciences plus expérimentales ont leur propres manière de synthétiser, notamment parce que la synthèse ne se voit qu'à partir du protocole expérimental.
La philosophie type "lycée" est une synthèse de type "amalgame". Je prend des références, j'en titre ce que je veux dire et basta. Tu es bon si le "ce que tu veux dire" suit un fil de pensée cohérent, mais pas réellement plus.
Je pense qu'il y a clairement des pré-disposition à l'esprit de synthèse et qu'ensuite il faut s'entraîner. Mais on n'apprend pas de but en blanc. Ou alors on ne le fait qu'en suivant des modèles préformatés qui ne sont pas forcément performants.

[mps]

Pas moi, dès qu'elle parle de "règles", l'esprit de synthèse n'est plus réellement respecté. C'est par cette théorie là que beaucoup de personnes s'en tiennent à thèse-antithèse-foutaise.
La synthèse peut prendre différente forme, et ce n'est que très rarement dans les maths qu'on la trouve. En effet les maths sont plutôt basé sur la déduction, la synthèse se réduisant vite au "résultat".
Les sciences plus expérimentales ont leur propres manière de synthétiser, notamment parce que la synthèse ne se voit qu'à partir du protocole expérimental.
La philosophie type "lycée" est une synthèse de type "amalgame". Je prend des références, j'en titre ce que je veux dire et basta. Tu es bon si le "ce que tu veux dire" suit un fil de pensée cohérent, mais pas réellement plus.
Je pense qu'il y a clairement des pré-disposition à l'esprit de synthèse et qu'ensuite il faut s'entraîner. Mais on n'apprend pas de but en blanc. Ou alors on ne le fait qu'en suivant des modèles préformatés qui ne sont pas forcément performants.

Non, l'exemple même de la synthèse, c'est le résumé de conférence. Un orateur développe un thème pendant une demi-heure, puis chacun doit résumer cette conférence en en respectant le plan, les articulations et les nuances.

Un exercice qui semblait couler de source il y a 30 ans, mais que des diplômés universitaires ratent dans 9 cas sur 10.

[artragis]

Non, l'exemple même de la synthèse, c'est le résumé de conférence. Un orateur développe un thème pendant une demi-heure, puis chacun doit résumer cette conférence en en respectant le plan, les articulations et les nuances.

Le problème c'est que ce genre de résumer n'est pas un simple exercice de synthèse. Il s'agit de trouver les axes qui sont importants pour ceux qui t'écoutent, pas pour toi. Et "garder" les nuances est casi impossible puisque justement ce sont ces nuances qui justifient l'exposé de 30+min au lieu de 5.

[mps]

Non, dans un exposé, les nuances s'illustrent par des exemples, qui ne sont pas nécessaires à une synthèse.

Le sommet a été un travail de résumé d'un bouquin de Cohen Seat, un "roi des techniques de diffusion collective" dont tout le monde parlait avec louanges, mais que personne n'avait lu.

Je me tape le bouqin (heureusement assez mince) et me pinçant et en me demandant à la fin de chaque paragraphe ce que le génie a voulu dire ... Puis, je résume : une page et demi.

Mon Maître tire une drôle de tête en recevant ce copion, et me dit que je ne me suis pas foulée ...

Vertueusement, je lui demande de lire l'original, et d'être intraitable si j'ai omis un seul point de la pensée du génie.

Après quelques jours, il me mettait 20, et Cohen Seat disparaissait des ouvrages de référence :-)

Ce n'était qu'un bavard brouillon avec écran de fumée hermétique !

[Nombrilist]

"Aussi incroyable que ça paraisse, je suis d'accord avec mps."

Je serai d'accord le jour où elle mettra des sources à ses vérités toutes faites. D'une manière générale, je ne suis pas sur qu'on parle du même esprit de synthèse. Moi, l'esprit de synthèse dont je parle, c'est être capable de monter un projet et d'être capable de bien le structurer et l'expliquer aux autres.

[artragis]

C'est ce que je disais, il existe plein de manières d'avoir "l'esprit de synthèse" selon la matière ou du moins le contexte. MPS parle d'un esprit de synthèse très litéraire, bourré de règles et de choses prémâchées ressemblant à thèse-antithèse-foutaise (pour le plus connu). La synthétisation en science ça n'est pas du tout ça. Dans le monde professionnel non plus.

[mps]

Il n'y a aucune différence : soit tu as l'esprit structuré soit tu ne l'as pas.

[artragis]

avoir l'esprit "structuré" et suivre les règles et les formatages extérieurs c'est pas la même chose.

[mps]

Tu veus le dernier mot en dépit du bon sens ? Je te l'offre.