Manuel Valls saborde la réforme pénale de Christiane Taubira

[freeze]

Jeff et Nico, je me demande à quoi ça sert que j'écrive des paragraphes en toutes lettres si vous lisez une ligne sur deux.

J'ai dit que le deal c'est facile. Je maintiens. Ce n'est ni physique (pour exemple, rien à voir avec les jobs dans le bâtiment), ni intellectuellement éprouvant/fatiguant (entre du deal de shit et un taf d'ingénieur ou d'expert comptable par exemple, il y a un monde).

J'ai dit que c'est risqué, je maintiens aussi.

Maintenant, si vous n'arrivez pas à comprendre la différence entre quelque chose de fatiguant, et quelque chose de risqué, je ne peux plus rien pour vous...

Pour être sûr d'être bien compris cette fois, je dirais qu'on peut être une hyper-feignasse et très téméraire/inconscient à la fois, ce n'est pas incompatible. La preuve, la plupart des dealers répondent très clairement à ce double critère.

Il faut comparer ce qui est comparable donc oublie les métiers physique ou de cadre et intellectuel : pas de différence entre un-e veudeur/se de prêt à porter qui piétine toute la journée et un dealer si ce n'est que le second fait le double d'heures pour le même revenu sans aucun avantage social même s'il peut toujours avoir le RSA... Le vendeur de prêt à porter n'a pas à réfléchir, c'est un métier répétitif où tu répêtes la même chose plusieurs fois par jour, où tu ranges sans cesse ton rayon etc. Le stress est le même sauf qu'il dure deux fois plus de temps pour un dealer.
Ensuite il n'est pas question de les plaindre mais de constater que tant qu'il y aura des pauvres, il y aura de la délinquance : ouvrez une école, fermez une prison...
Quant à faire de la contrebande, il faut connaître les revenus des sans papiers qui essayent de te vendre les clopes de contrebande, c'est mensuellement un RSA...

pour vivre a la campagne
il faut savoir reconnaitre que les dealeurs ne sont pas spécialement les jeunes de la cité .......
c'est surtout la possibilité de gagner facilement et rapidement du fric
va leur proposer un taf a 1000 euros
ils vont t'envoyer chier et se foutre de ta g.....
je ne crois pas que la raison principale soit le manque d'école mais plutôt l'éducation parentale qui fait souvent défaut

[Cheshire cat]

(...)
il faut savoir reconnaitre que les dealeurs ne sont pas spécialement les jeunes de la cité .......
c'est surtout la possibilité de gagner facilement et rapidement du fric
va leur proposer un taf a 1000 euros

La plupart risquent la prison et leur vie pour des clopinettes.
Mais comme ailleurs, on leur fait miroiter la possibilité d'avoir de l'avancement et de devenir des vrais truand.

Comment peut-on croire que le fonctionnement économique de l'industrie du crime est plus juste et plus tendre que celui du capitalisme légal ?

[freeze]

j'ai aucune sympathie pour ces deux criminels ^^
le dealeur étant le parfait résumé du petit capitaliste parfait
offre et demande sur un marché

[Ramdams]

(...)
il faut savoir reconnaitre que les dealeurs ne sont pas spécialement les jeunes de la cité .......
c'est surtout la possibilité de gagner facilement et rapidement du fric
va leur proposer un taf a 1000 euros

La plupart risquent la prison et leur vie pour des clopinettes.
Mais comme ailleurs, on leur fait miroiter la possibilité d'avoir de l'avancement et de devenir des vrais truand.

Comment peut-on croire que le fonctionnement économique de l'industrie du crime est plus juste et plus tendre que celui du capitalisme légal ?

C'est incroyable comment ton message m'a fait penser à celui de punkach sur la prostitution, posté presque en même temps.

C'est toujours le même propos : les dealers ne sont en fait que des victimes d'un réseau bien organisé, lui-même victime d'un réseau mieux organisé...

[Nico37]

j'ai aucune sympathie pour ces deux criminels ^^
le dealeur étant le parfait résumé du petit capitaliste parfait
offre et demande sur un marché

Personne ici n'en a et allons plus loin, ce n'est pas du tout la question...

[Cheshire cat]

(...)
il faut savoir reconnaitre que les dealeurs ne sont pas spécialement les jeunes de la cité .......
c'est surtout la possibilité de gagner facilement et rapidement du fric
va leur proposer un taf a 1000 euros

La plupart risquent la prison et leur vie pour des clopinettes.
Mais comme ailleurs, on leur fait miroiter la possibilité d'avoir de l'avancement et de devenir des vrais truand.

Comment peut-on croire que le fonctionnement économique de l'industrie du crime est plus juste et plus tendre que celui du capitalisme légal ?

C'est incroyable comment ton message m'a fait penser à celui de punkach sur la prostitution, posté presque en même temps.

C'est toujours le même propos (1) : les dealers ne sont en fait que des victimes(2) d'un réseau bien organisé, lui-même victime d'un réseau mieux organisé...

(1):Il faut rabâcher puisque beaucoup ne l'ont toujours pas compris , et ce sont en réalité ces derniers qu'on entend en permanence radoter toujours la même chose dans tous les médias.

(2) je ne me place pas sur le plan moral mais sur celui des faits; je me fiche de qui est "victime", mot au nom duquel on (souvent les mêmes que ci-dessus ) dit de plus en plus souvent n'importe quoi.
Les faits ont été notamment mis en évidence dans Freakonomics, ouvrage d'économie aussi non conformiste que sérieux.

[les orteils]

Taubira veut sa réforme parce qu'il manque de place dans les prisons, et non pas dans un but d'efficacité. La prison n'est pas dissuasive ? C'est vrai, quand on voit les multirécidivistes...
Mais le problème du coût existe effectivement, et il est au moins aussi élevé si on essaie de mettre en place de la prévention, du suivi...et rien n'indique que ce sera efficace. Si ça devait l'être, j'approuverais.

Celui qui n'a pas compris, c'est qu'il ne veut pas. Je serais partisan de solutions beaucoup plus radicales, de procès beaucoup plus rapides. En cas de récidive, une seule question : coupable ou pas, et une peine automatique. Et là, dans ce cas de récidive, pas besoin d'effort dans les prisons. Il faudrait des établissements très corrects dans le cas d'une première peine, puis ensuite, on fait ce qu'on peut...ça dissuadera peut-être les candidats à la récidive.
Et puis je rêve quand on plaint les pauvres dealers qui stressent à cause de la police. Aujourd'hui, la plupart des jeunes qui roulent en Audi sont des dealers.
Valls est un spécimen de la gauche pragmatique. Les laxistes idéalistes sont hélas majoritaires.

[germinal]

ce soir sur la 2, des paroles et des actes avec C Taubira !! et un débat avec Estrosi , vouééé

[politicien]

Bonjour,

Christiane Taubira est restée au gouvernement et c'est une surprise. Mais sa réforme pénale, qu'elle porte depuis presque un an, ne devrait pas, elle, obtenir le même sort. Manuel Valls y est opposé et s'est même affronté avec la garde des Sceaux à ce sujet lorsqu'il était, lui, ministre de l'Intérieur. Ce dernier avait même obtenu des arbitrages favorables l'été dernier. Mais si rien ne bouge, l'un des premiers textes parlementaires de l'équipe conduite par Manuel Valls pourrait être la loi sur "la prévention de la récidive et l'individualisation des peines", dont l'examen est prévu la semaine prochaine.

Ce texte rétablit le principe de l'individualisation des peines en supprimant notamment les peines planchers, crée une nouvelle peine exécutoire en milieu ouvert, "la contrainte pénale", et entend éviter les sorties "sèches" de prison. Véritable chiffon rouge pour la droite qui y voit un nouvel exemple du laxisme de la gauche, il représente de l'autre côté de l'échiquier politique une chance d'engager une nouvelle politique judiciaire moins fondée sur la répression et le tout carcéral que sur la prévention et l'accompagnement pour éviter la récidive. Les débats pourraient dans ce cadre fournir non seulement à la droite, mais aussi à la gauche de l'hémicycle et chez les écologistes mécontents de la nomination d'un social-démocrate à Matignon, l'occasion d'un premier bras de fer symbolique, voire périlleux, sur un choix de société.

"Qui va se renier sur la réforme pénale?"
"Manuel Valls ou Christiane Taubira, qui va se renier sur la réforme pénale?", interrogeait mercredi l'institut pour la justice, association classée à droite qui affirme avoir réuni plus de 300.000 signatures en faveur du retrait du projet. Le président de l'UMP, Jean-François Copé, qui avait réclamé après les municipales le retrait de cette réforme, a estimé mercredi qu'"un message de laxisme terrible dans la lutte contre la délinquance" était donné par le nouveau Premier ministre, avec le maintien de Christiane Taubira à la Chancellerie. "J'attends avec curiosité de voir comment Mme Taubira va porter cette réforme pénale qui avait été très décriée par Manuel Valls lorsqu'il était à l'Intérieur", a commenté auprès de l'AFP le député UMP et ancien magistrat Georges Fenech, pour qui "la meilleure des choses serait de retirer un projet qui n'est pas soutenu par les Français".

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Jdd.fr

Qu'en pensez vous ?

[johanono]

Très bien. Le remaniement aura au moins servi à une bonne chose.

[freeze]

ben voilà valls commence a se faire aimer ^^

[Jean]

Parlons franc euh ou plutôt euros

Je serais curieux de savoir ce qui coûte le plus cher à la société

un prisonnier
un homme libre qui ne travaille pas (RSA + APL +.....) et qui "délinque"

Cette comparaison permettrait de savoir s'il vaut mieux construire des prisons (et créer des emplois de gardiens) ou ne pas emprisonner (et créer des emplois de policiers, avocats et juges..).

En faisant un bilan global peut-être arriverait-on à la conclusion qu'un prisonnier coûte moins cher qu'un multi-récidiviste.


Outre l'aspect financier, on peut objecter que l'aspect humain est à prendre en compte, certes mais à cela on peut aussi objecter que l'aspect humain concerne aussi les victimes de ces délinquants (femmes violées, collégiens lycéens drogués,...) . Le bilan là encore peut être positif.

Si on passait de 60000 places en prison à 500000 places, il y aurait immédiatement beaucoup moins de chômeurs et probablement toujours le même potentiel de travail disponible. Il est en effet fort à parier que ces 440000 personnes supplémentaires seraient soit inemployables soit peu désireux de l'être du fait de leurs actuelles ressources financières importantes.

Un énorme bilan est à faire.

Pour l'instant toutes ces lois sur la justice qui se succèdent et se contredisent au fil des alternances sont des gadgets à visées surtout électorales.

[Nombrilist]

500 000 places, c'est encore en dessous du ratio américain.

[politicien]

Bonjour,

Christiane Taubira semble osciller entre conviction personnelle et solidarité gouvernementale. En commission des Lois, mardi, 107 amendements à la réforme pénale ont été adoptés. Problème : la ministre de la Justice n'a pas cru bon d'avertir les députés que le gouvernement s'opposait à un certain nombre d'entre eux. Comme l'a révélé Le Parisien, le gouvernement, poussé par le ministre de l'Intérieur Bernard Cazeneuve, n'était, par exemple, pas favorable à étendre la contrainte pénale (mesure-phare de la réforme pénale) à tous les délits. Christiane Taubira n'a jamais caché qu'elle appuyait cette mesure. Mais les arbitrages très tendus rendus l'été dernier par le président de la République devraient normalement lui interdire d'en faire état. Ou en tout cas, par solidarité gouvernementale, l'empêcher de pousser les parlementaires en ce sens.

Du côté de la chancellerie, on jure qu'il n'y a aucun problème : "La garde des Sceaux déposera et défendra la semaine prochaine en séance publique des amendements visant à rétablir le texte du gouvernement dont elle porte pleinement le projet." Même son de cloche chez Bruno Le Roux, chef de file des députés PS, pour lequel "le fonctionnement est parfaitement normal". "Le Parlement a déposé des amendements. Le débat va se faire, on sera sensible aux arguments des uns et des autres. Il n'y a aucun problème dans cette affaire. Les députés ont fait leur travail normalement. On verra en séance publique", explique-t-il au Point.fr.

Les amendements en question qui fâchent
Place Beauvau, par contre, on grince des dents. L'entourage de Bernard Cazeneuve se dit "abasourdi" et "extrêmement surpris". "Il y a eu une réunion interministérielle juste avant la commission des Lois où les choses étaient très claires. Les convictions personnelles, c'est bien. Mais il faut respecter la position du gouvernement. Il faut arrêter de rouvrir les plaies et les conflits", s'agace-t-on.

(...)

Christiane Taubira va être contrainte, malgré son opinion, de défendre la version du gouvernement. Et l'opposition ne manquera pas de jouer sur ces nouvelles dissensions.

Concrètement, de quelles mesures s'agit-il ?

La contrainte pénale élargie à tous les délits : alors qu'elle était initialement prévue pour les délits passibles de moins de 5 ans de prison, les députées socialistes Élisabeth Pochon et Colette Capdevielle ont fait passer un amendement pour élargir la contrainte pénale à tous les délits. Il faut redonner aux juges leur pouvoir d'appréciation, expliquent-elles. Appuyées par le rapporteur de la réforme Dominique Raimbourg : "La gravité d'une infraction ne se résume pas à sa qualification." "Imaginez. Un jeune homme qui, lors d'une fête, partage une barrette de haschisch avec ses copains est passible d'une condamnation pour trafic de stupéfiants [10 ans maximum, NDLR]", prend pour exemple le rapporteur. Les policiers ne veulent pas de cette extension et jugent que le message d'impunité envoyé aux délinquants est total.

Accorder plus de pouvoir à la police : la police, pour "assurer la tranquillité et la sûreté de la victime", pourrait être autorisée à surveiller un condamné remis en liberté, s'il existe des raisons de croire qu'il cherche à entrer en contact avec la victime ou avec certains coauteurs de l'infraction. Les enquêteurs pourraient alors user d'écoutes téléphoniques et de géolocalisation. Les policiers y sont opposés pour ne pas alourdir encore davantage leur charge de travail.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Point.fr

Qu'en pensez vous ?

[politicien]

Bonjour,

Au micro de France Inter, mercredi 4 juin, Christian Estrosi a fustigé le projet de loi de la ministre de la justice, Christiane Taubira, en discussion à l’Assemblée nationale depuis le 3 juin. La réforme pénale est jugée trop laxiste par la droite et le maire UMP de Nice. Pour étayer son propos, M. Estrosi a condamné, à l’appui d’un tweet, l’une des propositions de Chistiane Taubira.

Ce qu'il a écrit sur Twitter :

« La loi Taubira est une loi de liberté pour délinquants ! En appliquant la première mesure, 6 000 délinquants seraient libérés ».

POURQUOI C’EST DOUBLEMENT FAUX
La mesure que critique M. Estrosi, c’est la « libération sous contrainte ». L’article 16 du projet de loi de Christiane Taubira redéfinit les clauses de la mise en liberté d’un condamné avant la date d’expiration prévue de sa peine. Car la procédure existe depuis bien longtemps, mais sous un autre nom : la libération conditionnelle, créée en 1885.

Il est déjà possible pour tout condamné ou son avocat de faire une demande de mise en liberté sous conditions auprès d'un juge de l’application des peines. Alors quels changements ? Le projet de loi Taubira élargit les champs d’application de la libération conditionnelle – ou libération sous contrainte. Le texte instaure l’examen obligatoire du dossier de toute personne condamnée. A chaque fois qu'elle aura exécuté les deux tiers de sa peine, le magistrat devra trancher si oui ou non elle peut être libérée sous conditions.

Mais tous ces détenus vont-ils se retrouver dans la nature, libérés du carcan pénitentiaire comme le suggère M. Estrosi ? Non parce que le fait que la procédure est automatiquement déclenchée ne signifie par que la libération est mécanique. Et non parce que, si le juge décide de les libérer, ils devront respecter des obligations et resteront surveillés par la justice.

Le juge de l’application des peines continuera d’éplucher les dossiers et de statuer au cas par cas. La mesure s'inscrit dans l'individualisation des peines. Si la réforme pénale est adoptée, il y aura juste davantage de piles de papier sur son bureau.

La libération sous contrainte constitue un aménagement de la sanction initialement prononcée. Elle dure jusqu'au terme de sa peine et ne la raccourcit donc pas. Cette mesure a été étendue pour éviter les « sorties sèches » de prison (sans accompagnement), améliorer la réinsertion des condamnés dans la société et freiner la récidive.

Ensuite, lorsqu’un juge décidera d’accorder la libération sous contrainte, le condamné sera toujours suivi par un service pénitentiaire d'insertion et de probation prévu à cet effet. Deux options sont possibles : le placement sous surveillance électronique ou le placement dit à l’extérieur (chantiers d’insertion, par exemple).

Quant au chiffre de « 6 000 détenus libérés » avancé par le vice-président de l'UMP, il est impossible de prédire les décisions des magistrats, et donc de donner à l'avance une telle estimation. Celui-ci provient en réalité de l'étude d'impact du projet de loi, qui estime que le nombre de détenus pourrait diminuer, du fait des réformes, de 2 600 à 6 600 personnes.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Monde.fr