Soutien au bijoutier

[Nombrilist]

"aiment", mdr. "soutiennent" eut été une meilleure traduction.

[El Fredo]

Ça fait d'ailleurs pas mal de temps qu'on demande à Facebook de changer ou d'adapter sa terminologie. Et aussi de rajouter un "j'aime pas", comme sur YouTube.

[Nico37]

Une mobilisation d'ED qui draine la droite comme contre le mariage pour Tous est notable.

[pwalagratter]

La loi ne vise pas à promouvoir des comportements héroïques. Elle peut punir la lâcheté quand il n’y avait aucun risque à agir, mais ce qu’elle vise avant tout c’est l’ordre et la sécurité de tous. Bien sûr, elle ne peut assurer la sécurité absolue de chacun à toute heure. Oui, l’État, qui est le bras séculier de la loi, a failli à protéger ce bijoutier. Cela peut engager la responsabilité de l’État, mais cela ne permet en rien à ce bijoutier de s’affranchir lui-même de la loi.

http://www.maitre-eolas.fr/post/2013/09 ... er-de-Nice

C'est long, mais ça remet les idées en place

[Nombrilist]

Un gars qui se laisse tuer, il est mort mais au moins il aura respecté la loi jusqu'au bout ! La loi, rien que la loi icon_cheesygrin

[johanono]

Une mobilisation d'ED qui draine la droite comme contre le mariage pour Tous est notable.

Plutôt que voir, dans cette mobilisation, l'oeuvre de nervis d'extrême-droite désireux de faire de la récupération politique (alors même que le braqueur n'était pas d'origine immigrée), tu ferais mieux de t'interroger sur les causes profondes de ce ras-le-bol exprimé par les Français.

En fait, les années passent, le FN ne cesse de progresser, et les gauchistes de ton genre ont toujours le même argument : dès que l'on parle d'insécurité et/ou d'immigration et/ou de valeur travail et/ou de mérite, on est taxé de racisme, d'intolérance, de faire le jeu du FN, etc. Cela fait 20 ans que je m'intéresse à la politique, et 20 ans que j'entends ce même genre de discours. Manifestement, ça ne marche pas, puisque le FN ne cesse de progresser, et s'implante désormais en milieu rural. Il faudrait peut-être que, tes amis politiques et toi, vous vous demandiez vraiment pourquoi.

Alors bien sûr, si, comme Fredo, tu considères qu'il n'y a pas plus de violence aujourd'hui qu'avant, alors forcément, tu risques de ne pas comprendre les causes profondes de cette mobilisation.

La loi ne vise pas à promouvoir des comportements héroïques. Elle peut punir la lâcheté quand il n’y avait aucun risque à agir, mais ce qu’elle vise avant tout c’est l’ordre et la sécurité de tous. Bien sûr, elle ne peut assurer la sécurité absolue de chacun à toute heure. Oui, l’État, qui est le bras séculier de la loi, a failli à protéger ce bijoutier. Cela peut engager la responsabilité de l’État, mais cela ne permet en rien à ce bijoutier de s’affranchir lui-même de la loi.

http://www.maitre-eolas.fr/post/2013/09 ... er-de-Nice

C'est long, mais ça remet les idées en place

Maître Eolas est bien gentil. Sauf que :
- Engager la responsabilité de l'Etat qui aurait failli à son devoir de protection nécessite d'engager une procédure devant le Tribunal administratif. Les procédures devant le Tribunal administratif sont toujours longues et complexes, et aboutissent rarement.
- Il est bien évident que la légitime défense ne peut pas être caractérisée en l'espèce. Il s'agit simplement de constater qu'il y a un ras-le-bol de la part de beaucoup de Français, face à une délinquance croissante, avec le sentiment que l'Etat les abandonne et ne fait rien pour eux. Et c'est ce ras-le-bol qui incite les Français, parfois, à se faire justice eux-mêmes. Alors ce n'est pas bien de se faire justice soi-même, mais c'est inévitable, face à l'impéritie des pouvoirs publics. Perso, je souhaite que le bijoutier de Nice soit renvoyé devant la Cour d'assises, que le procès donne lieu à un magnifique élan populaire de solidarité, et que, in fine, des circonstances atténuantes lui soient reconnues, et qu'il soit condamné à une peine de prison dérisoire avec sursis. Et tant pis si ça fait chialer la pétasse de soeur.

[Nombrilist]

Le bijoutier ne peut-il pas faire valoir ceci:

1- L’abolition du discernement par un trouble psychique ou neuropsychique

Après tout, il a été molesté, menacé d'une arme, dépouillé et sa femme était à l'étage. Qui n'aurait pas pété un plomb ?

[El Fredo]

La colère ou la peur sont des sentiments humains et pas des troubles psychiques.

[Nombrilist]

"La colère ou la peur sont des sentiments humains"

Ce sont des résultantes de réactions physiologiques rapides et incontrôlables (tout comme les troubles psychiques). Par exemple, les crimes passionnels bénéficient des circonstances atténuantes pour ce simple motif, alors que pour ma part, je n'y vois pas plus ou moins d'excuse que dans le cas de l'acte du bijoutier. Je ne parle pas de la petite colère parce qu'on n'a pas réussi à planter un clou dans un mur. Toute la question est de savoir si trouble psychique = maladie mentale reconnue par l'Etat, si le trouble doit être chronique, ou bien si la définition est plus large que ça.

[Baltorupec]

Il a 67 ans, âge vénérable, auquel hélas la nature commence a prendre son dû. La vue baisse, la main tremble. Cet homme, sous le coup d’une terrible émotion, mélange de peur, de colère, de douleur, car il a reçu des coups, sort dans la rue, un mercredi matin à 9 heures, à l’heure où les enfants vont aux centres de loisir ou au parc, et il ouvre le feu à trois reprises. En plein centre-ville. Avec une arme détenue illégalement. Sérieusement, vous estimez que c’est un comportement digne d’éloge ? Dieu merci, il n’a blessé aucun passant, il n’y a pas eu de balle perdue. Peut-on conditionner un comportement à son résultat ? Si un enfant se rendant au parc s’était pris une balle perdue, applaudiriez-vous toujours ce monsieur ? Et pourtant, il aurait fait exactement la même chose. La fin ne justifie pas les moyens dans une société civilisée.

Autant je suis tout à fait d'accord avec ce passage.

Mais celui ci :

Un jeune homme de 19 ans, futur père. Dans quelques mois, un enfant va naître. Il ne connaitra jamais son père. Faut-il lui dire que c’est bien fait pour son papa et donc que le fait qu’il naisse orphelin est juste ? Dans le pire des cas, si la loi avait été respectée, son père, arrêté, aurait été condamné à 15, peut-être 30 ans de réclusion. Avec des possibilités de libération anticipée, mais dans tous les cas, il aurait connu son enfant, à qui il aurait pu apprendre par l’exemple les principes des causes et des conséquences légales. La souffrance de ce père absent, mort à 19 ans, c’est cet enfant qui va se la prendre dans la figure, et ça peut être terriblement destructeur. Quelle faute a commis cet enfant pour que cette épreuve qui l’attend vous emplisse de joie ? Qu’est-il donc devenu, le droit de tout enfant à un papa et une maman ? Je ne me souviens pas que c’était sous réserve d’un casier judiciaire vierge. Et ce jeune homme mort avait une compagne, il avait lui aussi des parents, peut-être des frères et sœurs, qui, eux, n’ont rien fait. Rirez-vous au nez d’une mère qui perd son fils ? Applaudirez-vous ses larmes en disant “Justice est faite” ? Si tel est le cas, juste une question : en quoi êtes-vous meilleur que ce jeune homme ? Lui, au moins, ne tirait aucun plaisir de la souffrance d’autrui. Il faisait ça pour de l’argent.

Quand on se lance dans les violences armées, les conséquences doivent être assumées. Ce type n'est pas une pauvre victime innocente. Peut être que cet enfant apprendra comment on peut mourir bêtement.

[punkach]

Une mobilisation d'ED qui draine la droite comme contre le mariage pour Tous est notable.

Plutôt que voir, dans cette mobilisation, l'oeuvre de nervis d'extrême-droite désireux de faire de la récupération politique (alors même que le braqueur n'était pas d'origine immigrée), tu ferais mieux de t'interroger sur les causes profondes de ce ras-le-bol exprimé par les Français.

En fait, les années passent, le FN ne cesse de progresser, et les gauchistes de ton genre ont toujours le même argument : dès que l'on parle d'insécurité et/ou d'immigration et/ou de valeur travail et/ou de mérite, on est taxé de racisme, d'intolérance, de faire le jeu du FN, etc. Cela fait 20 ans que je m'intéresse à la politique, et 20 ans que j'entends ce même genre de discours. Manifestement, ça ne marche pas, puisque le FN ne cesse de progresser, et s'implante désormais en milieu rural. Il faudrait peut-être que, tes amis politiques et toi, vous vous demandiez vraiment pourquoi.

Alors bien sûr, si, comme Fredo, tu considères qu'il n'y a pas plus de violence aujourd'hui qu'avant, alors forcément, tu risques de ne pas comprendre les causes profondes de cette mobilisation.

La loi ne vise pas à promouvoir des comportements héroïques. Elle peut punir la lâcheté quand il n’y avait aucun risque à agir, mais ce qu’elle vise avant tout c’est l’ordre et la sécurité de tous. Bien sûr, elle ne peut assurer la sécurité absolue de chacun à toute heure. Oui, l’État, qui est le bras séculier de la loi, a failli à protéger ce bijoutier. Cela peut engager la responsabilité de l’État, mais cela ne permet en rien à ce bijoutier de s’affranchir lui-même de la loi.

http://www.maitre-eolas.fr/post/2013/09 ... er-de-Nice

C'est long, mais ça remet les idées en place

Maître Eolas est bien gentil. Sauf que :
- Engager la responsabilité de l'Etat qui aurait failli à son devoir de protection nécessite d'engager une procédure devant le Tribunal administratif. Les procédures devant le Tribunal administratif sont toujours longues et complexes, et aboutissent rarement.
- Il est bien évident que la légitime défense ne peut pas être caractérisée en l'espèce. Il s'agit simplement de constater qu'il y a un ras-le-bol de la part de beaucoup de Français, face à une délinquance croissante, avec le sentiment que l'Etat les abandonne et ne fait rien pour eux. Et c'est ce ras-le-bol qui incite les Français, parfois, à se faire justice eux-mêmes. Alors ce n'est pas bien de se faire justice soi-même, mais c'est inévitable, face à l'impéritie des pouvoirs publics. Perso, je souhaite que le bijoutier de Nice soit renvoyé devant la Cour d'assises, que le procès donne lieu à un magnifique élan populaire de solidarité, et que, in fine, des circonstances atténuantes lui soient reconnues, et qu'il soit condamné à une peine de prison dérisoire avec sursis. Et tant pis si ça fait chialer la pétasse de soeur.

Nico n'est pas le seul à y voir une tentative de récupération politique, les organisateurs eux même ont préféré quitter les lieux

Certains manifestants, partisans de la légitime défense clamaient "pour la racaille, de la mitraille !". Constatant la tournure excessive que pouvait prendre ce rassemblement, les organisateurs de la manifestation ont préféré quitté les lieux.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

Ne fais pas dans l'angélisme

[punkach]

Une mobilisation d'ED qui draine la droite comme contre le mariage pour Tous est notable.

Plutôt que voir, dans cette mobilisation, l'oeuvre de nervis d'extrême-droite désireux de faire de la récupération politique (alors même que le braqueur n'était pas d'origine immigrée), tu ferais mieux de t'interroger sur les causes profondes de ce ras-le-bol exprimé par les Français.

En fait, les années passent, le FN ne cesse de progresser, et les gauchistes de ton genre ont toujours le même argument : dès que l'on parle d'insécurité et/ou d'immigration et/ou de valeur travail et/ou de mérite, on est taxé de racisme, d'intolérance, de faire le jeu du FN, etc. Cela fait 20 ans que je m'intéresse à la politique, et 20 ans que j'entends ce même genre de discours. Manifestement, ça ne marche pas, puisque le FN ne cesse de progresser, et s'implante désormais en milieu rural. Il faudrait peut-être que, tes amis politiques et toi, vous vous demandiez vraiment pourquoi.

Alors bien sûr, si, comme Fredo, tu considères qu'il n'y a pas plus de violence aujourd'hui qu'avant, alors forcément, tu risques de ne pas comprendre les causes profondes de cette mobilisation.

La loi ne vise pas à promouvoir des comportements héroïques. Elle peut punir la lâcheté quand il n’y avait aucun risque à agir, mais ce qu’elle vise avant tout c’est l’ordre et la sécurité de tous. Bien sûr, elle ne peut assurer la sécurité absolue de chacun à toute heure. Oui, l’État, qui est le bras séculier de la loi, a failli à protéger ce bijoutier. Cela peut engager la responsabilité de l’État, mais cela ne permet en rien à ce bijoutier de s’affranchir lui-même de la loi.

http://www.maitre-eolas.fr/post/2013/09 ... er-de-Nice

C'est long, mais ça remet les idées en place

Maître Eolas est bien gentil. Sauf que :
- Engager la responsabilité de l'Etat qui aurait failli à son devoir de protection nécessite d'engager une procédure devant le Tribunal administratif. Les procédures devant le Tribunal administratif sont toujours longues et complexes, et aboutissent rarement.
- Il est bien évident que la légitime défense ne peut pas être caractérisée en l'espèce. Il s'agit simplement de constater qu'il y a un ras-le-bol de la part de beaucoup de Français, face à une délinquance croissante, avec le sentiment que l'Etat les abandonne et ne fait rien pour eux. Et c'est ce ras-le-bol qui incite les Français, parfois, à se faire justice eux-mêmes. Alors ce n'est pas bien de se faire justice soi-même, mais c'est inévitable, face à l'impéritie des pouvoirs publics. Perso, je souhaite que le bijoutier de Nice soit renvoyé devant la Cour d'assises, que le procès donne lieu à un magnifique élan populaire de solidarité, et que, in fine, des circonstances atténuantes lui soient reconnues, et qu'il soit condamné à une peine de prison dérisoire avec sursis. Et tant pis si ça fait chialer la pétasse de soeur.

Ce qui sera peut être le cas, mais là ou je suis entièrement d'accord avec maître Eolas c'est quand il dit :

Croyez-vous une seule seconde que des apprentis braqueurs vont être tétanisés de peur et renonceront à leur projet, et à la place deviendront d’honnêtes autoentrepreneurs dans l’agriculture bio ? Non, la leçon sera retenue. Et elle est : ne jamais laisser le commerçant libre de ses mouvements après coup. Chercher s’il y a une arme, et l’emporter. Le ligoter, au mieux, l’assommer, le blesser, et dans le doute, tirer le premier. Ce genre de faits divers met en danger tous les bijoutiers et tous les commerçants susceptibles d’être braqués.

[Nombrilist]

Eolas a fumé l'herbe, le tabac, et il a même entamé le calumet.

"Croyez-vous une seule seconde que des apprentis braqueurs vont être tétanisés de peur et renonceront à leur projet"

Oui bien sur.

"Non, la leçon sera retenue. Et elle est : ne jamais laisser le commerçant libre de ses mouvements après coup."

De toute façon, c'est ce que font déjà tous les mecs qui sont préparés.

[punkach]

Eolas a fumé l'herbe, le tabac, et il a même entamé le calumet.

"Croyez-vous une seule seconde que des apprentis braqueurs vont être tétanisés de peur et renonceront à leur projet"

Oui bien sur.

"Non, la leçon sera retenue. Et elle est : ne jamais laisser le commerçant libre de ses mouvements après coup."

De toute façon, c'est ce que font déjà tous les mecs qui sont préparés.

C'est ta façon de voir, elle n'est pas plus étayé que la mienne ou celle d'Eolas.

La ou je doute c'est que je pense que beaucoup de braquages ne sont pas vraiment préparé par des pros.

quand c'est le cas, ça se passe "bien" comme au carlton de cannes par exemple.

Le danger c'est quand on a affaire à des amateurs ... tous les flics te le diront.

[Narbonne]

Le bijoutier en prendra pour 2 ou 3 ans avec sursis.