Quand la charité chrétienne est sur le banc des accusés.

[Baltorupec]

Bonjour,

Il a été requis 50 euros par jour d’infraction, soit 12 000 euros. Il risquait trente fois plus : une amende de cinquième classe de 1 500 euros par jour d’infraction, pour avoir hébergé des demandeurs d’asile, des mois durant, dans un lieu “pas adapté”.

Libération relate, dans son édition du jeudi 12 juin, le procès qui se tenait le jour précédent au tribunal d’instance de Saint-Etienne (Loire). L’accusé, “petit, menu, un peu bossu et qui paraît plus que ses presque 70 ans”, est un prêtre à la retraite.

En 2013, dans la salle paroissiale de l’église de Montreynaud, “quartier déshérité” de la ville, Gérard Riffard aurait hébergé “des dizaines de personnes, en contradiction avec l’arrêté municipal qui ordonnait la cessation de cette activité”, résume le président du tribunal. “Ils sont encore une trentaine, dont 12 enfants”, confirme M. Riffard

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2014/ ... andestins/.

Je comprend que l'on souhaite limiter l'immigration, mais pourquoi pourchasser ceux qui font preuve de charité ?

[Nombrilist]

Surtout sous un régime socialiste.

[Lucas]

La loi est la loi.

[Nombrilist]

Cette loi est surtout sarkozienne.

[Baltorupec]

Une loi ça se vote, et ça se change.

D'ailleurs, je ne comprend pas en quoi le président du tribunal se permet de juger de l'immigration ou non, tout ce qu'on lui demande c'est d'appliquer la loi.

[fan2machiavel]

Cette loi est surtout sarkozienne.

De ce que je lis ce qu'il lui est reproché n'est pas d'avoir abrité des clandestins mais d'avoir proposé un logement non adapté (et ce même à titre gratuit c'est interdit).
cela tient d'une loi de 2002: sous Lionel Jospin

[mordred]

Préhistorique se souciait de son prochain car il fallait de l'entraide pour survivre. Aujourd'hui c'est moins difficile; alors les gens se laissent aller au débordement; on oublie le voisin. Surtout s'il s'appelle noir éthiopien, juif, et parfois communiste.
L'entraide, c'est comme le reste : ça ne doit pas être le foutoir. C'est tout.

[johanono]

La "charité chrétienne" ne saurait tout justifier. Ce monsieur héberge des clandestins au mépris de la loi, il est normal qu'il réponde de ses actes.

[Jean]

Surtout sous un régime socialiste.

Régime socialiste !!!! Ca fait peur...

Restons calme, disons régime républicain ayant au pouvoir un parti qui pour des raisons historique et électoral se dit socialiste.

[freeze]

disons social libéral ou démocrate pour les âmes sensibles du ps
ce monsieur risque quoi ?
pas grand chose

[Baltorupec]

La "charité chrétienne" ne saurait tout justifier. Ce monsieur héberge des clandestins au mépris de la loi, il est normal qu'il réponde de ses actes.

Ce n'est pas facile de se réfugier derrière la loi ?

Je te parle de "morale" et tu me réponds "loi".

En fait, cette histoire ça me fait rire, car depuis quelque temps, plusieurs politiques nous bassinent régulièrement avec "l'identité chrétienne" de la France, on ne les a pas entendu. Ils ont peut être été gêné de se rendre compte que la charité faisait partie de cette identité.

[Jeff Van Planet]

c'est un thème assez complexe.

il trouve des gens qui ont besoin d'aide.
Il peut et souhaite leurs venir en aide.

Comme nous avons, à Paris, une usine à lois, on en a trouvé une qui le met hors la loi.

après j'ai lu des commentaires qui me laissent penser que certains sont favorable à cette individu par ce qu'il aide des clandestins, d'autre lui sont défavorables pour la même raison.

maintenant, je me demande si les même auraient eu la même opinion s'il s'agissait de SDF ou de femmes battues.

[Baltorupec]

En fait, personnellement, je ne m'oppose pas à une immigration réduite ces temps-ci, sauf pour les étudiants. Qu'un immigré illégal soit renvoyé chez lui me parait malheureusement normal sauf si il est en danger dans son pays, mais que l'on reproche à quelqu'un de les héberger, je trouve ça assez insensé (sauf bien sûr si il s'agit d'une filière qui exploite de façon financière ces immigrés).

[Adeline]

Il semble quand même que Monsieur le Prêtre fasse un peu ce qu'il veut et comme il le veut. S'il veut héberger des personnes, soit, mais qu'il le fasse chez lui. Or il les héberge dans la salle paroissiale, qui ne lui appartient pas. Un arrêté municipal a ordonné qu'il cesse "son activité", mais il a poursuivi ... c'est donc devant la justice qu'il se retrouve et c'est bien normal. Les lois et les règles s'adressent à tous, même aux prêtres !

[Nombrilist]

Cette salle appartient à qui ? Si elle n'appartient pas au domaine public et si le propriétaire n'a pas porté plainte, on n'a rien à redire au prêtre.