Surpopulation carcérale : le principe du "numerus clausus" divise

[Jean]

Parce que ça coûte un bras ? Sachant qu'on a les pires prisons de l'UE en terme de vétusté.

Faut faire le calcul.

Certes cela coûte la construction, l'entretien des prisons, les salaires des gardiens et la pension des prisonniers (au passage cela créé du travail utile)

Mais cela permet d’économiser les RSA, chômage, aide au logement... aides multiples distribués aux poissonniers lorsqu'ils ont libres, cela permet de réduire la charge des magistrats (moins de récidivistes) et des policiers (il faut plus de policiers pour rechercher les multi-récidivistes que de gardiens pour les surveiller en prison)

Et la tranquillité des populations est aussi à prendre en compte (commerces obligés de fermer, peur du public réduisant le volume des services, assurance des voitures et maisons dégradés...)

C'est vrai, sauf que tout cela reste très difficile à évaluer. On peut te faire remarquer que la "clientèle" des prisons est généralement faite de gens qui ne représentent pas le dessus du panier, et qui, avant même d'aller en prison, vivent déjà d'expédients et d'aides sociales. Avant d'aller en prison, ils touchaient ces aides sociales, et à leur sortie de prison, ils touchent encore ces aides sociales. De ce point de vue, rien ne change vraiment.

Oui mais pendant qu'ils sont en prison je pense qu'ils ne les touchent pas.

Ce sont justement ces aides qui peuvent contribuer à financer leur garde.

Plutôt que de dépenser un argent fou pour rechercher et juger les multi récidivistes, et leur payer entre leurs petites peines toutes ces aides, il suffiraient de la condamner en tant que récidiviste à de longue peine évitant d'avoir à les rechercher/condamner à nouveau et à payer les aides pendant leurs moments de liberté sans compter les dépenses et les risques pour la police...

[Jeff Van Planet]

Sauf que:
Ne pas dépenser en APL et RSA pour dépenser en "places de prisons" n'est pas une économie, c'est juste déplacer les dépenses.
Surtout que là on part du principe que les incarcérés sont tous bénéficiaires des aides sociales. Est-ce vraiment le cas?

[politicien]

[Ramdams]

Question a priori bête : pourquoi n'incarcère-t-on pas les détenus des régions les plus touchées par ce phénomène dans celles les moins touchées ? Au moins pour les peines courtes. Visiblement, ce n'est pas totalement un manque de moyens : c'est aussi un problème d'équilibre entre les prisons.

[El Fredo]

Pour les peines courtes il y a l'aspect familial qui compte, en éloignant les détenus de leurs liens sociaux et familiaux on augmente forcément la récidive. Donc c'est contre-productif.

[Ramdams]

Ce n'est pas aussi mécanique et tu omets de préciser que si les prisons sont moins surchargées, les agents de probation pourront travailler plus efficacement. Avoir des liens sociaux et familiaux avant leur incarcération n'a empêché les détenus à commettre le délit ou le crime pour lequel ils ont été condamnés... peut-être même que c'est le même entourage qui les ont poussés en prison. Mais ça, c'est un autre problème.

Toujours est-il que l'on ressent moins la solitude pour les peines courtes que pour les peines longues.

[Jeff Van Planet]

étrange, cette proportion ressemble grosso modo à la densité de population. Non?

[Ramdams]

Exception faite de la Corse, qui n'a une densité de population que de 32 hab/km². Mais c'est un cas particulier.