La suppression du juge d'instruction est lancée

[lucifer]

Internet reste internet, les sources sont parfois moins fiables que le vécu, tu ne crois pas ?
Je dis ça sur un plan généraliste, certains sites etant serieux.

[Nombrilist]

Disons que les liens doivent au minimum être des journaux, mais pas des blogs ou des articles écrits par des internautes lambdas. Perso, je fais confiance aux chiffres (c'est avec ça que les gouvernants prennent des décisions).

Le vécu, si c'est pour généraliser, je m'en méfie. Si c'est pour dire que ça existe, alors là oui.

[logan]

Eh non c'est pas mps qui répond...

J'ai une petite question .. d'abord ceci : personnellement, je n'ai pas certaines de vos connaissances mais je ne crois pas que cela remette en cause ma possibilité de poser des questions.. d'affirmer aussi des choses non ? et le simple fait de le faire si cela est faux ou si c'est estimé erroné par un interlocuteur ne fait pas de moi quelqu'un de bête : l'intelligence n'a rien à y voir .. les choses sont aussi vues et ressenties de façon différentes par les gens, et cela ne fait pas d'eux des gens bizarres. Des échanges intéressants ne sont-ils pas basés sur des opinions différentes ? parce que sinon cela risque d'être que de la paraphrase.
Alors pourquoi au lieu de discuter sur des opinions, vous utilisez des adjectifs "gentils" ? cela ne fait pas avancer le débat, cela énerve au contraire.. et au lieu de discuter du thème, c'est un match de ping pong avec pour remplacer la balle, quelques petits mots pas très doux.

Il y a une différence entre poser des questions quand on ne sait pas, ce qui est tout à fait naturel et tout le monde passe par là, et assainer des mensonges comme des vérités en se basant uniquement sur des idées reçues.

Ne se baser que sur des idées reçues, c'est à dire ne pas réfléchir par soi même, ne pas remettre en cause ce que quelqu'un nous dit, rend la personne très naive et bète en effet, elle est dans ce cas extrêmement manipulable vu que les personnes en qui elle a confiance peuvent très bien mentir alors cette personne va répeter ces mensonges comme un péroquet sans se demander si ce qu'elle dit est fondé ou non.

MPS est justement ce genre de péroquet, généralement sur la plupart des sujets "idéologiques" où il est difficile de prouver les choses par A + B, où les visions des choses dépendent grandement de notre sens des valeurs, cela se voit moins ... Mais sur des sujets où la vérité est incontestable comme par exemple l'histoire de la ministre de l'outre mer cela devient extrêmement flagrant.

Ici on est dans le même cas.
La droite remet en cause la séparation des pouvoirs, l'indépendance de la justice et sans même se demander à quoi pouvait bien servir cette indépendance de la justice, MPS leur fait confiance et défend leurs projets, nous retransmet leurs arguments comme un véritable péroquet, c'est assez impressionnant.

[Gis]

Logan,

La plupart de nos connaissances prennent naissance dans ce que l'on a appris au fur et à mesure de notre vie, école.. des matières étudiées pour les bases et peut-être approfondies...nos lectures, un penseur et ses idées idéologiques, nos propres expériences, notre vision des choses.. enfin bref je suis d'accord avec ce que tu dis à ce niveau.. concernant les idées reçues, pour pouvoir réfléchir, il faut avoir un minimum de bases.. Bon évidemment, on a toujours la possibilité de se documenter sur internet mais n'importe quel domaine n'est pas si facilement abordable.. Personnellement, tout ce qui est bancaire me passe un peu au-dessus ... même si je suis capable d'aller chercher l'info, je ne suis pas certaine d'en saisir toutes les subtilités.
A partir de là, si tu soutiens un parti, leurs idées.. ton argumentaire ira de pair.. Et en face si ton interlocuteur pense différemment, et si tu veux continuer le dialogue, est-ce la peine de l'affubler de tous les noms (ici c'est perroquet).

Pour revenir au sujet, j'ai tendance à penser comme toi au niveau des principes qui régissent notre pays.. concernant la séparation des pouvoirs, est-ce naïf de penser au Conseil constitutionnel comme garant des principes démocratiques justement ?

[logan]

Le conseil constitutionnel est une instance illégitime car il n'est pas issu du peuple mais de nominations sans fondement par le président et les présidents des assemblées.
Ce type de nomination ( + les anciens présidents ) en fait avant tout une instance politique. ( actuellement il est totalement de droite ) et non pas une instance juridique comme ils tentent de le faire croire.
Son pouvoir étant totalement arbitraire, il ne garantit rien dutout, il est soumis à la bonne volonté de ses participants, si ces participants sont majoritairement honnêtes et prennent au sérieux leur rôle, alors effectivement il pourra faire office de contre pouvoir et remplir à peu près son rôle, par contre s'ils veulent l'utiliser à des fins politiques ( genre faire ch... le gouvernement pour avoir qqchose en échange, ou empécher une loi parce qu'elle ne correspond pas à leur conviction politique ) ils peuvent le faire. Rien n'est garantit donc tout dépend de la volonté de ses participants.

Dans notre projet de VIème république, nous séparons ce qu'on appelle le pouvoir "constituant" des autres pouvoirs.
Ainsi la constitution ne peut être modifiée que par une assemblée constituante permanente ( renouvelée en partie à chaque proposition de modification de la constitution ) et le conseil constitutionnel serait issu de cette assemblée constituante par tirage au sort. L'assemblée constituante serait élue au suffrage universelle par les citoyens.
On interdit évidemment le cumul des mandats, et ceux qui participent à l'assemblée constituante sont inéligibles à des responsabilités politiques pendant 5 ans après la fin de leur mandat.
Toute modification de la constitution est soumise à référendum au final.

De cette manière le pouvoir du conseil constitutionnel devient légitime et comme ce seront les mêmes qui auront écrit ou modifiés la constitution qui la défendront, cela garantira beaucoup mieux la constitution et ses principes, et on empêche les politiciens professionnels de modifier la constitution à leur guise.

Pour empécher les mauvaises interprétations de la constitution, on lui adjoindra les explications de chacun des articles.

[mareaction]

Marrant, ce n'est qu'aujourd'hui que vous vous en rendez compte? alors que depuis son existance, il en n'est ainsi!!!! Puis vous parlez de "notre projet", mais de qui? quel parti? et heureusement que vous existez en plus!!!! icon_mrgreen

[El Fredo]

@logan : intéressant. Où peut-on trouver le texte du projet ?

[logan]

Pour l'instant les seuls textes que l'on a sont en interne, on n'existe que depuis 1 an alors tout est en discussion, en plus avec les élections à répétition on n'a pas le temps de s'en occuper, on aura surement un texte après le prochain congrès qui aura lieu après les élections régionales.

[racaille]

Logan tu parles de quelle formation exactement ? Désolé mais comme je reviens sur le forum après une assez longue absence j'ai raté le début

[logan]

Le parti de gauche.

[racaille]

Ok merci. J'ai plutôt un bon a priori sur cette formation, bon courage pour la suite !

[logan]

C'est pas de courage dont on a besoin mais de soutien aux élections et de participants pour nous aider à convaincre le reste de la population et pour nous apporter leur savoir faire, leur volonté et leur réflexion  icon_cheesygrin ( Non il n'y a aucune message subliminal )

[lancelot]

Oui, mais le courage est nécessaire pour convaincre, condition sine quanon d'un éventuel soutien ....

[logan]

je te rappelle qu'on a, malgré le flot de collibets, fait scission avec le PS
sous le flot de tentatives de découragement, créé un nouveau parti, que l'on a su imposer contre tout pronostic dans le paysage politique comme au centre des enjeux politiques à gauche tout dumoins
alors qu'ils se faisaient la guerre depuis 30 ans, oeuvré au rassemblement du PCF et de la LCR / NPA ( et on n'a tjrs pas réussit ce qui ne nous empêche pas de continuer ), on obtient néanmoins des grandes évolutions très encourageantes ( on a convaincu une majorité au PCF et plus de 1/3 au NPA )
alors qu'ils s'étaient réfugiés dans une alliance systématique avec le PS, arraché quasi totalement le PCF à cette alliance ( en cours de réussite sauf à qqs endroits au niveau local et à la direction ( Marie George Buffet ) entre autre )

donc tu vois du courage on en a à l'infini c'est pas ça qui manque

[lucifer]

Le parti de gauche, svp, c'est combien en % de votants ?
Aucune provocation, juste une question pour assouvir ma curiosité naturelle.