Affaire Pinot : indignation après la relaxe d'Alain Schmitt accusé de violences conjugales

[Nolimits]

tu ne m'as pas convaincu :
Il y en a 1 qui a le visage plus démonté que l'autre : l'avocat de M. disait ce matin qu'il était plus marqué que Mme. Qui a raison ? Toi ou son avocat ? Bref...on ne sait pas.
qui a plus de jours d'arrêt de travail que l'autre (qui n'en a pas) : pour ça, va voir ton toubib, tu auras à peu près le nombre de jours D'ITT qu'il te faudra (je crois que c'est 9 ou 10 pour que la plainte soit obligatoirement traitée)
1 qui est plus puissant et donc plus dangereux que l'autre : ça se mesure comment ? elle est bien championne de judo ?

J'imagine si en plus elle avait été noire ou arabe...

[johanono]

Mais alors, pourquoi le condamnerait-on lui et pas elle ? Les 2 ont le visage "démonté".

Il y en a 1 qui a le visage plus démonté que l'autre, 1 qui a plus de jours d'arrêt de travail que l'autre (qui n'en a pas).
Et il faudra un moment le dire, 1 qui est plus puissant et donc plus dangereux que l'autre.

Je pense qu'il n'a pas été condamné parce que le niveau de preuves demandé n'était pas raisonnable.
En tout cas, le message envoyé est catastrophique.

Le message envoyé est effectivement catastrophique, pour qui accepte la mode des procès médiatiques et se satisfait de quelques posts sur les réseaux sociaux pour se faire son jugement.

Voici le lien rectifié :

https://www.cnews.fr/france/2021-12-01/ ... -violences

[Yakiv]

tu ne m'as pas convaincu :
Il y en a 1 qui a le visage plus démonté que l'autre : l'avocat de M. disait ce matin qu'il était plus marqué que Mme. Qui a raison ? Toi ou son avocat ? Bref...on ne sait pas.
qui a plus de jours d'arrêt de travail que l'autre (qui n'en a pas) : pour ça, va voir ton toubib, tu auras à peu près le nombre de jours D'ITT qu'il te faudra (je crois que c'est 9 ou 10 pour que la plainte soit obligatoirement traitée)
1 qui est plus puissant et donc plus dangereux que l'autre : ça se mesure comment ? elle est bien championne de judo ?

J'imagine si en plus elle avait été noire ou arabe...

Eh bien écoutez, en raisonnant ainsi, les femmes ne sont pas prêtes d'être protégées de leur compagnon violent.

Le message envoyé est clair Johanono.
Tabasser, tabassez. Vous pouvez cognez dur à partir du moment que la victime ne meurt pas.
Si vous faites ça "proprement", dans l'intimité du couple, il n'y aura jamais aucune preuve de toute façon puisque même un visage dézingué ne suffira pas à prouver quoi que ce soit de toute façon.

Pauvres victimes.

[Nolimits]

Pauvres victimes, oui.

[Yakiv]

Ce n'est pas une victime.
C'est l'agresseur qui s'est pris un coup (moindre).
N'inversons pas les rôles et les valeurs.

D'habitude, vous êtes moins sentimentaux aves les voleurs qui se prennent une balle dans le dos.

[Nolimits]

Ce n'est pas une victime.
C'est l'agresseur qui s'est pris un coup (moindre).
N'inversons pas les rôles et les valeurs.

D'habitude, vous êtes moins sentimentaux aves les voleurs qui se prennent une balle dans le dos.

J'ai juste dit que "je ne sais pas" et que rien ne permet de dire qui est la victime de qui au vu de ces photos. (les voleurs qui se prennent une balle dans le dos, effectivement, je suis beaucoup moins tatillon oui)

[Camille]

tu ne m'as pas convaincu :
Il y en a 1 qui a le visage plus démonté que l'autre : l'avocat de M. disait ce matin qu'il était plus marqué que Mme. Qui a raison ? Toi ou son avocat ? Bref...on ne sait pas.
qui a plus de jours d'arrêt de travail que l'autre (qui n'en a pas) : pour ça, va voir ton toubib, tu auras à peu près le nombre de jours D'ITT qu'il te faudra (je crois que c'est 9 ou 10 pour que la plainte soit obligatoirement traitée)
1 qui est plus puissant et donc plus dangereux que l'autre : ça se mesure comment ? elle est bien championne de judo ?

J'imagine si en plus elle avait été noire ou arabe...

Yakiv a bien résumé les points essentiels de cette affaire et avez expressément omis de citer l'alcoolémie de l'homme, qui aurait du faire pencher la balance en sa défaveur. Comme pour les accidents de voiture.
Que vaut la parole d'un homme alcoolisé lorsqu'il y a une altercation ? Spoiler : pas grand-chose.

[Yakiv]

Et comment une victime de coups peut-elle "prouver" qu'elle a été battue par son compagnon, si même les bosses et ecchymoses + la présence avérée du compagnon sur les lieux + son état fortement alcoolisé + la fuite de la victime chez ses voisins qui l'ont recueilli, ne suffisent pas ?

En voyant ça, force est de reconnaître que les victimes ne sont plus prêtes de porter plainte. Pourquoi faire ? "Ya pas de preuves".

[johanono]

Ce n'est pas une victime.
C'est l'agresseur qui s'est pris un coup (moindre).
N'inversons pas les rôles et les valeurs.

D'habitude, vous êtes moins sentimentaux aves les voleurs qui se prennent une balle dans le dos.

Mon souci, c'est que la vérité n'est pas évidente.

Effectivement, je ne suis pas très sentimental avec le voleur qui se prend une balle dans le dos : dans ce genre de circonstances, je considère que c'est lui l'agresseur et qu'il n'a que ce qu'il mérite.

Mais là, est-on sûr que c'est lui l'agresseur ? Si vraiment c'est lui l'agresseur, alors oui, il doit être condamné, et c'est bien fait pour lui s'il s'est pris un gnon de la part de sa victime.

Mais si c'est une bagarre où il est difficile de savoir qui a commencé, alors la notion de victime et d'agresseur est plus floue.

Quand on lit son témoignage à elle, on a effectivement envie de la plaindre, de la considérer comme une victime. Si on lit son témoignage à lui, alors on est tenté de penser qu'elle est un peu hystérique et foldingue sur les bords.

Donc comme la vérité n'est pas évidente, j'ai envie de dire : non aux procès médiatiques.

[Nombrilist]

Ce n'est pas une victime.
C'est l'agresseur qui s'est pris un coup (moindre).
N'inversons pas les rôles et les valeurs.

D'habitude, vous êtes moins sentimentaux aves les voleurs qui se prennent une balle dans le dos.

Mon souci, c'est que la vérité n'est pas évidente.

Effectivement, je ne suis pas très sentimental avec le voleur qui se prend une balle dans le dos : dans ce genre de circonstances, je considère que c'est lui l'agresseur et qu'il n'a que ce qu'il mérite.

Sauf que jusqu'à ce que l'enquête ait été menée et le jugement rendu, le doute demeure aussi. C'est même encore pire au niveau du doute, car c'est la parole de l'agressé contre la parole... d'un mort ! Pour le reste, ce que tu dis s'entend. J'ai du mal à me faire un avis, car je suis d'accord aussi avec @Yakiv . C'est vraiment un beau bordel cette histoire.

[johanono]

Quand un gugusse cambriole une maison et se fait prend une balle, il n'y a pour moi aucun doute sur les notions d'agresseur et de victime : pour moi, l'agresseur, c'est le cambrioleur. Il y a doute si on veut entrer dans le détail de la notion de légitime défense, oui. Mais l'agresseur reste pour moi le cambrioleur.

[Baltorupec]

Je pense que l'on ne devrait pas minimiser les violences que peuvent subir certains hommes mais dans ce cas précis, sa défense à lui me parait bien médiocre. Je n'irais pas miser sur ce poulain là pour défendre la cause des hommes battus.
Il m'a l'air d'avoir eu une justice assez clémente meme si sa victime semble lui en avoir délivré une partie.

[Yakiv]

Mon souci, c'est que la vérité n'est pas évidente.

Effectivement, je ne suis pas très sentimental avec le voleur qui se prend une balle dans le dos : dans ce genre de circonstances, je considère que c'est lui l'agresseur et qu'il n'a que ce qu'il mérite.

Mais là, est-on sûr que c'est lui l'agresseur ? Si vraiment c'est lui l'agresseur, alors oui, il doit être condamné, et c'est bien fait pour lui s'il s'est pris un gnon de la part de sa victime.

Mais si c'est une bagarre où il est difficile de savoir qui a commencé, alors la notion de victime et d'agresseur est plus floue.

Quand on lit son témoignage à elle, on a effectivement envie de la plaindre, de la considérer comme une victime. Si on lit son témoignage à lui, alors on est tenté de penser qu'elle est un peu hystérique et foldingue sur les bords.

Donc comme la vérité n'est pas évidente, j'ai envie de dire : non aux procès médiatiques.

Il y aura toujours un doute dans ce genre d'affaire.
La certitude n'existera quasiment jamais.

Et le doute existera d'autant plus dans toutes les affaires d'agression physique dès lors qu'il n'y a pas de témoin.
Alors comment faire ?
Sur la base du doute, on peut battre une personne très fort et très longtemps...
Et ainsi, on ne condamnera plus jamais personne pour agression physique à 2 exceptions près : si témoins (et encore, car les témoins peuvent être de partis pris, donc c'est pas des vraies preuves...) et si aveu de l'agresseur.

Ici, le malheur de la victime semble reposer sur le fait qu'elle ait été amenée à se défendre et qu'elle soit parvenue à blesser son agresseur.
Il aurait sans doute fallu qu'elle se laisse faire, qu'elle ne réponde pas aux coups pour se voir reconnaître le statut de victime et que son agresseur soit condamné.

[Narbonne]

Le milieu du judo la soutienne. Ils connaissent les 2.

[Nolimits]

Le milieu du judo la soutienne. Ils connaissent les 2.

Et donc ?