(1) - première erreur de jugement : Kerviel a été reconnu coupable au pénal de détournements / fraudes, etc etc ... cela n'a rien à voir une quelconque perte liée à la réalisation de son travail. Il est d'ailleurs interdit d'introduire de telles sanctions dans un contrat de travail. En conséquence un trader à qui l'on confierait 50 milliards et qui les perdrait ne risquerait qu'un licenciement pour cause réelle et sérieuse motivé par une insuffisance professionnelle.(1)ère différence, la différence de comportement : si je suis trader et qu'on me garantit que je risque au maximum 5 euros, tous les jours je mets en jeu les 5 milliards de ma banque!!!
2nde différence, la différence de conséquences : 5 euros de dommages et intérêts, c'est un billet et on n'en parle plus.
5 milliards, c'est la vie de Kerviel qui est en jeu. La banque étant en droit de demander réparation suite au jugement, elle a tout simplement "droit de vie ou de mort financière (et donc sociale) " sur le trader.
Elle peut la jouer "grand seigneur" en ne demandant rien, comme elle peut demander la totalité, auquel cas Kerviel vivra avec un salaire dérisoire jusqu'à la fin de sa vie.
De toute façon, la question n'est même pas là puisque j'ai entendu que Kerviel est, depuis, sans emploi.
Je ne vois pas comment il va s'en sortir le pauvre.
Le plus triste c'est que s'il y en a qui devaient faire de la taule, c'est bien ses supérieurs.
Pourquoi lorsque l'équipe de France de foot joue mal, on vire le sélectionneur, alors que dans ce cas, on vire le "joueur" ?
La justice de ce pays ne fonctionne tout simplement pas, c'est extrêmement clair avec cette affaire.
- Dans le cas de JK, il s'agit de fraudes, donc de comportement censé échapper frauduleusement au contrôle de l'employeur et des différents organismes de sécurité bancaire. Même si il est plutôt évident que le comportement de la banque à été pour le moins "léger" , il en résulte que le manque de compétence de celle ci ne constitue pas un délit.
il est à peu près sur que si les juges d'appel on confirmé à la lettre le jugement d'instance, c'est que celui ci était particulièrement motivé.
(2) - La SG peut abandonner son titre (civil) ou le valider. Si elle le valide, ce n'est pas toute sa vie que kerviel devra payer tout ce qui dépasse la quotité insaisissable, mais seulement 30 ans comme tout débiteur poursuivi par un créancier. La justice civile, contrairement au pénal, ne punit pas mais répare le préjudice. La partie civile SG a donc produit une justification de préjudice et la justice l'a validé. En ne le faisant pas elle violait les textes et s'exposait à la censure de la cour de cassation.
En résumé :
je ne vois pas en quoi la justice ne fonctionne pas. Elle fonctionne même très bien, la preuve.
ce que tu décris n'est pas un dysfonctionnement de la justice, bien au contraire.
Si quelqu'un, comme un groupe d'actionnaires constitués en association de défense, avait porté plainte contre la SG, cela aurait certainement abouti. Hélas, les actionnaires s'en foutent, voir encouragent ces prises de risques, car in fine qui va payer ce crash de 5 milliards ?
L'état ... sous forme de crédits d'impots ....
Alors, si tu veux incriminer quelqu'un, ne te trompe pas de cible, la justice n'y est pour rien, tourne toi du coté de la finance et de ceux qui en vivent, car dans ce cas, comme dans d'autres on voit bien que ce sont toujours les mêmes qui font payer les autres pour leurs propres fautes.
!
