affaire Kerviel

[Lucas]

En effet attendons ses preuves, mais je suis très curieux de savoir ce qu'il a donné comme document.

[politicien]

Bonjour,

Philippe Houbé, 57 ans, témoignera ce jeudi 14 juin devant la Première Chambre de la Cour d’Appel de Paris. L'ancien patron du back-office de la Fimat, filiale du groupe Société Générale utilisée par la banque pour toutes ses activités de marché, explique sa démarche dans cette interview exclusive donnée à Challenges. Le "témoin surprise" du procès Kerviel est aujourd’hui chargé de compte chez Newedge. Cette société résulte de la fusion début 2008 de la Fimat avec Calyon Financial, filiales de courtage respectives de la Société Générale et de Crédit Agricole CIB.

(...)

En octobre 2010, j’ai été stupéfait du jugement de première instance qui a condamné Jérôme Kerviel comme seul responsable de la perte de 4,9 milliards d’euros et lui a infligé une peine d’emprisonnement de trois ans. J’ai donc cherché simplement à savoir ce qui s’était passé, sans a priori.

Pourquoi ne vous manifestez-vous que maintenant ?
Des soucis personnels m’ont empêché d’approfondir mes recherches dès que le verdict a été connu. Ensuite, j’ai vu arriver les dates du procès en appel, et j’ai commencé à creuser le sujet parce que cette condamnation est une totale injustice et que je ne pouvais pas laisser passer une chose aussi invraisemblable.

Quelle fonction occupiez-vous en 2007-2008 ?
J’étais responsable du back office de la Fimat, filiale de la Société Générale. La Fimat était une banque que la Société Générale utilisait pour toutes ses activités de marché, notamment pour celles sur l’Eurex que traitait Jérôme Kerviel. Toutes les opérations que nous traitions ont donc fait l’objet d’avis d’opérer, qui sont des documents bancaires infalsifiables pouvant être montrés au tribunal sans contestation possible et sur la base desquels j’ai documenté mon travail.

(...)

Quel intérêt la Société Générale aurait à mentir autour de l’activité de Monsieur Kerviel ?
En rendant les actes de Jérôme Kerviel illégaux, la Société Générale se disculpe de ses agissements en s’en lavant les mains. Je veux être clair, après l’exploitation des documents que j’ai pu faire, je n’ai aucun doute et s’y ajoute ce à quoi j’ai assisté personnellement, c’est-à-dire des conversations entre membres du back office. On savait tous ce qui se passait! Il nous a été insupportable que la banque nous lâche en pointant des défaillances du back office alors que nous considérons les choses comme elles sont, notre back office est sans doute parmi les meilleurs au monde. Sinon pourquoi m’aurait on envoyé former les équipes back office de la banque émettrice du Maroc, c’est-à-dire l’équivalent de la banque de France qui fait partie de mon portefeuille client?

(...) L'intégralité de cet article sur Challenges.fr

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

[mps]

Exactement ce que j'ai dit depuis le premier jour.

Kerviel est un type simple, gros travailleur, talentueux, et n'a pas une once de malhonnêteté.

[Georges]

IL faut lui dresser une statue.

[mps]

Non, mais il faudra lourdement l'indemniser.

[politicien]

Bonjour,

"Devant vous, je joue mon avenir", avait confié Jérôme Kerviel le dernier jour de son procès. Dans un ultime sursaut de sincérité, l'ancien trader de la Société générale avait demandé "pardon aux salariés du réseau" de la banque avant de conclure dans un murmure : "J'accepterai votre décision." Mercredi, l'ancien trader de la Société générale va connaître le sort que lui réserve la justice.

Condamné en première instance à cinq ans de prison dont trois ferme pour la perte historique de 4,9 milliards d'euros, il pourrait voir sa peine s'alourdir. Le parquet général a en effet requis le 27 juin une peine de cinq années d'emprisonnement, soit le maximum encouru. Quant au remboursement du préjudice subi par la banque, le ministère public a rappelé que la jurisprudence imposait en l'état d'exiger du prévenu, s'il était coupable, le remboursement de la totalité du préjudice, même s'il ne pouvait pas le payer. L'avocat général s'en est remis à la cour pour une évolution jurisprudentielle éventuelle.

"Une peine exemplaire et dissuasive", avait résumé Dominique Gaillardot dans son réquisitoire, long de trois heures. Car en pleine crise économique mondiale, l'affaire continue de susciter de vives passions. Un comité de soutien qui épaule le jeune homme le présente comme un bouc émissaire, victime des "marchés financiers". "Le système a créé une bête qu'elle veut désormais affubler de tous les maux...", écrit l'un d'entre eux.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Point.fr

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

[politicien]

La cour d'appel de Paris a rendu mercredi sa décision dans le procès de l'ancien trader poursuivi pour une perte de 4,9 milliards d'euros. Jérôme Kerviel a été condamné à cinq ans de prison, dont trois ferme. Il devra par ailleurs rembourser 4,9 milliards d'euros de dommages et intérêts à son ancien employeur, la Société Générale.

http://www.lepoint.fr/societe/jerome-ke ... tor=CS1-32

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

[Lucas]

Très sérieusement il va faire comment pour rembourser 4.9 milliards ? Et la société Générale n'a aucune condamnation ? C'est bien léger tout ça.

[germinal]

jugement pourri et la SG est un ange ??

[politicien]

Jérôme Kerviel annonce qu'il souhaite se pourvoir en cassation. A l'antenne de RTL, l'ex-trader de la Société générale, condamné mercredi à cinq ans de prison dont trois ferme et à 4,9 milliards d'euros de dommages et intérêts par la Cour d'appel de Paris, a annoncé qu'il allait se pourvoir en cassation.

Info Le Monde.fr

[Golgoth]

Mieux vaut écraser un gamin sur le trottoir que voler une banque.

[manolo]

Et encore, tu dis "voler"...il n' a rien volé du tout!
Il a fait son boulot, et comme ça peut arriver à n'importe qui, à un moment donné il s'est planté dans son taf.
Sauf que quand tu perds 5 milliards, on te réserve pas le même châtiment que quand t'es vendeur en boulangerie et que t'as mal rendu la monnaie sur 5 euros...

Je suis complètement blasé d'avoir appris cette nouvelle.
Là j'ai la preuve définitive que notre société est foutue, elle a été bousillée par cette daube de capitalisme.
C'est irréel, de voir un mec condamné à des peines pareilles, pour avoir juste fait perdre du fric à une banque.

De toute façon, je suis de l'avis de mps depuis le début, jamais de la vie ce mec a pu faire ça sans qu'aucun supérieur ne soit au courant de rien. Les traders sont surveillés et contrôlés en permanence.
Ce type va payer pour tous ces pourris, et il va payer tout simplement parce que la banque doit "sauver la face".
Il serait inconcevable qu'une banque avoue avoir misé des sommes folles sur le dos de ses clients, c'est beaucoup plus facile de faire porter le chapeau à un seul bonhomme, même si ça lui brise sa vie.
On me fera pas croire que la justice est indépendante, il a du y avoir des pressions énormes de la part de la banque pour qu'elle puisse gagner ce procès logiquement ingagnable pour elle. On est mal, on est très mal, quelle société foireuse, c'est flippant.
Cantat a fait 4 ans pour un homicide, là Kerviel prend 3 ans pour une sombre affaire de thunes... Y a pas comme un gros problème??? On marche sur la tête...
La justice est foireuse dans ce pays, une seule devise : oeil pour oeil.

[El Fredo]

Ce qui compte n'est pas le montant des dommages et intérêts, exorbitant, mais le fait que le tribunal ait condamné Kerviel pour l'intégralité du préjudice. Ce qui compte ici n'est pas la valeur absolue mais le pourcentage du préjudice et ce qu'il symbolise : 100 % du préjudice = 100 % de responsabilité. Après bien entendu personne ne s'attend à ce qu'il rembourse, même pas la SG (qui l'a fait savoir à de nombreuses reprises). Mais si le tribunal avait reconnu des torts partagés il aurait peut-être été condamné à 50% du préjudice soit 2.5 Md€. En terme de somme ça n'aurait pas changé grand chose, mais en terme de responsabilité si : la SG n'aurait pas pu déduire ces pertes de son exercice fiscal et se serait payé un redressement sur l'exercice correspondant (du moins c'est ce que j'ai pu lire à ce sujet).

Donc ici l'info importante n'est pas le montant du préjudice à rembourser par Kerviel mais le fait qu'il soit intégralement responsable dudit préjudice. Le tribunal n'aurait jamais pu justifier de reconnaître d'une part une responsabilité intégrale de Kerviel dans les pertes et d'autre part de l'exonérer de toute réparation. C'est pareil que le montant soit de 5 € ou de 5 Md€.

[merlin]

Je suis pas convaincu totalement. Ne pas condamner kerviel à rembourser le préjudice à 100%, ce n'est pas forcément admettre la responsabilité frauduleuse de la SG.
En ce qui concerne la fiscalité de cette perte, je ne vois pas bien le business. (je suis pas fiscaliste non plus, hein ....)
Il me semble que toute perte est reportée dans le passif de l'exercice suivant, non ?
Elle vient donc en déduction des bénéfices d'exploitation et réduit donc mécaniquement l'impot sur les bénéfices. Me trompe'je ?

(y'a surement des férus de compta et fiscalité d'entreprise sur ce forum, ils pourraient peut être nous en dire plus ...)

Concernant le pourvoi ... cela s'avère chaud bouillant pour le breton. (le pouvoir souverain d'appréciation des preuves)

En revanche, si kerviel à la preuve que son employeur était au courant, il aurait du tenter sa chance au conseil de prud'hommes de paris, car un licenciement disciplinaire pour faute lourde ne peut être licite que si l'employeur apporte la preuve que l'employé a voulu nuire à l'entreprise, ce qui n'est pas évident, et si ils ont choisi la faute grave, ils doivent sanctionner dans les deux mois après la découverte des faits sinon ... c'est licenciement abusif. Si ils étaient au courant d'un truc qui durait depuis longtemps ... c'est mort pour eux.

Il n'est pas illusoire de tenter sa chance, d'autant que si le pénal maintient le civil en l'état (sursis à statuer) le pénal ne l'emporte pas sur le civil ... et le juge suit son intime conviction, et les textes, bien sur, sans s'attacher au pénal.

Son préjudice n'est pas dur à évaluer : sa condamnation pénale + la différence entre ses allocs de chomage et son ancien salaire .... icon_cheesygrin + du préjudice moral ...

[manolo]

Ce qui compte n'est pas le montant des dommages et intérêts, exorbitant, mais le fait que le tribunal ait condamné Kerviel pour l'intégralité du préjudice. Ce qui compte ici n'est pas la valeur absolue mais le pourcentage du préjudice et ce qu'il symbolise : 100 % du préjudice = 100 % de responsabilité. Après bien entendu personne ne s'attend à ce qu'il rembourse, même pas la SG (qui l'a fait savoir à de nombreuses reprises). Mais si le tribunal avait reconnu des torts partagés il aurait peut-être été condamné à 50% du préjudice soit 2.5 Md€. En terme de somme ça n'aurait pas changé grand chose, mais en terme de responsabilité si : la SG n'aurait pas pu déduire ces pertes de son exercice fiscal et se serait payé un redressement sur l'exercice correspondant (du moins c'est ce que j'ai pu lire à ce sujet).

Donc ici l'info importante n'est pas le montant du préjudice à rembourser par Kerviel mais le fait qu'il soit intégralement responsable dudit préjudice. Le tribunal n'aurait jamais pu justifier de reconnaître d'une part une responsabilité intégrale de Kerviel dans les pertes et d'autre part de l'exonérer de toute réparation. C'est pareil que le montant soit de 5 € ou de 5 Md€.

Si tu lis bien, c'est exactement ce que je dis sur le problème de la responsabilité.
La justice s'est arrangée pour que Kerviel soit à 100% responsable parce qu'il était impensable qu'une banque perde la face de cette façon et admette qu'elle ait eu la moindre responsabilité dans une affaire où des fonds supérieurs à ses fonds propres avaient été mis en jeu, dans une méthode assez équivalente à un pari de courses de chevaux.

Après, pour l'histoire du montant, je ne suis absolument, mais absolument pas d'accord avec toi.
5 Euros ou 5 milliards d'Euros, ça n'a juste STRICTEMENT rien à voir.

1ère différence, la différence de comportement : si je suis trader et qu'on me garantit que je risque au maximum 5 euros, tous les jours je mets en jeu les 5 milliards de ma banque!!!

2nde différence, la différence de conséquences : 5 euros de dommages et intérêts, c'est un billet et on n'en parle plus.
5 milliards, c'est la vie de Kerviel qui est en jeu. La banque étant en droit de demander réparation suite au jugement, elle a tout simplement "droit de vie ou de mort financière (et donc sociale) " sur le trader.
Elle peut la jouer "grand seigneur" en ne demandant rien, comme elle peut demander la totalité, auquel cas Kerviel vivra avec un salaire dérisoire jusqu'à la fin de sa vie.
De toute façon, la question n'est même pas là puisque j'ai entendu que Kerviel est, depuis, sans emploi.
Je ne vois pas comment il va s'en sortir le pauvre.
Le plus triste c'est que s'il y en a qui devaient faire de la taule, c'est bien ses supérieurs.
Pourquoi lorsque l'équipe de France de foot joue mal, on vire le sélectionneur, alors que dans ce cas, on vire le "joueur" ?

La justice de ce pays ne fonctionne tout simplement pas, c'est extrêmement clair avec cette affaire.