Des jurys populaires dans les tribunaux correctionnels ?

Venez nous parler de notre justice française ( les prisons, les procès en cours... )
Avatar du membre
johanono
Messages : 37517
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Message non lu par johanono » 20 nov. 2010, 01:12:00

Les tribunaux correctionnels auront leurs jurés

Le nouveau garde des Sceaux est déterminé à proposer, dès 2011, une réforme fondamentale. Conformément au vœu formulé mardi dernier par Nicolas Sarkozy, Michel Mercier a expliqué vendredi qu'il entendait faire travailler les services de la Chancellerie sur l'introduction de jurés populaires dans les audiences correctionnelles ainsi que dans la procédure d'application des peines, qui concerne notamment les décisions - parfois sujettes à polémique - relatives aux libérations conditionnelles.

En septembre dernier, c'est le ministre de l'Intérieur qui avait plaidé pour que cette idée soit mise en pratique. Dans un entretien au Figaro Magazine , Brice Hortefeux s'était ému qu'un criminel libéré sans avoir purgé l'intégralité de sa peine, se retrouve à nouveau accusé d'un homicide : «Je n'ai pas peur de le dire : cette affaire pose la question du rôle du juge de l'application des peines et de la responsabilité que lui confie la loi. Est-il normal aujourd'hui que des assassins ou des violeurs, condamnés par une cour d'assises, puissent sortir de prison avant la fin de leur peine parce que des magistrats professionnels l'ont décidé ? Quelle que soit la déontologie des magistrats, que je ne mets aucunement en cause, je ne crois pas possible qu'ils puissent toujours se substituer à l'expression directe de la volonté populaire. Puisque c'est un jury populaire qui décide aux assises de condamner quelqu'un à la réclusion criminelle, je crois que le choix de le libérer avant qu'il ait purgé l'intégralité de sa peine doit aussi être fait par le peuple lui-même.»

En ce qui concerne les tribunaux correctionnels, Brice Hortefeux ajoutait qu'ils «pourraient fort bien être composés de jurys populaires tirés au sort ou par un système d'échevinage qui associe les jurés populaires à des magistrats professionnels».

Michel Mercier a quelque peu recadré, vendredi, l'étendue de la révolution. Les jurés pourraient, a-t-il indiqué sur Europe 1, n'intervenir que dans les «affaires les plus graves», dans lesquelles les prévenus encourent plus de cinq années de prison - voire plus de sept. Autre «piste» envisagée : l'arrivée de jurés en appel seulement. Pour assister les juges d'application des peines (JAP), le ministre a déclaré : «On peut très bien imaginer un assesseur qui soit président d'une association de victimes ou président d'une association de probation.»

Le garde des Sceaux se défend de vouloir travailler seul à ces bouleversements. En visite, vendredi, au congrès annuel de l'Union syndicale des magistrats (USM, majoritaire), il s'est efforcé de rassurer des magistrats dubitatifs : «Cela demande de la réflexion et du travail. J'entends bien associer les magistrats à cette réflexion.» Le président de l'USM, Christophe Régnard, tout en exprimant ses réserves sur la philosophie du projet, se félicite que le ministre ait fait le déplacement et prôné la concertation.

Groupes «éclectiques et opérationnels»  

Concrètement, celle-ci ne devrait pas tarder à voir le jour. Alors que la réforme de la garde à vue doit être soumise au Parlement d'ici à la fin de l'année, deux groupes de travail vont se mettre à l'œuvre «dans les prochains jours», indique-t-on à la Chancellerie. Le premier, plus politique, sera piloté directement par le garde des Sceaux ; le second, plus technique, par son directeur de cabinet, François Molins, ancien procureur de la République de Bobigny, appelé Place Vendôme par Michèle Alliot-Marie et maintenu par son successeur.

Ces groupes, qualifiés d'«éclectiques et opérationnels», ont pris l'habitude de se réunir «à un rythme soutenu» à l'initiative de MAM pour plancher sur la réforme de la procédure pénale. Ils sont composés de magistrats du siège et du parquet, de parlementaires de la majorité et de l'opposition, d'universitaires, tous spécialistes des sujets abordés. L'introduction des jurés en correctionnelle ne faisait toutefois pas partie, jusqu'à ce jour, de leurs priorités et le chantier est quasiment inentamé.


Bien que défendue pour l'heure par des personnalités de droite, l'idée n'a pas que des ennemis à gauche. Ainsi le député (PS) de l'Isère André Vallini, ancien président de la «commission Outreau» et avocat de profession, estime-t-il que « les futurs jurés correctionnels pourraient bien, demain, faire correspondre la justice aux mutations de la société : ils pourraient par exemple réprimer plus sévèrement les infractions économiques et financières que les tribunaux ne le font aujourd'hui».


http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... -jures.php


N'oublions pas que la présence de jurys populaires requiert une logistique assez lourde. Il suffit de voir ce qui se passe déjà pour les Cours d'assises. La présence de jurys populaires va coûter les yeux de la tête et sera très complexe à mettre en oeuvre. Encore une mesure gadget... 

Cobalt

Message non lu par Cobalt » 20 nov. 2010, 06:52:00

C'est la seule chose que je trouvais très bien dans les potins de sarko.

Avatar du membre
ORION1951
Messages : 227
Enregistré le : 20 nov. 2010, 00:00:00
Localisation : NORMANDIE
Contact :

Message non lu par ORION1951 » 20 nov. 2010, 07:20:00

Notre systéme judiciaire aurait bien besoin d'être réformé, mais cette réformette avec les jurys popuplaires est-ce bien utile ?
- Deux choses sont infinies : l'Univers et la bêtise humaine. Mais, en ce qui concerne l'Univers, je n'en ai pas encore acquis la certitude absolue.

- France Nouveaux Horizons

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 22140
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Message non lu par Golgoth » 20 nov. 2010, 07:54:00

Une mesure qui va réduire la durée des procédures, n'en doutons pas... icon_mrgreen
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

Cobalt

Message non lu par Cobalt » 20 nov. 2010, 08:51:00

Golgoth a écrit :Une mesure qui va réduire la durée des procédures, n'en doutons pas... icon_mrgreen

Donc tu penses que ce n'est pas une bonne chose,j'aurais pourtant pensé que le fait qu'il y ait un jury populaire,les sanctions seraient rendues plus justement.Mais bon je fais peut être une erreur d'appréciation.

Avatar du membre
sarkonaute
Messages : 1388
Enregistré le : 14 mars 2010, 00:00:00

Message non lu par sarkonaute » 20 nov. 2010, 10:05:00

dans l'absolu c'est une très bonne idée, puisque la justice est supposée par le peuple, au nom du peuple.
mais concrètement, ça semble difficile à mettre en oeuvre.
Tous ensemble pour un nouveau rêve bleu avec Nicolas Sarkozy en 2012

Image

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 20 nov. 2010, 10:39:00

Mouais. Je ne vois pas bien comment 12 personnes issues du peuple et tirées au hasard pourraient représenter le peuple. Et je ne vois pas bien à quoi ça sert en fait.

Cobalt

Message non lu par Cobalt » 20 nov. 2010, 10:47:00

Quand même 12 personnes représentent plus le peuple que pas du tout.
Il y a un débat avant décision orienté par le (juge) je crois ? je suppose qui permet dans la grande majorité des cas de rendre une justice très juste.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 20 nov. 2010, 10:50:00

Encore une mesure gadget. Plutôt que de mettre en place des mesures inutiles qui pour un coût prohibitif n'auront qu'un impact marginal sur la qualité de la justice rendue, augmentons plutôt le budget de la justice d'autant, vu qu'il est l'un des plus faible des pays développés.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 20 nov. 2010, 10:59:00

Réformer encore une fois la justice, est-ce vraiment une priorité ? Je préfèrerais que l'on construise des prisons. ça permettrait d'avoir derrière les barreaux les gens qui devraient y être. Et ce, sans les y entasser.

Avatar du membre
sarkonaute
Messages : 1388
Enregistré le : 14 mars 2010, 00:00:00

Message non lu par sarkonaute » 20 nov. 2010, 11:07:00

il s'agit surtout d'encadrer et de surveiller les juges rouges délibérément laxistes, ce qui en soit est une bonne idée.
mais leur interdire l'accès à la magistrature serait plus simple.
Tous ensemble pour un nouveau rêve bleu avec Nicolas Sarkozy en 2012

Image

Invité

Message non lu par Invité » 20 nov. 2010, 11:09:00

sarkonaute a écrit :dans l'absolu c'est une très bonne idée, puisque la justice est supposée par le peuple, au nom du peuple.mais concrètement, ça semble difficile à mettre en oeuvre.

 Notre principe de gouvernement  est aussi du peuple, par le peuple et pour le peuple. Sauf que cela fait depuis Giscard que nous nous respirons les mêmes imposteurs icon_exclaim
Ce principe élémentaire de notre constitution est devenu caduque depuis que la France fait partie de l'U.E. Le peuple , il lui  est interdit de s'exprimer et s'il le fait , il n'en  ai tent aucun compte (référendum de mai 2005)

Quelque chose à répliquer Sarkonaute icon_question

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 20 nov. 2010, 11:11:00

Je suggère qu'on pousse ce principe jusqu'au bout en encadrant le gouvernement par des citoyens tirés au sort.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
sarkonaute
Messages : 1388
Enregistré le : 14 mars 2010, 00:00:00

Message non lu par sarkonaute » 20 nov. 2010, 11:18:00

la différence entre l'exécutif, le législatif et le judiciaire, c'est que d'un coté on a des fonctionnaires avec zéro possibilités de contrôle et de sanction populaire, de l'autre des élus dont l'action est sanctionnée par le vote. ça change tout.
c'est pourquoi il conviendrait d'élire les juges, comme au états-unis, ce qui est une garantie contre le laxisme gauchiste.
Tous ensemble pour un nouveau rêve bleu avec Nicolas Sarkozy en 2012

Image

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 20 nov. 2010, 11:21:00

Inepte.

Répondre

Retourner vers « Notre justice »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré