Concernant la guillotine, je suis contre la peine de mort, pour des raisons de principe. Toutefois, je comprends fort bien qu'on puisse être pour. En contre partie, il ne me semble pas que la criminalité ait augmenté avec l'abolition de la peine de mort.Ilikeyourstyle a écrit :Le problème est que quand une loi est votée , chacun doit avoir une idée de la portée économique de la dite loi. Celà vaut aussi pour le domaine sociétal, la sécurité et la justice. Suprimer le bagne et la guillotine, well très bien pour les droits de l'homme ... mais quel en est le résulat socio-économique ? Je te donne la réponse: une délinquance et une criminalité incontrôlable et des engagement de coûts incalculables.lancelot a écrit :D'accord mais ....Certes, Lancelot, mais au point où on en est il faut se dire qu'on va arriver à changer des lois, des directives européennes et des principes mondiaux. Sinon il n'y a plus qu'à aller se pendre demain matin. icon_mrgreen
Changer des lois je veux bien, si elles ne fonctionnent pas, mais quand elles dysfonctionnent a cause d'un manque de moyens, ce sera inopérant.
Le bracelet existe déjà ....
Quand a la double peine, même si elle était votée .... un avocat débutant la ferait sauter.
Ce sujet est grave, je n'en disconviens pas. Toute réaction à chaud est donc à proscrire. Il faut au contraire une grande rigueur de nos dirigeants pour analyser la situation et une grande honnêteté pour en tirer les conclusions. A mon avis, ce n'est absolument pas le cas actuellement.
Par contre, concernant le bagne, oui, je suis d'accord. Je ne dis pas de faire casser inutilement des cailloux aux prisonniers, mais au moins de leur imposer un travail, rendant service à la collectivité et finançant leur "séjour".
