L'argentier de Liliane Bettencourt en prison

[manolo]

La différence est que De Maistre était chargé de gérer la fortune de Bettencourt et a peut-être abusé de sa position, alors que Banier était juste un "ami" qui a reçu des cadeaux. Je pense que les deux délits présumés ne sont pas de même nature.

En quoi être un "ami" et recevoir des cadeaux est un délit?
Quand je lis vos commentaires, je me dis que suis bien content d'être en France. Vous feriez un sacré carton aux USA.
J'imagine que vous colleriez 500 ans de détention à DSK!
Jusqu'à preuve du contraire, en France, tant qu'on n'a pas prouvé la culpabilité de quelqu'un, il est présumé innocent.

[Nombrilist]

Erreur. C'est: tant qu'on n'a pas été jugé coupable, on est présumé innocent.

[manolo]

Ok, "jugé" et pas "prouvé", toutefois ça ne change rien au problème. Etre un "ami" et recevoir des "cadeaux" ne peut même pas être un "délit présumé".

[Georges]

Il risque d'avoir un "accident" de voiture peut-être ?

Ou avoir envie de se suicider d'une balle dans le dos par exemple.

[Golgoth]

Le juge d'instruction présume un délit, sinon pourquoi mettre en examen ? Et il va chercher à prouver la culpabilité s'il le peut. L'instruction n'est pas le procès.

[racaille]

J'ai lu ce soir que cinq journalistes ont été mis en examen pour avoir diffusé les fameuses "écoutes Bettencourt". Giesbert et Gattegno pour le Point, Plenel, Lhomme et Arfi pour Mediapart (enfin Lhomme travaille au Monde maintenant).

C'est bizarre parce que je me rappelle très bien que lorsque Mediapart a sorti le scoop de l'année, la rédaction avait bien pris soin de demander à la justice s'il était possible de diffuser ces extraits d'écoutes à la condition de ne pas mettre en ligne des éléments ne relevant que de la vie privée. Il me semble bien qu'ils avaient eu le feu vert à l'époque. J'ai peut-être mal compris...

[El Fredo]

La différence est que De Maistre était chargé de gérer la fortune de Bettencourt et a peut-être abusé de sa position, alors que Banier était juste un "ami" qui a reçu des cadeaux. Je pense que les deux délits présumés ne sont pas de même nature.

En quoi être un "ami" et recevoir des cadeaux est un délit?
Quand je lis vos commentaires, je me dis que suis bien content d'être en France. Vous feriez un sacré carton aux USA.
J'imagine que vous colleriez 500 ans de détention à DSK!
Jusqu'à preuve du contraire, en France, tant qu'on n'a pas prouvé la culpabilité de quelqu'un, il est présumé innocent.

Toi devoir mieux relire messages avant de poster conneries.

Et puis mon message essaie juste d'expliciter les décisions prises du point de vue du juge, pas de donner mon avis personnel. En l'occurrence Banier est soupçonné d'avoir abusé d'une personne fragile sous couvert d'amitié, tandis que De Maistre est soupçonné d'avoir tapé dans la caisse qu'il était payé pour protéger.

[mps]

Racaille, je crois que des "preuves" obtenues par la ruse de particuliers ne sont ni recevables, ni a fortiori diffusables. (?)

C'est d'ailleurs le problème que me posent ces "cameras cachées" dont abusent les medias.
Compare avec ces services téléphoniques qui, eux, annoncent "pour des raisons xxx, cette communication peut-être enregistrée" : s'ils le font, c'est parce que ça, c'est légal.

Autrement dit, le reste ne l'est pas.

[manolo]

El Fredo, sur ce post, ta mauvaise foi n'a d'égale que ta grossièreté.
Toi mettre tes lunettes, et toi constater que le mot souligné est "délit".

Mais tu as raison sur le fond puisque se faire offrir des cadeaux peut devenir un "délit" si le gentil donateur est prouvé "fragile".

[El Fredo]

El Fredo, sur ce post, ta mauvaise foi n'a d'égale que ta grossièreté.
Toi mettre tes lunettes, et toi constater que le mot souligné est "délit".

Mais tu as raison sur le fond puisque se faire offrir des cadeaux peut devenir un "délit" si le gentil donateur est prouvé "fragile".

C'est bien pour ça que j'avais mis "ami" entre guillemets. Un indice pour le futur : dans mes messages, tous les caractères sont importants.

[mps]

Bref, aucun des deux n'est condamné à cette heure.

Pour Le Maistre, l'indice sera comptable. C'est donc technique et nous n'avons pas les éléments.

Pour Banier, sa donatrice n'était pas qualifiée d'incapable, elle avait donc le droit de donner ce qu'elle voulait, sauf si elle-même portait plainte pour abus de confiance. Cela s'appelle de la captation d'héritage, et répond à des règles précises et définies. Si, au lieu de Banier, Mme B avait donné cette somme aux oeuvres de l'Abbé Pierre, personne ne s'offusquerait, alors que c'est exactement pareil :-)

[lyly]

Si, au lieu de Banier, Mme B avait donné cette somme aux oeuvres de l'Abbé Pierre, personne ne s'offusquerait, alors que c'est exactement pareil :-)

Ah bizarrement, j' aurais préféré. :lol:

[Nombrilist]

Oui, tu aurais préféré, car bien évidemment, ce n'est pas pareil.

[Golgoth]

Curieusement le nom de Sarkozy est enfin évoqué par le médias dans cette affaire. Il reste 5 semaines à Demaistre pour parler, je serais le juge je le mettrais dans une prison avec douche équipée en lumière tamisée.

[mps]

Oui, tu aurais préféré, car bien évidemment, ce n'est pas pareil.

Si, du point de vue de l'héritière, c'esrt exactement pareil (et on voit de nombreux dons à des associations attaqués par les héritiers).

Du point de vue des autres que l'héritière, cela ne les regarde pas.