A Grigny, l'Orange mécanique devient réalité

[Ramdams]

L'UMP n'a pas été meilleure non plus.

Voilà, maintenant que je n'ai ménagé aucun camp, tu peux faire une remarque objective sur ce que j'ai dit.

[Nombrilist]

Je ne vois pas quoi répondre. Quand on est en colère on l'exprime. Quelque soit le parti au pouvoir. Ici, selon moi, c'est lié à la poussée du chômage et de la pauvreté, ce qui ne les excuse pas, comme on voudrait me le faire dire. Mais c'est un fait, une résultante des politiques économiques et sociales menées jusqu'à présent.

[lucifer]

C'est faux, Nombrilist, et je t'ai déjà dis pourquoi. Il y a plein de pauvres (des vrais, ceux qui ont bossés et sont maintenant au chômage) qui ne sombrent pas dans la violence et la casse gratuite.
Les mecs de ces articles n'ont rien à voir avec la pauvreté, c'est des vandales, des délinquants puérils qui n'ont jamais bossé et ne bosseront jamais.

Tu marques: alors pourquoi la violence augmente ? Simple, c'est tout simplement car on trouve des circonstance atténuantes à cette même violence, et trop souvent justement à celle qui n'en a pas.
On appelle ça aussi le syndrome des intellos de gauches (ou des artistes qui savent mieux que tout le monde). C'est eux qui sont responsables, additionnés à des parents non pas démissionnaires, mais qui n'en ont tout simplement rien à foutre de leur progéniture.

[Nombrilist]

"Simple, c'est tout simplement car on trouve des circonstance atténuantes à cette même violence, et trop souvent justement à celle qui n'en a pas."

Dans ce cas, je ne trouve pas qu'il y ait de circonstance atténuantes. Deux ans fermes pour tout le monde. Mais j'expose simplement ce que je pense être une des grosses racines du problème. C'est cette racine qu'il faut traiter au glyphosate (c'est plus subtil que le Karcher).

"Il y a plein de pauvres (des vrais, ceux qui ont bossés et sont maintenant au chômage) qui ne sombrent pas dans la violence et la casse gratuite."

Dans le cas qui nous intéresse, ça n'était pas gratuit mais clairement à but lucratif.

[pwalagratter]

Sans les excuser, il faut juste mettre en corrélation le fait que la première génération à avoir vu les pères au chomage, après avoir trimé pendant des années en s'excusant d'être bronzés, c'est celle qui a fait parler d'elle dans les années 80-90. Comme à Vaulx en Velin.
Depuis on en est à la quatrième génération. Le travail est devenu un truc irréaliste et on s'étonne ensuite de les voir attaquer les RER, s'embarquer dans des djihads, ou finir dans le grand banditisme.
ça ne les excuse pas bien sûr, c'est juste pour expliquer que ce n'est pas génétique icon_biggrin

[Florian]

J'ai un très mauvais pressentiment à propos de ce genre d'affaires. Il se pourrait bien que j'ai raison, et que les mesures très dures arrivent maintenant très rapidement.

[lucifer]

Lucratif, c'est braquer une banque, pas entrer à 20 dans une rame et détrousser des gens qui n'ont certainement pas beaucoup + qu'eux à la fin du mois. La seule différence, c'est que ceux qui prennent le train bossent pour gagner leur argent.
C'est de la lâcheté, rien d'autre.

Et non, la racine du problème de la délinquance n'est pas la pauvreté, car tu ferais quoi de la délinquance en col blanc, parfaitement fortunée, celle ci. On a trop excusé la violence par la pauvreté, c'est une insulte envers ceux qui ont tout perdu, et essayent de rester dignes (dans la mesure du possible).

Non, dans la plupart des vols, c'est l’appât du gain, rien d'autre, rien à voir avec la misère. Si les 20 branleurs veulent du fric facile, qu'ils se mettent au trafic de drogue, prennent des risques, mais laisse les gens innocents faire leur vie.

Tes victimes de la société (la méchante) s'en prennent à des gens qui ont eux aussi du mal à boucler leur fin de mois (sinon, ils rouleraient en Audi, habiteraient pas la ligne de Grigny, et s'emmerderaient certainement pas dans les transports en commun qui puent et où on s'entasse comme du bétail). Habiter cette banlieue n'est certainement pas un signe de grande richesse non plus ......

[Nombrilist]

"C'est de la lâcheté, rien d'autre."

Appelle ça comme tu veux. En tout cas, ça ne contredit pas ce que j'affirme.

"Tes victimes de la société (la méchante) s'en prennent à des gens qui ont eux aussi du mal à boucler leur fin de mois (sinon, ils rouleraient en Audi, habiteraient pas la ligne de Grigny, et s'emmerderaient certainement pas dans les transports en commun qui puent et où on s'entasse comme du bétail)."

On est bien d'accord. Mais pourquoi tu les appelles des victimes ?

"Et non, la racine du problème de la délinquance n'est pas la pauvreté, car tu ferais quoi de la délinquance en col blanc, parfaitement fortunée, celle ci."

La délinquance en col blanc, c'est un phénomène différent.

[lucifer]

Car c'est comme ça qu'ils sont trop souvent appelés. Dés qu'il s'agit des jeunes des cités, les " donneurs de leçon" les font passer du statut "coupable" au statut "victimes", car la société les rejette (soit disant).

C'est ce genre de politique de l'autruche qui commence sérieusement à gaver les français. On va nous sortir qu'ils sont issus de familles pauvres, qu'ils côtoient la misère, qu'ils ont pas eu de vélo rouge quand ils étaient mômes.
m...., dans les campagnes, certains producteurs laitiers ont tout perdu, après 20 ou 30 ans de dure labeur. Eux, on les plaint pas: ben non, ils attaquent personne, essayent de s'en sortir, et on les verra pas détrousser une rame de RER.

Tu vois bien, là, la difference entre un vrai pauvre qui a tout perdu (et qui n'est pas délinquant pour autant) et un branleurs qui n'a rien perdu (pour ça, encore eu t'il fallu qu'il sache se que c'est que de la sueur) et qui dépouille des gens dans les transports ?

Et ben je te pari que suite a un débat sur le sujet, les intellos vont trouver des circonstances au branleurs, et ne se pencheront même pas sur notre paysan.

[Nombrilist]

Perso, je n'excuse rien. J'explique simplement que l'augmentation de la précarité n'est sans doute pas pour rien dans la recrudescence des vols et des violences d'une manière générale.

[Florian]

La délinquance en col blanc a exactement la même cause que la délinquance des Chances pour la Francve (dont je rappelle qu'ils sont 75% de la population carcérale): l'absence de punition et de sanction. Le pays le plus sûr du monde est l'Arabie Saoudite (où on vient d'ailleurs de remplacer les bourreaux sabreurs par des pelotons d'exécution pour des raisons de productivité). Et la ville de New York est e train de sortir "d'Orange Mécanique " par un durcissement sans précédent de l'action policière.

[Ramdams]

Je ne vois pas quoi répondre. Quand on est en colère on l'exprime. Quelque soit le parti au pouvoir. Ici, selon moi, c'est lié à la poussée du chômage et de la pauvreté, ce qui ne les excuse pas, comme on voudrait me le faire dire. Mais c'est un fait, une résultante des politiques économiques et sociales menées jusqu'à présent.

Pourquoi la gauche pousse-t-elle à la violence ?
Il est maintenant prouvé que la délinquance, surtout à Grigny, est l'affaire des immigrés mal intégrés et d'une police qui contrôle surtout les personnes d'origine immigrée (ce qui biaise les chiffres mais qu'importe).
Or, d'un côté, la gauche fait miroiter l'eldorado aux candidats à l'émigration. De l'autre, la droite tape sur les immigrés.
Mais dans tous les cas, que la France soit gouvernée par la gauche ou la droite, l'immigré n'est pas intégré. Et son sentiment est très amer, il se sent trahi.
Or, la gauche est très vicieuse : elle accueille les immigrés alors qu'elle sait très bien que ces derniers finiront dans la précarité, dans le chômage... La droite, elle, consciente de ces problèmes, tient à limiter le flux d'immigration.
La gauche développe alors un discours très virulent contre la droite, responsable des maux des immigrés.
Les immigrés s'opposent dès lors à tout ce que représente la droite et à l'inverse, la gauche a de plus en plus d'emprise et de mainmise sur eux. La gauche peut alors leur véhiculer son idéologie d'anti-France.

C'est pourquoi le FN dit très bien qu'il n'a rien contre les immigrés mais il est contre l'immigration. La différence est subtile mais les gauchistes ne la voient pas. En voulant réduire le flux d'immigration, le FN tient à être dissuasif, à leur faire prendre conscience qu'ils ne trouveront pas l'eldorado qu'ils cherchent.

La gauche, elle, veut attiser la haine des immigrés pour avoir une emprise sur eux. Mais ça, personne ne l'attestera car la gauche, c'est dans l'imaginaire le camp du Bien, c'est le social, c'est l'humain. Et la droite, c'est le Mal, c'est le profit, c'est l'individualisme.

[Nico37]

Lucratif, c'est braquer une banque, pas entrer à 20 dans une rame et détrousser des gens qui n'ont certainement pas beaucoup + qu'eux à la fin du mois. La seule différence, c'est que ceux qui prennent le train bossent pour gagner leur argent.
C'est de la lâcheté, rien d'autre.

Et non, la racine du problème de la délinquance n'est pas la pauvreté, car tu ferais quoi de la délinquance en col blanc, parfaitement fortunée, celle ci. On a trop excusé la violence par la pauvreté, c'est une insulte envers ceux qui ont tout perdu, et essayent de rester dignes (dans la mesure du possible).

Non, dans la plupart des vols, c'est l’appât du gain, rien d'autre, rien à voir avec la misère. Si les 20 branleurs veulent du fric facile, qu'ils se mettent au trafic de drogue, prennent des risques, mais laisse les gens innocents faire leur vie.

Tes victimes de la société (la méchante) s'en prennent à des gens qui ont eux aussi du mal à boucler leur fin de mois (sinon, ils rouleraient en Audi, habiteraient pas la ligne de Grigny, et s'emmerderaient certainement pas dans les transports en commun qui puent et où on s'entasse comme du bétail). Habiter cette banlieue n'est certainement pas un signe de grande richesse non plus ......

C'est un acte foncièrement antisocial car il y a toujours moyen de s'organiser collectivememnt?
Comment savoir à l'avance ce qui relève du désespoir et de la bêtise de ce qui relève de la déliquance assumée
N'importe quel reportage TV te montre des cas : si tu donnes ton impression dans 10s et que tu compares à la réalité au bout du reportage, hé bien tu te trompes au moins une fois sur deux...
Enfin va donc essayer de faire les Champs Elysées, tu verras la réactrion de la bourgeoisie. C'est bien pour ça néanmoins que c'est un acte antisocial, s'en prendre à ses congénères...
La délinquance en col blanc est l'affaire de gens qui ont déjà tout et en veulent plus, va comparer à ceux qui n'ont rien et qui voudraient vivre comme les classes moyennes à la TV... Les mêmes classes moyennes qui sont en deça des cols blancs délinquants qui veulent toujours plus...
Evidemment la société de consommation n'y est pas pour rien. Mon portable d'il y a 5 ans n'a jamais été volé...
Enfin braquer une banque, ça rapporte rien depuis les valises sécurisées... Plus un casino pour quelques milliers d'€...

[BBvideo 600,350]http://www.youtube.com/watch?v=51LynFAZL7k[/BBvideo]

[Lucas]

Pour certains la pauvreté conduit à la délinquance, mais le problème quand même c'est l'éducation, certains mômes sont livrés à eux même très jeune, et commence par des petites conneries, puis vers 16-17 ans, on passe aux choses sérieuses, agression, trafic...

[Nombrilist]

"Or, la gauche est très vicieuse : elle accueille les immigrés alors qu'elle sait très bien que ces derniers finiront dans la précarité, dans le chômage... La droite, elle, consciente de ces problèmes, tient à limiter le flux d'immigration."

Déjà ça c'est faux. Les chiffres de l'immigration sous la gauche ou sous la droite sont les mêmes.

"Pour certains la pauvreté conduit à la délinquance, mais le problème quand même c'est l'éducation, certains mômes sont livrés à eux même très jeune"

Bah oui. Il y a plusieurs facteurs explicatifs. Je n'ai jamais dit qu'il n'y en avait qu'un seul. J'ai même dit le contraire. En tout cas, si la criminalité augmente, moi je vois un facteur explicatif qui bouge dans le sens explicatif: le taux de pauvreté. C'est tout.