L’accident du missile M51 a des retentissements dans la région

[Nico37]

L’accident du missile M51 a des retentissements dans la région 07/05

« On a la g..... de bois. » C’est en ces termes qu’un salarié de la société girondine Herakles, en charge de la propulsion des missiles balistiques de la force de dissuasion, évoquait hier l’échec intervenu la veille lors du tir du M51. Au-delà du retentissement qu’il a eu dans la zone du Finistère au large de laquelle le missile s’est autodétruit, l’incident a des répercussions dans l’agglomération bordelaise : l’établissement EADS Astrium de Saint-Médard-en-Jalles assure en effet l’assemblage des étages des engins sur son site, puis sur celui de l’île Longue, près de Brest, où les missiles sont embarqués à bord des quatre sous-marins stratégiques de la force océanique.

(...)

[Florian]

Il faut bien essuyer des échecs parfois cinglants pour avancer.

[manolo]

Ouais bah ça fait peur quand même.
Là, y avait aucune tête nucléaire chargée. Je préfère même pas penser à ce qui se passe si on refait la même avec cette fois des têtes opérationnelles.

[Nico37]

Ouais bah ça fait peur quand même.
Là, y avait aucune tête nucléaire chargée. Je préfère même pas penser à ce qui se passe si on refait la même avec cette fois des têtes opérationnelles.

D'où l'intérêt de l'abandon définitif du nucléaire civil et militaire :!:

[manolo]

Mais moi je suis pas contre ! La question, c'est juste : qu'est-ce qu'on trouve à la place ?
Je suis le premier à être content du démantèlement de Fessenheim.

[lucifer]

Je rejoins manolo. Etre contre le nucléaire, je pense que tout le monde est d'accord sur le sujet.
Mais à une époque où on a jamais autant eu besoin d'energie dans le monde, je doute que ce soit avec des Eoliennes qu'on puisse remplacer le nucléaire.
Quand à l'application militaire nucleaire, avant d'être contre, faudrait voir a savoir pourquoi, quand on sait que ces armes ne sont pas et ne seront pas utilisées. Et si elles ne sont pas utilisées, c'est justement parce qu'elles existent ( c'est aussi bête que ça).

Après, quand j’entends certains écolos, j'ai l’impression d’entendre la CGT d'il y a 20 ans, certains qu'on vit encore juste àpres le seconde guerre mondiale: et non, on utilise de + en + d'appareils dévoreurs d'energie electrique. Et ce besoin d'elec, ça se fabrique pas en faisant du velo dans sa cave.

[Nico37]

Je rejoins manolo. Etre contre le nucléaire, je pense que tout le monde est d'accord sur le sujet.
Mais à une époque où on a jamais autant eu besoin d'energie dans le monde, je doute que ce soit avec des Eoliennes qu'on puisse remplacer le nucléaire.
Quand à l'application militaire nucleaire, avant d'être contre, faudrait voir a savoir pourquoi, quand on sait que ces armes ne sont pas et ne seront pas utilisées. Et si elles ne sont pas utilisées, c'est justement parce qu'elles existent ( c'est aussi bête que ça).

Après, quand j’entends certains écolos, j'ai l’impression d’entendre la CGT d'il y a 20 ans, certains qu'on vit encore juste àpres le seconde guerre mondiale: et non, on utilise de + en + d'appareils dévoreurs d'energie electrique. Et ce besoin d'elec, ça se fabrique pas en faisant du velo dans sa cave.

La dissuasion nucléaire est obsolète depuis SALT II...
La consommation d'électricité est en train de se stabiliser : le +2,1% en 2011 est lié à une année froide...

[El Fredo]

Ouais bah ça fait peur quand même.
Là, y avait aucune tête nucléaire chargée. Je préfère même pas penser à ce qui se passe si on refait la même avec cette fois des têtes opérationnelles.

Le jour où on fera des tirs avec des têtes opérationnelles, ce ne sera pas des essais, et on aura d'autres soucis que quelques retombées dans la flotte...

[manolo]

Ouais bah ça fait peur quand même.
Là, y avait aucune tête nucléaire chargée. Je préfère même pas penser à ce qui se passe si on refait la même avec cette fois des têtes opérationnelles.

Le jour où on fera des tirs avec des têtes opérationnelles, ce ne sera pas des essais, et on aura d'autres soucis que quelques retombées dans la flotte...

Disons que, si le jour où on lance des vrais missiles, ils nous pètent à la tronche, en effet, ça va être difficile de se défendre... Double peine, en quelques sorte : on se prendra sur la tronche les missiles ennemis, en plus des nôtres.

[lucifer]

c'est beau, la fabulation directement liée à l'ignorance .....

[Narbonne]

Ca doit un truc fabriqué par les belges qui a sauté (le même qui avait fait sauté Ariane)

[Nico37]

François Hollande était " dans la boucle " Alexandra Guillet 19/05

Alors que l'on ne sait toujours pas pourquoi le tir d'un missile M51 a échoué le 5 mai au large de la Bretagne , Le Point révèle que, pour la première fois dans ce type d'exercice, le chef de l'Etat a participé à l'opération en conditions réelles, en appuyant sur le bouton rouge.

Il a appuyé sur le bouton rouge. Le Point révèle dimanche sur son site internet que François Hollande a directement participé le 5 mai dernier au tir d'un missile M51 à partir du sous-marin nucléaire Le Vigilant. Tir qui s'est soldé par un échec, le missile (vide de toute charge nucléaire) s'étant autodétruit quelques dizaines de secondes après son lancement. Selon les informations du journaliste Jean Guisnel, il s'agissait d'une grande première. En effet, explique-t-il, "jamais depuis l'entrée en service du premier SNLE (sous-marin nucléaire lanceur d'engins) français Le Redoutable, en décembre 1971, un tir n'avait été préparé dans les conditions réelles d'un lancement stratégique inopiné depuis un sous-marin en patrouille opérationnelle".

(...)

[El Fredo]

Bon ben c'est confirmé : Hollande est un chat noir.