Et bien figure-toi que je respecte (autant faire se peut) les limitations de vitesse, tout en remarquant que certaines n'ont d'autre raison fonctionnelle que des "plaisir politiques".
Je veux même bien convenir de la vision "démocratique" de Magic et convenir qu'on ne peut placer les standards du permis de conduire trop haut.
Mais je trouve assez inconséquent qu'on veuille contrôler les armes, mais qu'on mette un volant (potentiellement bien plus mortifère) entre des mains afreusement inexpérimentées.
A Lucifer, je répondrai qu'une après-midi d'initiation au freinage et aux ballons vagabonds, c'est à peu près aussi formatif que des jeux à Disney Land. Un écolage correct prend environ 40 samedis ... et procure des conducteurs parés à de nombreuses éventualités, et particulièrement paisibles au volant. Les excités, les rois du "démonstration effect" ne sont que rarement des virtuoses. Mias les ploucs qui croient être "exemplaires" parce qu'ils roulent lentement ne le sont pas d'avantage ...
Exemple : chemin mal pavé en rase campagne, avec un virage incongru quasi à 90°. Je vois arriver en face de moi une petite Clio dont la trajectoire suspecte m'incite à donner un violent coup d'accéllérateur, et à me ruer dans le champ qui longe cette route. Bingo ! La surdouée rate complètement son virage, et arrive encore à venir me tamponner la portière arrière ... alors que j'étais à 12 mètres de la route :-) Elle est sortie de sa bagnole en sanglottant "et pourtant, je ne roulais pas trop vite" !!! Ben si, M'dame, la vitesse, ce n'est pas ce qui est écrit sur la plaque, mais la résultante de votre talent, de l'état de votre voiture, et de celui de la route ...
Je préférais nettement l'ancien code, qui disait simplement "tout conducteur doit être maître de sa vitesse". A présent, les pires conducteurs se croient exemplaires parce qu'ils respectent les vitesses prescrite.
Les nouveaux radars calculeront la vitesse moyenne
Bref, t'a compris la pratique, mais t'a rien ecouté de la prevention.
C'est exactement ce que je reproche à ces stages.
C'est exactement ce que je reproche à ces stages.
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )
[table cellpadding="0" cellspacing="0" border="0" width="100%"][tr][td colspan="2" rowspan="1"][hr][/td][/tr][tr][td colspan="2" rowspan="1"]Bref, t'a compris la pratique, mais t'a rien ecouté de la prevention.
[/td][/tr][/table]
J'ai 1 million 500 mille kilomètres à mon actif, UNE contravention pur n'avoir pas mis mon clignoteur lors d'un dépassement sur autoroute, alors que le verbalisant signale qu'il n'y avait aucune voiture derrière moi à perte de vue (sic !), et JAMAIS un accident, pas même une égratignure.
J'aimerais que tous les gens "qui n'écoutent rien de la prévention" en fassent autant que moi icon_biggrin
[/td][/tr][/table]
J'ai 1 million 500 mille kilomètres à mon actif, UNE contravention pur n'avoir pas mis mon clignoteur lors d'un dépassement sur autoroute, alors que le verbalisant signale qu'il n'y avait aucune voiture derrière moi à perte de vue (sic !), et JAMAIS un accident, pas même une égratignure.
J'aimerais que tous les gens "qui n'écoutent rien de la prévention" en fassent autant que moi icon_biggrin
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
Rien à voir, et je vais même te donner un exemple: un mec alcoolique arrété la semaine derniere a avoué que ça faisait 20 ans qu'il picolait. Il a ses 12 points sur son permit et est chauffeur de taxi.
Il a été arrété car il a taper une poussette.
Pour l'instant, c'était pas vu pas pris.
Les genres de stages que tu a passé ne font que fabriquer des gens surs d'eux, les mêmes qui causent des accidents en etant certains qu'ils controlent tout, et les mêmes qui un jour ou l'autre tueront par vanité, certains qu'ils sont meilleurs que les autres.
Il a été arrété car il a taper une poussette.
Pour l'instant, c'était pas vu pas pris.
Les genres de stages que tu a passé ne font que fabriquer des gens surs d'eux, les mêmes qui causent des accidents en etant certains qu'ils controlent tout, et les mêmes qui un jour ou l'autre tueront par vanité, certains qu'ils sont meilleurs que les autres.
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )
Bon ... la question qu'il faut se poser c'est :
veut on vivre dans un état de droit ?
Si c'est oui, toute politique visant à réduire le nombre de victimes (dont un bon nombre innocentes) causées par une source identifiable et combattable est bonne à prendre tant qu'elle n'enfreint pas les principes de la république.
Sommes nous libres de circuler (même si il n'y a rien à voir) ?
Oui.
Alors, tant que cette politique restera cohérente, et tant pis pour les désagréments, je resterai pour.
J'ai aussi pensé que les radars auto étaient une simple pompe a fric, mais j'ai constaté sur la route qu'a cette époque les comportements avaient changé et que nombre de véhicules roulaient a la bonne vitesse. J'ai donc infléchi mon avis. les stats l'ont d'ailleurs confirmé.
Comme je le disais, l'important est de ne pas aller au point d'inneficacité. Le nombre actuel de tués sur les routes peut certainement être encore baissé légèrement, mais si l'on veut 0 tués, il faudra 0 véhicules, il n'y a pas d'autres hypothèses crédibles et dans ce cas il est évident que cette politique prendra un caractère purement financier.
Tout le monde a droit à la route, et tout le monde est différent. Mais les comportements à risque doivent être punis. Il importe quand même de graduer les sanctions et de ne pas frapper en aveugle, ainsi que d'être attentif aux dispositifs mis en place. Certaines petites portions d'autoroute sont à cet égard troublantes, dans la mesure ou vous payez pour rouler sur un espace sécurisé et défini contractuellement à 130, puis sur 2 bornes ... c'est 110 et il y a un radar. C'est ridicule et inneficace ... et cela énerve certains conducteurs, voire certaines conductrices. (lol)
veut on vivre dans un état de droit ?
Si c'est oui, toute politique visant à réduire le nombre de victimes (dont un bon nombre innocentes) causées par une source identifiable et combattable est bonne à prendre tant qu'elle n'enfreint pas les principes de la république.
Sommes nous libres de circuler (même si il n'y a rien à voir) ?
Oui.
Alors, tant que cette politique restera cohérente, et tant pis pour les désagréments, je resterai pour.
J'ai aussi pensé que les radars auto étaient une simple pompe a fric, mais j'ai constaté sur la route qu'a cette époque les comportements avaient changé et que nombre de véhicules roulaient a la bonne vitesse. J'ai donc infléchi mon avis. les stats l'ont d'ailleurs confirmé.
Comme je le disais, l'important est de ne pas aller au point d'inneficacité. Le nombre actuel de tués sur les routes peut certainement être encore baissé légèrement, mais si l'on veut 0 tués, il faudra 0 véhicules, il n'y a pas d'autres hypothèses crédibles et dans ce cas il est évident que cette politique prendra un caractère purement financier.
Tout le monde a droit à la route, et tout le monde est différent. Mais les comportements à risque doivent être punis. Il importe quand même de graduer les sanctions et de ne pas frapper en aveugle, ainsi que d'être attentif aux dispositifs mis en place. Certaines petites portions d'autoroute sont à cet égard troublantes, dans la mesure ou vous payez pour rouler sur un espace sécurisé et défini contractuellement à 130, puis sur 2 bornes ... c'est 110 et il y a un radar. C'est ridicule et inneficace ... et cela énerve certains conducteurs, voire certaines conductrices. (lol)
lancelot a écrit :Bon ... la question qu'il faut se poser c'est :
veut on vivre dans un état de droit ?
Si c'est oui, toute politique visant à réduire le nombre de victimes (dont un bon nombre innocentes) causées par une source identifiable et combattable est bonne à prendre tant qu'elle n'enfreint pas les principes de la république.
Sommes nous libres de circuler (même si il n'y a rien à voir) ?
Oui.
Alors, tant que cette politique restera cohérente, et tant pis pour les désagréments, je resterai pour.
J'ai aussi pensé que les radars auto étaient une simple pompe a fric, mais j'ai constaté sur la route qu'a cette époque les comportements avaient changé et que nombre de véhicules roulaient a la bonne vitesse. J'ai donc infléchi mon avis. les stats l'ont d'ailleurs confirmé.
Comme je le disais, l'important est de ne pas aller au point d'inneficacité. Le nombre actuel de tués sur les routes peut certainement être encore baissé légèrement, mais si l'on veut 0 tués, il faudra 0 véhicules, il n'y a pas d'autres hypothèses crédibles et dans ce cas il est évident que cette politique prendra un caractère purement financier.
Tout le monde a droit à la route, et tout le monde est différent. Mais les comportements à risque doivent être punis. Il importe quand même de graduer les sanctions et de ne pas frapper en aveugle, ainsi que d'être attentif aux dispositifs mis en place. Certaines petites portions d'autoroute sont à cet égard troublantes, dans la mesure ou vous payez pour rouler sur un espace sécurisé et défini contractuellement à 130, puis sur 2 bornes ... c'est 110 et il y a un radar. C'est ridicule et inneficace ... et cela énerve certains conducteurs, voire certaines conductrices. (lol)
rien à rajouter tout est dit et je suis 200% d'accord avec Lancelot.
Certains conducteurs tellement sur d'eux ne se rendent même pas compte qu'ils sont en infractions, et ceux qui n'ont jamais eu d'accident ne sont pas pour autant protéger et à l'abris d'une erreur qui peut être fatale, personne n'est infaillible.
Je me permets de relever deux erreurs :Les genres de stages que tu a passé ne font que fabriquer des gens surs d'eux, les mêmes qui causent des accidents en etant certains qu'ils controlent tout, et les mêmes qui un jour ou l'autre tueront par vanité, certains qu'ils sont meilleurs que les autres.
- je n'ai pas suivi ces stages, je les donnais (300 heures par personne).
- ils sont onéreux, évidemment, mais sont souvent une condition mise par les compagnies d'asurances plutôt que d'exclure un mauvais conducteur.
Les statistiques montrent que les gens qui ont suivi ces stages sont particulièrement paisibles et fiables.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
On a pas les mêmes statistiques, les miennes viennent des sauveteurs en tous genre (SAMU, pompiers, police, SMUR).
Bref, elles viennent de l'experience des gens de terrains, celles que je prefere ecouter.
Bref, elles viennent de l'experience des gens de terrains, celles que je prefere ecouter.
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )
Laisse tomber Lucifer tu n'auras jamais raison avec mps: elle sait tout, est bonne en tout, a l'expérience de tout a une anecdote sur tout: Tu ne peux pas lutter face à un être extraterrestre.lucifer a écrit : On a pas les mêmes statistiques, les miennes viennent des sauveteurs en tous genre (SAMU, pompiers, police, SMUR).
Bref, elles viennent de l'experience des gens de terrains, celles que je prefere ecouter.
300h de perfectionnement à la conduite! Ouaaa! Pour comparer, le minimum requit pour pour un brevet de pilote avion second degré, c'est-à-dire ce qu'il faut pour avoir le droit de piloter un monomoteur ordinaire, d'emmener des passagers et de faire des voyages est de 40 heures! Là il s'agit de perfectionnement: 7 fois plus pour apprendre à déraper! Ils ne sont pas très doués les belges icon_mrgreen
J'imagine qu'on rende obligatoire cela pour avoir le droit de circuler sur les routes. C'est clair, ça fera baisser fortement le taux d'accident; on approchera de zéro comme dit Lancelot, vu qu'il n'y aura plus personne à être autorisé à rouler à part qqes riches privilégiés! Je note également que notre Ickc en jupon, s'est promu monitrice d'école de conduite sans elle-m^me avoir eu besoin d'apprendre: une surdouée autodidacte en tout!
JC
"Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi ni à personne..."
Chamfort
"Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi ni à personne..."
Chamfort
Magic, si tu es pilote, tu sais qu'il faut en effet 40 heures solo pour pouvoir embarquer un passager, mais que cela ne fait pas de toi un pilote aguerri. Tu connais comme moi le très classique "accident des 100 heures", quand le pilote s'imagine être devenu un dieu du ciel, et ne sait pratiquement rien.
On parle d'un pilote "formé" avec plus de 5.000 heures, surtout s'il a volé des avions différents, dans des conditions très variables.
Les 300 heures, c'est une formation progressive, de pratiquement tous les samedis pendant un an. Cela ne veut pas dire que les candidats font des têtes à queue sur huile de vidange pendant 300 heures, mais qu'ils sont en petit groupe, tentent des figures différentes, font les débriefings, etc.
Pour Lucifer : tu sais la première chose qu'apprennent ces candidats à une vraie conduite ? Que leur voiture est lourde, a des comportements qu'ilsne soupçonnaient même pas, et à dire "ouille" icon_biggrin J'ai eu des élèves qui roulaient depuis 30 ans, et m'ont avoué qu'ils n'avaient jamais réalisé ce qu'ils faisaient.
Maintenant, si tu crois qu'il est plus sûr de ne pas connaître les réactions d'une voiture et de ne ps les maîtriser, et qu'il suffit de suivre les panneaux de limitation de vitesse pour être en sécurité, libre à toi ...
On parle d'un pilote "formé" avec plus de 5.000 heures, surtout s'il a volé des avions différents, dans des conditions très variables.
Les 300 heures, c'est une formation progressive, de pratiquement tous les samedis pendant un an. Cela ne veut pas dire que les candidats font des têtes à queue sur huile de vidange pendant 300 heures, mais qu'ils sont en petit groupe, tentent des figures différentes, font les débriefings, etc.
Pour Lucifer : tu sais la première chose qu'apprennent ces candidats à une vraie conduite ? Que leur voiture est lourde, a des comportements qu'ilsne soupçonnaient même pas, et à dire "ouille" icon_biggrin J'ai eu des élèves qui roulaient depuis 30 ans, et m'ont avoué qu'ils n'avaient jamais réalisé ce qu'ils faisaient.
Maintenant, si tu crois qu'il est plus sûr de ne pas connaître les réactions d'une voiture et de ne ps les maîtriser, et qu'il suffit de suivre les panneaux de limitation de vitesse pour être en sécurité, libre à toi ...
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
C'est 40h en tout: En double et solo. 5000 heures de vole pour être confirmé est aussi une grosse bêtise. Pour faire 5000h il faut être pro et les pro font les 4/5 ème des heures de vol sur PA. Souvent ils sont plus près du conducteur de bus que du pilote qui sent son avion avec ses fesses. Un pilote privé ou un PP comme moi pilote , même en voyage ne met quasiment jamais sur PA. Tout ça juste pour dire que tes arguments sont nuls. Par contre je suis d'accord pour les 100 h Je suis passé par là dans ma jeunesse icon_mrgreen
La voltige que je pratiquais encore il y a deux ans permet de se défouler, c'est un peu comme les circuits pour le conducteur automobile, on ne peut en faire que dans les zones autorisées avec une altitude mimum et surtout avec un avion agréer voltige comme le CAP10 ou le Stamp de mon avatar.
En tout cas, même un pro comme ton mari avec des milliers d'heures de vol respecte les régles (code) de l'aéronautique et ne se permet pas de fantaisies de pilote de chasse en guerre!
La voltige que je pratiquais encore il y a deux ans permet de se défouler, c'est un peu comme les circuits pour le conducteur automobile, on ne peut en faire que dans les zones autorisées avec une altitude mimum et surtout avec un avion agréer voltige comme le CAP10 ou le Stamp de mon avatar.
En tout cas, même un pro comme ton mari avec des milliers d'heures de vol respecte les régles (code) de l'aéronautique et ne se permet pas de fantaisies de pilote de chasse en guerre!
JC
"Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi ni à personne..."
Chamfort
"Jouis et fais jouir, sans faire de mal ni à toi ni à personne..."
Chamfort
-
geekmature
- Messages : 207
- Enregistré le : 09 oct. 2009, 00:00:00
- Localisation : LILLE
Quoique vous en pensiez (pour une fois que mps est ok avec moi icon_cheesygrin )une majorité de gens sont mauvais conducteurs tout en respectant les limitations
Ne regardent pas leurs rétros
roulent au milieu de la route
roulent trop lentement et font prendre des risques aux gens qui doublent
S'endorment au feu vert (2 voitures passent au feu vert....)
Restent au milieu de la route quand ils tournent à gauche et bouchent la circulation
Ne mettent pas leur clignotant
Doublent n'importe où
S'engagent dans un carrefour bouché et bloquent tout
Roulent à 80 sur la voie du centrale de l'autoroute sans se rabattre
Roulent à 40 pour 50, 80 pour 90 et 20 pour 30 je ne supporte pas c.._mad
Se maquillent, ou téléphone en roulant.
Rentrent à 5h du mat des boites même sans avoir bu (je sais ce que c'est j'ai travaillé de nuit en roulant)
N'osent pas doubler
Mettent 2 minutes pour s'engager sur une voie en faisant patiner l'embrayage comme un malade
Prennent volontairement les voies qui vont se rétrécir pour s'engager en gènant tout le monde
Roulent à 20 dès qu'il pleut ou gèle (le dérapage de mps)
Freinent sans raison et sans arrêt
Mettent 10 minutes à se garer, eh oui ça aussi c'est savoir conduire
Se garent aussi n'importe où
ouffff et la liste n'est pas exhaustive
Alors que les gens se remettent en question avant de critiquer les motards qui eux , savent conduire car ils risquent leur peau. Passez donc le plateau et les permis moto..on en reparlera icon_mrgreen . Le regard, le regard, l'anticipation, la maitrise, lucifer comprendra icon_cheesygrin
Ne regardent pas leurs rétros
roulent au milieu de la route
roulent trop lentement et font prendre des risques aux gens qui doublent
S'endorment au feu vert (2 voitures passent au feu vert....)
Restent au milieu de la route quand ils tournent à gauche et bouchent la circulation
Ne mettent pas leur clignotant
Doublent n'importe où
S'engagent dans un carrefour bouché et bloquent tout
Roulent à 80 sur la voie du centrale de l'autoroute sans se rabattre
Roulent à 40 pour 50, 80 pour 90 et 20 pour 30 je ne supporte pas c.._mad
Se maquillent, ou téléphone en roulant.
Rentrent à 5h du mat des boites même sans avoir bu (je sais ce que c'est j'ai travaillé de nuit en roulant)
N'osent pas doubler
Mettent 2 minutes pour s'engager sur une voie en faisant patiner l'embrayage comme un malade
Prennent volontairement les voies qui vont se rétrécir pour s'engager en gènant tout le monde
Roulent à 20 dès qu'il pleut ou gèle (le dérapage de mps)
Freinent sans raison et sans arrêt
Mettent 10 minutes à se garer, eh oui ça aussi c'est savoir conduire
Se garent aussi n'importe où
ouffff et la liste n'est pas exhaustive
Alors que les gens se remettent en question avant de critiquer les motards qui eux , savent conduire car ils risquent leur peau. Passez donc le plateau et les permis moto..on en reparlera icon_mrgreen . Le regard, le regard, l'anticipation, la maitrise, lucifer comprendra icon_cheesygrin
Démocratie, vous avez dit démocratie!!
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré