Les nouveaux radars calculeront la vitesse moyenne

[politicien]

Bonjour,
 Après les cabines fixes, les embarqués, puis ceux aux feux rouges et près des passages à niveau, voici qu’une nouvelle génération de radars s’apprête à pointer le bout de son nez sur les routes. Le gouvernement envisage en effet d’installer, en début d’année prochaine, des radars capables de contrôler la vitesse moyenne d’un véhicule entre deux points séparés de plusieurs kilomètres.   Répondant à une question écrite du député (UMP) du Val-d’Oise Georges Mothron, le ministère des Transports a confirmé l’ouverture d’un appel d’offres sur ce marché « au deuxième semestre 2010 ».

Appelé également radar tronçon et mis au point par le Centre d’études techniques de l’équipement (Cete) Méditerranée, ce type d’appareil est déjà utilisé au Royaume-Uni, en Allemagne, en Italie ou en Norvège. En France, un seul dispositif expérimental a été déployé en 2003 sur l’autoroute A 10, près d’Orléans. Plusieurs caméras installées en hauteur sur deux ponts distants de 12 km enregistrent les plaques d’immatriculation des véhicules, et l’heure exacte de leur passage. Un panneau lumineux, implanté quelques centaines de mètres plus loin, informe, sans les sanctionner, les conducteurs qui roulent au-dessus de la vitesse maximale autorisée.  
« Ces radars sont un prolongement intéressant du contrôle automatisé actuel, estime Vincent Julé-Parade, vice-président de l’association Victimes et citoyens. S’ils sont effectivement mis en place, ils permettront de ne pas limiter le contrôle des vitesses sur des points uniques, comme le font les radars aujourd’hui avec de moins en moins d’efficacité, puisque les automobilistes freinent à leur approche, pour accélérer ensuite. La bonne mesure, efficace et rapide, serait plutôt de supprimer, dès maintenant, les panneaux qui préviennent de la présence des cabines radars. »  
Ce n’est pas la première fois que les pouvoirs publics envisagent de contrôler les vitesses moyennes des automobilistes. En décembre 2002, le comité interministériel de sécurité routière annonçait la mise en place, « à l’horizon 2005 », d’un contrôle de vitesse se basant sur les heures d’entrée et de sortie inscrites sur les tickets de péage d’autoroute. La mesure, lourde à mettre en place puisqu’elle implique le vote d’une loi pour créer une infraction de dépassement de vitesse moyenne ou encore une homologation dans les règles des appareils délivrant les tickets, a rapidement été abandonnée Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

[geekmature]

Et on ponctionne une fois de plus le contribuable c.._mad les ayathollas de la sécurité routière commencent à me taper sérieusement sur le haricot icon_frow Déjà qu'avec mon avatar je suis en infraction sur l'autoroute en seconde icon_cheesygrin icon_cheesygrin
Je crois que ça pose pas mal de problèmes juridiques : vitesse moyenne (on peut rouler à 300 km/h et stopper pour manger), pluralité de chauffeurs.
Bahh à force de nous plumer, ils vont les garder leurs voitures, les constructeurs français se casseront le nez, c'est déjà bien parti. icon_mrgreen

[lucifer]

Autant je suis assez pour la sécurité routiere, autant ce systeme me parait totalement debile.
Geekmature a raison. J'ai un GSXR , et je peux moi aussi rouler à fond, et m'arreter manger 2 heures.
Je ferais la même moyenne qu'un pere de famille qui roule à 120 et qui s'arrete manger 30mn.
Reste à savoir les deux points de calculs (ou +), mais la credibilité ne me semble pas terrible.
Là, ça sent plus le piege que la prevention (un peu comme les distances de securités, un vrai piege vu que le flic arrete sans preuve, et qu'en +, l'automobiliste n'a pas notion de distance entre les voitures, vu que celle ci differe en fonction de la vitesse. La distance de freinage n'etant plus la même.

[Magicfly]

Tttttttt les motards! Lucifer tu parlais sur un autre fil, les contrôles excessifs d'une catégorie de personnes. Ici on met des radars parce que des personnes comme vous ne respectent pas le code de la route et ce sont ts les usagers de la route qui en paient les conséquences!

Pour les motards; très peu respectent les limitations de vitesse: Et ce n'est pas en tendant le pied après nous avoir doublé la manette dans le coin, parce qu'on s'est serré pour le laisser passer, qu'il se dédouane. Les motards étant moins facilement "prenables" en profitent pour s'exonérer du code de la route.

De ces radars, j'en avais déjà parlé sur le forum il y a 6 mois. Je suis pour! Ils seront sans doute plus efficaces que les radars fixes, ou les gens freinent brusquement (ce qui est dangereux) puis accélèrent aussitôt le radar passé. Je suis aussi pour supprimer la présignalisation des radars; d'abord ça coûte cher et c'est contre productif! Maintenant votre petite histoire de petits malins qui s'arrêteraient pour repartir qqe temps après  sera difficile vu qu'il n'y aura pas d'aire de repos entre les deux caméras. Et puis ne trouvez-vous pas que c'est immature ce comportement de rouler vite puis de s'arrêter. Courir le risque d'assassiner qq'un c'est de l'irresponsabilité! Un jr, si l'irresponsabilité continue à faire droit en France, on contrôlera la vitesse par tachymètre comme les PL ou mieux encore par GPS en permanence et là il n'y aura pas de tricheurs!

Que vous ne l'admettiez ou pas, la limitation de vitesse fait partie du code de la route et est facteur directe ou aggravant des morts et des blessés sur la route.

[mareaction]

Et on ponctionne une fois de plus le contribuable c.._mad les ayathollas de la sécurité routière commencent à me taper sérieusement sur le haricot icon_frow Déjà qu'avec mon avatar je suis en infraction sur l'autoroute en seconde icon_cheesygrin icon_cheesygrin Je crois que ça pose pas mal de problèmes juridiques : vitesse moyenne (on peut rouler à 300 km/h et stopper pour manger), pluralité de chauffeurs.
Bahh à force de nous plumer, ils vont les garder leurs voitures, les constructeurs français se casseront le nez, c'est déjà bien parti. icon_mrgreen

Vous avez une solution parfaite pour ne pas vous faire ponctionner "LE RESPECT DE LA VITESSE et DU CODE"! mais, je ne désespère pas de voir les voitures dans les prochaines années équipées d'un controlographe, comme les poids lourds!

[mareaction]

Autant je suis assez pour la sécurité routiere, autant ce systeme me parait totalement debile. Geekmature a raison. J'ai un GSXR , et je peux moi aussi rouler à fond, et m'arreter manger 2 heures.
Je ferais la même moyenne qu'un pere de famille qui roule à 120 et qui s'arrete manger 30mn.
Reste à savoir les deux points de calculs (ou +), mais la credibilité ne me semble pas terrible.
Là, ça sent plus le piege que la prevention (un peu comme les distances de securités, un vrai piege vu que le flic arrete sans preuve, et qu'en +, l'automobiliste n'a pas notion de distance entre les voitures, vu que celle ci differe en fonction de la vitesse. La distance de freinage n'etant plus la même.

Et reste à savoir, si vous ne rencontrerez pas un autre type de radar, entre les deux points de controles ?

[lucifer]

Je respecte, ne vous en deplaise, les limites de vitesses, même en moto.
Je suis pour les radars et la securité routiere (le contraire, vu mon taf, serait malheureux.
Mais là, c'est le systeme qui me choque. Une vitesse moyenne ne justifie pas une vitesse maximum, que je sache, ni un exces de vitesse.
Bon, on change la moto et on met une super 5 si vous voulez. icon_mrgreen

[avatabanana]

Bien sûr que l'on peut toujours s'arrêter sur une aire de repos pour abaisser sa moyenne, il est en effet souvent possible de tourner la loi.

Mais même dans ce cas le fait de s'arrêter est déjà une précaution.

Il n'y a pas de solution parfaite.

Celle-ci me semble "relativement" efficace pour un coût quasi nul (quelques lignes de programme dans un logiciel)

Pourquoi s'en priver

Quant à l'argument de la vache à lait je trouve préférable pour remplir les caisses de l'Etat (qui par ailleurs se vident  dans les poches de certains d'entre nous) de faire payer ceux qui violent la loi plutôt que de faire payer tout le monde via l'impôt.

Je suis pour plus d'amendes et moins d'impôts.

[mareaction]

Je respecte, ne vous en deplaise, les limites de vitesses, même en moto. Je suis pour les radars et la securité routiere (le contraire, vu mon taf, serait malheureux.
Mais là, c'est le systeme qui me choque. Une vitesse moyenne ne justifie pas une vitesse maximum, que je sache, ni un exces de vitesse.
Bon, on change la moto et on met une super 5 si vous voulez. icon_mrgreen

A une époque, il avait été fait un essai, sur autoroute, et celà n'avait pas marché! par contre, comme je disais, dans quelques années nous aurons certainement droit au controlographe, et là pas d'échapatoire! mais au nom de la sécurité, et des vies sauvées, je pense que celà vaut le coup de changer de façon de conduire! et surtout, mettre l'accent sur le respect du code et du respect des autres!

[mareaction]

Bien sûr que l'on peut toujours s'arrêter sur une aire de repos pour abaisser sa moyenne, il est en effet souvent possible de tourner la loi.
Mais même dans ce cas le fait de s'arrêter est déjà une précaution.

Il n'y a pas de solution parfaite.

Celle-ci me semble "relativement" efficace pour un coût quasi nul (quelques lignes de programme dans un logiciel)

Pourquoi s'en priver

Quant à l'argument de la vache à lait je trouve préférable pour remplir les caisses de l'Etat (qui par ailleurs se vident  dans les poches de certains d'entre nous) de faire payer ceux qui violent la loi plutôt que de faire payer tout le monde via l'impôt.

Je suis pour plus d'amendes et moins d'impôts.

Ouf! heureux de ne plus être seul!

[Magicfly]

Eh Ma réac, il y a longtemps que vous n'êtes pas seul! J'ai tjrs défendu les radars sur ts les forum ou nous étions.

[lucifer]

Et moi aussi (voir mes differents posts).
Mais ces radar de vitesse moyenne, je reste avec un doute. Tant qu'on laissera des bagnoles ou moto rouler à + de 200, il y aura danger.
Qu'on mette des radars comme ceux qui existent tous les km sur autoroute ne me derange pas.
Mais une vitesse moyenne n'empeche nullement une voiture de rouler à 200.

[Lou]

Pourquoi pas si sa peut contribué à faire descendre le nombre de morts sur les routes, mais il faudra placé ces radars sur des portions dangereuses qui reste les nationales et non les autoroutes.
On sait que 10% des tuées le sont sur autoroutes, faisont un bilan à la fin de l'année avec les radars fixent et ces nouveaux radars. 

[politicien]

Bonjour,

Mareaction, magic, dans le sujet de la sécurité routière et dans le sujet des radars sur le forum lucifer a toujours était favorable aux radars, mais j'y suis aussi favorable, et je pense évidemment que certains arriveront toujours à contourner ces radars.

A plus tard,

[mareaction]

Et moi aussi (voir mes differents posts). Mais ces radar de vitesse moyenne, je reste avec un doute. Tant qu'on laissera des bagnoles ou moto rouler à + de 200, il y aura danger.
Qu'on mette des radars comme ceux qui existent tous les km sur autoroute ne me derange pas.
Mais une vitesse moyenne n'empeche nullement une voiture de rouler à 200.

Là je suis bien d'accord avec vous! donc il faut des radars, ou des controlographes! et faire payer très chers les contrevenants!