Terrorisme : faut-il revoir le dispositif anti-terroriste français?

[Golgoth]

Elle est encore pire parce que sans procès, les politiques pourraient mettre n'importe qui en camp d'internement, y compris les personnes qui les dérangent sans être islamiste

Mais non, voyons et après c'est nous les bisounours
Et imagine dans la version "liquidation", il y aura pas mal de "juges Renaud".

[Ramdams]

Oui, je n'ai pas souligné ce point, cela suppose en effet que l'on ait des politiques honnêtes pour mettre en place le dispositif de johanono. Parce que la notion même de "terroriste en puissance" est très vaste/vague.

[Golgoth]

Mais oui, bien... sûr.

[johanono]

Un stage en Syrie, la consultation de sites djihadistes ou antisémites, sont des faits suffisamment objectifs pour caractériser les fanatiques.

[Ramdams]

Ça reste réducteur. Cela me fait penser au propos de ce criminologue qui rappelait à toutes fins utiles que les terroristes passés n'ont parfois pas mis un pied en Syrie ou étaient des recalés du djihad. Bientôt, plutôt que la Syrie, ce sera la région bruxelloise qui sera examinée de près par les services de renseignement.

[Golgoth]

On a qu’à envahir la Belgique, on est plus à ça près.

[Narbonne]

Loi de 1905 : Article 26

Il est interdit de tenir des réunions politiques dans les locaux servant habituellement à l'exercice d'un culte.

[noix-muscade]

Nous avons des lois et nous ne veillons pas à leur application.
Laissons-nous occire mais avec dignité surtout et dans le respect intégral de notre très chère démocratie...
A soixante cinq ans dont quinze années de veuvage, mourir sera plutôt un soulagement pour moi mais vous, les jeunes ?
Vous n'avez pas envie d'une vie bien remplie dans la sérénité ?

[Narbonne]

Loi de 1905 : Article 35

Si un discours prononcé ou un écrit affiché ou distribué publiquement dans les lieux où s'exerce le culte, contient une provocation directe à résister à l'exécution des lois ou aux actes légaux de l'autorité publique, ou s'il tend à soulever ou à armer une partie des citoyens contre les autres, le ministre du culte qui s'en sera rendu coupable sera puni d'un emprisonnement de trois mois à deux ans, sans préjudice des peines de la complicité, dans le cas où la provocation aurait été suivie d'une sédition, révolte ou guerre civile.

[politicien]

Marc Trevidic, vice-président du GGI de Lille, ex juge d’insrtuction au pôle antiterroriste de Paris, donne son analyse sur les attentats qui ont 129 morts vendredi à Paris.

Les Français doivent ils s’attendre à d’autres attentats de même type que celui de vendredi soir ?
De même mode opératoire ou pas, d’autres attentats sont à prévoir. Nous sommes entrés dans une logique d’affrontement avec l’Organisation Etat Islamique (OEI) qui ne s’attend pas à la fin des bombardements. La France va les frapper plus durement et l’OEI réagira encore plus fort par des frappes sur notre territoire. Nous sommes dans cette logique désormais.

Quelles sont les mesures que doit prendre le gouvernement dans les prochaines heures ?
Le gouvernement a déjà décrété l’état d’urgence. C’est une réponse forte qui permet, par exemple, d’effectuer des perquisitions 24 heures sur 24 sans mandat judiciaire. En allant au-delà, en construisant des centres de rétention à l’instar de ce qu’ont fait les Etats-Unis avec Guantanamo, le gouvernement risque de sortir des principes républicains. Ce serait contraire à la Constitution française et à la Convention européenne des droits de l’homme. Il est impossible, en France, de s’engager sur cette voie. Ne tombons pas dans la sur-réaction qui consisterait à interner toutes les personnes susceptibles d’être radicalisée.

(...)

Au nom de la sécurité intérieure, faut-il restreindre les libertés individuelles au risque d’être liberticide ?
Evoquer cette question revient à s’interroger sur l’internement dans des camps de type Guantanamo de personnes soupçonnées d’être dangereuses. Mais comment faire une distinction entre un radical non violent et un radical prêt à commettre des attentats ? Nous n’avons pas une échelle de Richter du radicalisme. De tels camps seraient inutiles. L’état d’urgence est déjà une réponse suffisamment forte à ce stade. A mes yeux, ce ne sont pas les lois qui manquent mais les moyens évoqués précédemment.

La France doit-elle revoir de fond en comble sa politique étrangère ?
Le problème qui se pose est d’imposer à certains pays un minimum. Je pense en particulier à la Turquie compte tenu de l’ambiguïté de ses relations avec l’OEI. Côté syrien, la France n’a pas besoin d’un revirement et d’annoncer qu’elle soutient Bachar Al-Assad pour frapper l’OEI. Plus largement, la France n’est pas crédible dans ses relations avec l’Arabie Saoudite. Nous savons très bien que ce pays du Golfe a versé le poison dans le verre par la diffusion du Wahhabisme. Les attentats de Paris en sont l’un des résultats. Proclamer qu’on lutte contre l’islam radical tout en serrant la main au Roi d’Arabie Saoudite revient à dire que nous luttons contre le nazisme tout en invitant Hitler à notre table

En savoir plus sur http://www.lesechos.fr/politique-societ ... 5S4pGLR.99

[johanono]

Ça reste réducteur. Cela me fait penser au propos de ce criminologue qui rappelait à toutes fins utiles que les terroristes passés n'ont parfois pas mis un pied en Syrie ou étaient des recalés du djihad. Bientôt, plutôt que la Syrie, ce sera la région bruxelloise qui sera examinée de près par les services de renseignement.

Cela renvoie à ce qu'on a dit plus haut. Au lieu de disserter sur la politique extérieure de la France en général, et sur le cas syrien en particulier, sur lequel il n'y aura selon moi aucune bonne réponse possible, concentrons-nous sur la sécurité intérieure de la France, et le contrôle aux frontières.

[Golgoth]

Proclamer qu’on lutte contre l’islam radical tout en serrant la main au Roi d’Arabie Saoudite revient à dire que nous luttons contre le nazisme tout en invitant Hitler à notre table.

[politicien]

Nicolas Sarkozy a réagi aux attentats qui ont eu lieu, vendredi 13 novembre à Paris, causant la mort d'au moins 132 personnes d'après un dernier bilan. "La question n'est pas simplement la solidarité mais qu'est-ce qu'on peut faire pour assurer la sécurité ?", s'est-il interrogé face à ce qu'il décrit comme "une situation de guerre".

"Si le président propose des mesures qui garantiront la sécurité des Français alors notre devoir sera d'être constructif", a-t-il assuré. "J'espère que nous pourrons trouver un accord : je pense qu'il faut renforcer notre sécurité de façon drastique, je propose que nous réflechissions à ce que les personnes sur le fichier S puissent être assignées a résidence avec un bracelet électronique, le temps que les forces de sécurité aient pu évaluer la dangerosité de ces personnes", a proposé le président du parti Les Républicains qui veut également créer des centres de dé-radicalisation.

"Éradiquer le trafic d'armes"
"Tout le monde le dit : on se radicalise sur internet ou dans des lieux de culte. Sur internet toute personne qui consulte des sites djihadiste doit être considérée comme djihadiste (comme dans le cas d'un pédophile)", préconise-t-il.

(...)

http://www.lepoint.fr/politique/attaque ... 873_20.php

[Nombrilist]

"je propose que nous réflechissions à ce que les personnes sur le fichier S puissent être assignées a résidence avec un bracelet électronique, le temps que les forces de sécurité aient pu évaluer la dangerosité de ces personnes"

"Tout le monde le dit : on se radicalise sur internet ou dans des lieux de culte. Sur internet toute personne qui consulte des sites djihadiste doit être considérée comme djihadiste (comme dans le cas d'un pédophile)"

Je vote pour ces deux propositions.

[Nolimits]

J'irai même plus loin : c'est bien tout ce qu'il dit là !