Des agents SNCF armés patrouilleront dans les trains

[politicien]

Bonjour,

Dans le cadre d'un renforcement de ses mesures de sécurité, la SNCF installera aussi de nouveaux portiques dans les gares.

«Tout le monde doit pouvoir prendre le train de façon sereine.» Moins de deux semaines après les attentats de Bruxelles, huit mois après celui déjoué dans le Thalys, Guillaume Pépy était attendu au tournant sur la sécurité des gares. Le PDG de la SNCF a annoncé dimanche une augmentation de 50% du budget consacré à la protection des gares et des trains qui s'élève aujourd'hui à 400 millions d'euros. «La SNCF change, a assuré le président de la SNCF lors du Grand Rendez-vous Europe 1-Le Monde-iTELE. On ne prendra plus le train de la même façon.»

Parmi les mesures les plus emblématiques, la possibilité pour 3000 agents de sûreté de la SNCF, en civil, de patrouiller armés dans les trains. Ce dispositif de train marshals, à l'image des sky marshals présents sur certaines lignes aériennes, est permis par la Loi Savary, entrée en vigueur mercredi dernier. La SNCF disposait jusque-là d'agents en uniforme, notamment sur certaines lignes de banlieue, autorisés à faire usage de leur arme. Autre mesure symbolique annoncée par Guillaume Pépy: les agents de sûreté de la SNCF pourront fouiller les bagages des voyageurs dès leur arrivée en gare.

(...)

Des portiques seront également ajoutés dans une quinzaine de grandes gares françaises, plus complets que ceux que l'on trouve notamment à Paris-Montparnasse ou à Marseille: outre le contrôle des billets, ils permettront la détection d'armes et d'explosifs.

(...)

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016 ... trains.php

Qu'en pensez vous ?

[johanono]

Cette idée de vouloir armer des gens qui ne sont pas policiers est tout de même assez gênante. Pour moi, seuls les policiers devraient être armés. En autorisant d'autres personnes à être armés, l’État sous-traite en quelque sorte la fonction de police.

[omega95]

Quand la police ne fait pas son boulot (ou en est empêché...), on commence à armer les agents SNCF.... l'étape suivante, c'est quoi , on arme les chauffeurs de bus, puis les guichetiers, puis ont demande aux passagers de ne monter dans les rames après 18h qu'avec une arme....?
Et on continue de payer cet Etat incapable de remplir ses devoir régaliens et qui continue de bouffer nos retraites et nos vies pour jeter l'argent du contribuable par les fenêtres et dans quelques poches d'élus et de fonx ?

[mordred]

Et l'Armée ? Qui emploie pour la "parité" des dizaines de milliers de nanas incapables de se défendre. Je rappellerai qu'il y a quelques années, deux gendarmettes ont été tuées par un individu qu'elles venaient arrêter. Le type a pris le révolver de l'une d'entre elles !
L'Armée dans les trains ! Au moins ceux qui ne sont pas en opération extérieure feront quelque chose de leur paie.

[Georges]

Cette idée de vouloir armer des gens qui ne sont pas policiers est tout de même assez gênante. Pour moi, seuls les policiers devraient être armés. En autorisant d'autres personnes à être armés, l’État sous-traite en quelque sorte la fonction de police.

Cela existe déjà avec les polices privées, les sociétés de "sécurité", transporteurs de fonds... et un bon nombre de policiers municipaux qui savent juste par quel bout il faut qu'ils prennent leur arme.

[omega95]

Savoir qu'on sera protégé par des décérébrés armés... Je ne sais pas pourquoi, mais moi, c'est loin de me rassurer...
Les terroristes ont de beaux jours devant eux... Finalement, je vais peut être me convertir... (non je déconne, j'aime trop de le cochon !!)

[Georges]

Ce sont souvent les mêmes qui critiquent le manque de sécurité, et le trop plein de fonctionnaires.

[omega95]

Ce sont souvent les mêmes qui critiquent le manque de sécurité, et le trop plein de fonctionnaires.

Ce n'est pas ma faute si c'est souvent les mêmes qui ont raison....

[Georges]

Ce sont souvent les mêmes qui critiquent le manque de sécurité, et le trop plein de fonctionnaires.

Ce n'est pas ma faute si c'est souvent les mêmes qui ont raison....

Comment améliorer la sécurité en supprimant des policiers et gendarmes ?

[omega95]

Ce sont souvent les mêmes qui critiquent le manque de sécurité, et le trop plein de fonctionnaires.

Ce n'est pas ma faute si c'est souvent les mêmes qui ont raison....

Comment améliorer la sécurité en supprimant des policiers et gendarmes ?

QUI demande de supprimer des policiers et des gendarmes ?
On demande juste à les mettre DEHORS ! Un gendarme qui tape des rapports avec deux doigts durant des heures n'a jamais amélioré la sécurité des citoyens...! Les effectifs existent, il sont même largement suffisant, ils sont juste pas au bon endroit...
Si l'Etat utilisait les services d'une société de transcription mille fois plus efficace que nos gendarmes pour taper des rapports qui pourraient être simplement enregistrés sur un dictaphone (15 €) et envoyé pour transcription, on aurai déjà largement plus de gendarmes qui ferai leur VRAI métier et pas des secrétaires à la petite semaine...
1. Cela fera des milliers d'emplois nouveau dans le privé !
2. Cela augmenterai la sécurité dans les rues (mais il faudrait aussi patrouiller dans TOUS les quartiers)
3. L'Efficacité des gendarmes serai démultipliée (ils feraient enfin leur métier!)
4. Les dossiers juridiques seraient enfin informatisés... et donc augmenterai l'efficacité du traitement des dossiers des personne arrêtées (moins de temps en préventive par exemple, donc gain de coût)
Bref que des avantages... donc on ne le fera jamais...!
C'est ça l'exception française, on ne fait QUE ce qui est certain de foirer !

[Georges]

Faire taper les rapports des gendarmes par des sociétés privées. Je vois mal l'intervention d'un gendarme tapée par une autre personne que l'intéressé, cela n'existe dans aucun pays, et ou serait l'économie ? Il faudrait bien que l'état paie cette société qui facturera ses services et fera un bénéfice, alors que le ministère de l'intérieur n'en fait pas.

[Ramdams]

Comment peut-on à la fois être en civil et armé ? À moins d'habiter aux Etats-Unis ou de voler l'imperméable de Derrick, j'ai du mal à m'imaginer la scène.

[Nombrilist]

Omega, idée intéressante sur le papier, mais inapplicable en réalité. Si le gendarme tape à deux doigts, il faut surtout lui apprendre à utiliser les 8 doigts restants.

[Georges]

Le gendarme abruti qui tape avec 2 doigts c'est dépassé. Les gendarmes on tous au moins le bac, et on appris à taper pendant leur formation.

[omega95]

Faire taper les rapports des gendarmes par des sociétés privées. Je vois mal l'intervention d'un gendarme tapée par une autre personne que l'intéressé, cela n'existe dans aucun pays, et ou serait l'économie ? Il faudrait bien que l'état paie cette société qui facturera ses services et fera un bénéfice, alors que le ministère de l'intérieur n'en fait pas.

1. L'Etat ne fait pas de bénéfice, en effet : il jette l'argent par les fenêtres...
2. Au moins l'argent sera utilisé à payer des VRAIS emplois du privé !
3. Les gendarmes feront leur boulot au lieu d'être des secrétaires à la petite semaine
4. Le gain de temps pour les gendarmes et le système judiciaire est une économie qui amortira largement le cout de la société privé (il suffit que l'Etat lance une offre publique avec un cahier des charges suffisamment rigoureux pour ne pas sortir des clous financier - les boites du privé le font tous les jours...!)
5. le fait de sous-traiter à une boite du privé fait que l'on sera certain que le boulot sera fait correctement et dans les temps, car on peut imposer des rendements dans le privé, le public ne connait même pas la définition du terme !)

Mais comme je l'ai déjà dis, je sais très bien que cette solution ne sera JAMAIS appliquée car elle est trop efficace pour nos fonx habitués à leur petit train-train... l'efficacité, ça leur fait peur, certain trouve même que c'est un gros mot, car c'est associé au rendement, à l'argent, bahhh, pas bien... sale.....