Marseille : Christophe Castaner promet un audit de l’habitat indigne

[politicien]

Marseille : Christophe Castaner promet un audit de l’habitat indigne

VIDÉO - Après l’effondrement de trois immeubles vétustes à Marseille, le ministre de l’Intérieur assure qu’un diagnostic sera fait «immeuble par immeuble». Près de 40.000 logements (13% du parc) sont…






Crédits photo : LOIC AEDOHO/AFP




VIDÉO - Après l’effondrement de trois immeubles vétustes à Marseille, le ministre de l’Intérieur assure qu’un diagnostic sera fait «immeuble par immeuble». Près de 40.000 logements (13% du parc) sont jugés indignes dans la cité phocéenne. Quelque 100.000 personnes seraient concernées.



L’effondrement de trois immeubles vétustes du centre de la cité phocéenne a relancé le débat sur l’habitat insalubre à Marseille. L’État va effectuer un «audit de l’habitat indigne» à Marseille, un diagnostic qui se fera «immeuble par immeuble», a promis le ministre de l’Intérieur Christophe Castaner devant les députés de l’Assemblée nationale. Cet audit doit aboutir à «un programme ambitieux de préservation des conditions de sécurité, avant d’envisager les aménagements nécessaires» avec la municipalité de Marseille, a-t-il précisé.


» LIRE AUSSI - Que faire si votre immeuble fait l’objet d’un arrêté de péril?


Dans la ville, selon un rapport de la Fondation Abbé-Pierre (Fap) remis au gouvernement en 2015, «un parc privé potentiellement indigne» présente «un risque pour la santé ou la sécurité de quelque 100.000 habitants». 40.000 logements sont concernés, soit 13% du parc de résidences principales.


Pour l’association, l’effondrement soudain de ces immeubles à Noailles, un quartier situé à deux pas du Vieux-Port, est en lien direct avec «la défaillance totale, dès le repérage, des pouvoirs publics». «C’est le résultat de décennies d’inaction publique», déplore Florent Houdmon, directeur régional de la Fap. «La situation des deux immeubles effondrés (NDLR: numéros 63 et 65 rue d’Aubagne) était connue de tout le monde», dit Patrick Lacoste, porte-parole de l’association d’habitants «Un centre-ville pour tous».


(...)

Article complet sur https://immobilier.lefigaro.fr/article/ ... ebc69ae48/

Qu'en pensez vous ?

[johanono]

Cette affaire illustre assez bien la mentalité d'assistés qui domine la société française et que j'ai déjà dénoncée à de nombreuses reprises. C'est-à-dire que, quand se produit un fait divers quelconque, ce sont toujours les mêmes polémiques qui surgissent alors, de la part des journalistes, ou bien sur les réseaux sociaux. Que font les pouvoirs publics ? Qu'ont-ils fait pour empêcher ce drame ? Que comptent-ils faire à l'avenir pour éviter qu'un tel drame ne se reproduise ? Le gouvernement se trouve alors obligé d'annoncer des mesures, de diligenter de nouveaux contrôles, d'édicter de nouvelles normes, et de mobiliser pour ce faire tout un bataillon de fonctionnaires... Le pire, c'est que les lois, les dispositifs réglementaires, existent déjà pour éradiquer ces logements insalubres. Mais comme tant d'autres réglementations, elles ne sont pas appliquées, ou mal. Alors on crée de nouvelles normes, qui mobiliseront des bataillons supplémentaires de fonctionnaires, mais qui ne seront pas davantage appliquées que les précédentes...

[Narbonne]

Les marchands de sommeil ne sont pas concernés ?

[Yakiv]

Cette affaire illustre assez bien la mentalité d'assistés qui domine la société française et que j'ai déjà dénoncée à de nombreuses reprises. C'est-à-dire que, quand se produit un fait divers quelconque, ce sont toujours les mêmes polémiques qui surgissent alors, de la part des journalistes, ou bien sur les réseaux sociaux. Que font les pouvoirs publics ? Qu'ont-ils fait pour empêcher ce drame ? Que comptent-ils faire à l'avenir pour éviter qu'un tel drame ne se reproduise ? Le gouvernement se trouve alors obligé d'annoncer des mesures, de diligenter de nouveaux contrôles, d'édicter de nouvelles normes, et de mobiliser pour ce faire tout un bataillon de fonctionnaires... Le pire, c'est que les lois, les dispositifs réglementaires, existent déjà pour éradiquer ces logements insalubres. Mais comme tant d'autres réglementations, elles ne sont pas appliquées, ou mal. Alors on crée de nouvelles normes, qui mobiliseront des bataillons supplémentaires de fonctionnaires, mais qui ne seront pas davantage appliquées que les précédentes...

Peut-être qu'il faut réfléchir à faire appliquer la réglementation existante si elle est adaptée (et Castaner va d'ailleurs un peu dans ce sens en parlant d'audit plutôt que de nouvelles normes).
Mais lorsque des ponts ou des immeubles entiers s'effondrent, on ne peut pas non plus dire que ce n'est pas le sujet du gouvernement.
Ce n'est pas n'importe quel fait divers, il doit être acteur sur le sujet même s'il ne s'agit pas de le pointer bêtement du doigt évidemment.

[Nombrilist]

En effet. C'est le rôle des pouvoirs publiques que de fermer les logements insalubres.

[Snark]

Comme pour la pollution Edouard Philippe va lutter contre le mal logement en taxant les logements insalubres .

[johanono]

Cette affaire illustre assez bien la mentalité d'assistés qui domine la société française et que j'ai déjà dénoncée à de nombreuses reprises. C'est-à-dire que, quand se produit un fait divers quelconque, ce sont toujours les mêmes polémiques qui surgissent alors, de la part des journalistes, ou bien sur les réseaux sociaux. Que font les pouvoirs publics ? Qu'ont-ils fait pour empêcher ce drame ? Que comptent-ils faire à l'avenir pour éviter qu'un tel drame ne se reproduise ? Le gouvernement se trouve alors obligé d'annoncer des mesures, de diligenter de nouveaux contrôles, d'édicter de nouvelles normes, et de mobiliser pour ce faire tout un bataillon de fonctionnaires... Le pire, c'est que les lois, les dispositifs réglementaires, existent déjà pour éradiquer ces logements insalubres. Mais comme tant d'autres réglementations, elles ne sont pas appliquées, ou mal. Alors on crée de nouvelles normes, qui mobiliseront des bataillons supplémentaires de fonctionnaires, mais qui ne seront pas davantage appliquées que les précédentes...

Peut-être qu'il faut réfléchir à faire appliquer la réglementation existante si elle est adaptée (et Castaner va d'ailleurs un peu dans ce sens en parlant d'audit plutôt que de nouvelles normes).
Mais lorsque des ponts ou des immeubles entiers s'effondrent, on ne peut pas non plus dire que ce n'est pas le sujet du gouvernement.
Ce n'est pas n'importe quel fait divers, il doit être acteur sur le sujet même s'il ne s'agit pas de le pointer bêtement du doigt évidemment.

Mais lutter contre l'habitat insalubre, n'est-ce pas le boulot de la mairie ? Parce que si l’État doit se substituer aux collectivités locales qui n'accomplissent pas leur mission, alors la décentralisation ne sert à rien, car ça veut dire qu'on a besoin de fonctionnaires municipaux et de fonctionnaires d’État pour lutter contre un même problème...

[johanono]

Voici un article du Figaro qui nous en dit un peu plus sur les circonstances du drame :

https://immobilier.lefigaro.fr/article/ ... ebc69ae48/

On apprend :
- que l'un des deux immeubles (le n° 63) était déjà frappé d'un arrêté de péril pris par la mairie de Marseille, que la mairie l'avait racheté malgré de nombreuses procédures engagées par les propriétaires,
- que l'autre immeuble (le n° 65) faisait l'objet de procédures à un stade moins avancé, qu'il a fait l'objet de contrôles, lesquels n'ont débouché semble-t-il sur un rien.

Quand on regarde la tronche de ces immeubles sur Google Map, alors il y a de quoi être effrayé. Mais si on regarde un peu plus loin dans la rue, on s'aperçoit que les autres immeubles du côté des numéros impairs ne valent pas beaucoup mieux... C'est presque toute la rue qu'il faudrait raser...

Mais le problème, c'est que beaucoup de ces immeubles sont des immeubles privés (c'est ce que nous dit l'article du Figaro). Autant les pouvoirs publics peuvent décider rapidement de réhabiliter leur parc HLM, autant leur marge d'action est limitée s'agissant du parc privé. Est-ce aux pouvoirs publics de prendre financièrement en charge des travaux sur des immeubles appartenant à des propriétaires privés ? Ce serait quand même choquant. Ou alors faudrait-il simplement frapper d'une interdiction d'habiter tous ces immeubles apparemment dangereux, mais où loge-t-on les gens, sachant qu'il y a déjà une pénurie de logements ? Et qu'est-ce qu'on dit aux copropriétaires dont l'appartement frappé d'une interdiction d'habiter ne vaut plus rien ?

[Jean]

Peut-on encore imaginer en république un chef d'Etat disposant du courage politique et de l'abnégation vis à vis de son avenir pour décider comme a pu le faire un Napoléon III, la destruction d'une grande partie d'un centre ville.

Et pourtant depuis un siècle et demi, des dizaines de milliers de personnes vivent des revenus que leur fournissent des millions de touristes béats d'admiration devant notre belle ville de Paris (qui est bien belle d'ailleurs)

Mais ce genre de décision est impossible de nos jours dans notre démocratie soumise au diktat des médias et des réseaux sociaux.


Comment serait perçue la décision de détruire 30 à 40% du centre de Marseille ?


Il y aurait aussitôt un gilet jaune, un bonnet rouge ou une chaussette sale qui ferait une vidéo pour dénoncer l'arbitraire d'une décision inique.

[Spartiate]

Mais le problème, c'est que beaucoup de ces immeubles sont des immeubles privés (c'est ce que nous dit l'article du Figaro). Autant les pouvoirs publics peuvent décider rapidement de réhabiliter leur parc HLM, autant leur marge d'action est limitée s'agissant du parc privé. Est-ce aux pouvoirs publics de prendre financièrement en charge des travaux sur des immeubles appartenant à des propriétaires privés ? Ce serait quand même choquant. Ou alors faudrait-il simplement frapper d'une interdiction d'habiter tous ces immeubles apparemment dangereux, mais où loge-t-on les gens, sachant qu'il y a déjà une pénurie de logements ? Et qu'est-ce qu'on dit aux copropriétaires dont l'appartement frappé d'une interdiction d'habiter ne vaut plus rien ?

Le problème n'est même pas là, il est en amont quand on refuse de déclarer insalubres des logements qui le sont pourtant. Les pouvoirs publics - la mairie du moins - sont concernés dès lors que la vétusté d'un immeuble menace les habitations mitoyennes. Dans le cas présent, il semblerait que la mairie soit négligente sur ses rapports d'experts :

Un autre immeuble à Marseille :

« Les fissures semblent superficielles ! »
Nous avons fait visiter la cage d’escalier à deux experts immobiliers, venus dans le quartier contrôler un autre immeuble. Le numéro 7, qui n’a visiblement pas fait l’objet de travaux récents, n’est pas dans un état alarmant, nous disent-ils : « Les fissures semblent superficielles et il n’y a rien de visible sur le mur qui touche le numéro 5. Ça veut dire que les deux immeubles ne sont pas solidaires... C’est bon signe ! »

A première vue, le numéro 9 de la rue Village semble en bien plus mauvais état. Des bouts de façade se sont décrochés. Et dans l’entrée, les murs sont bombés, à cause de l'humidité. Ils forment une courbe, d’autant plus facile à observer que des poutres en fer ont été posées pour étayer la structure. « Ils ont fait des travaux de confortement et, apparemment, ça n’a pas bougé depuis », assure notre expert, qui préfère rester anonyme.

https://www.20minutes.fr/faits_divers/2 ... es-delabre

Un membre de ma famille a été confronté au même problème : habitant un logement social, il voulait attester de l'insalubrité des lieux. Il a d'abord eu droit à une visite d'un agent municipal qui a attesté que si les murs présentaient des marques d'humidité, il n'y avait cependant rien d'alarmant. Peu convaincu par ce rapport, il a fait appel - à ses frais cette fois-ci - à un huissier de justice, lequel a contesté que les murs n'étaient pas seulement humides mais également poreux. Trois jours plus tard, son radiateur mural est tombé à cause de cette porosité. Que doit-il faire ? attendre que le mur s'écroule sur lui ?
J'ai peine à croire que c'est un cas isolé.

Alors oui, dans le cas présent, le propriétaire est privé. Mais alors, la responsabilité est partagée avec les pouvoirs publics, qui ne sont pas en reste.

[Jeff Van Planet]

depuis 10/15 ans la politique c'est: il y a un événement et le gouvernement du moment se positionne dessus. Mais sur le long terme rien ne changera. J'attends le prochaine événement pour voir la prochaine "réforme/loi/audit" qui ne servira à rien.

[Snark]

Castaner devrait auditer la politique du logement de Macron .

"Rien qu'en Île-de-France, ce sont 43.000 emplois qui sont menacés
parce qu'on ne pourra plus construire et rénover autant", a expliqué
le directeur de Plaine Commune Habitat qui gère 18.000 logements.

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 66777.html

Il peut demander à son épouse , elle s'y connait en immobilier .

https://www.lexpress.fr/actualite/polit ... 11103.html

[Narbonne]

Quand un logement est déclaré insalubre, le locataire n'a plus à payer de loyer. c'est la seule façon de lutter contre les marchands de sommeil

[johanono]

Alors oui, dans le cas présent, le propriétaire est privé. Mais alors, la responsabilité est partagée avec les pouvoirs publics, qui ne sont pas en reste.

Et donc, concrètement, selon toi, que devraient faire les pouvoirs publics dans une telle situation ? S'il s'agit que la collectivité (donc nos impôts) paye pour réhabiliter des logements privés, alors non, je ne suis pas d'accord !

[johanono]

Castaner devrait auditer la politique du logement de Macron .

"Rien qu'en Île-de-France, ce sont 43.000 emplois qui sont menacés
parce qu'on ne pourra plus construire et rénover autant", a expliqué
le directeur de Plaine Commune Habitat qui gère 18.000 logements.

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 66777.html

Il peut demander à son épouse , elle s'y connait en immobilier .

https://www.lexpress.fr/actualite/polit ... 11103.html

Tu deviens ridicule à polémiquer sur tout et n'importe quoi. Le pire, c'est que tu confonds Ferrand et Castaner !