L'Article 24

Venez parler de notre sécurité ( la police, la violence... ) mais aussi venez parler de la sécurité sur le web ( piratage, compte bancaire... )
Répondre

Article 24 ?

Le sondage s’est terminé le 26 janv. 2021, 19:52:54

1. Il faut le supprimer
16
70%
2. Il faut le conserver tel quel
5
22%
3. Il faut le conserver mais le durcir considérablement
2
9%
4. Indifférent.
0
Aucun vote
 
Nombre total de votes : 23

Hector

L'Article 24

Message non lu par Hector » 27 nov. 2020, 19:52:54

Voilà une belle affaire que cet article 24 de la PROPOSITION DE LOI relative à la sécurité globale,très décrié à gauche y compris par la gauche de LaREM. Un vrai diner de c..., le chef de file de la bande de députés qui a déposé le projet de loi est ... Castaner lui-même; et qui prend les baffes: Darmanin et Castex bien entendu.

Après l'affaire tourne au tragi-comique. Darmanin est attaqué dans la presse et à l'AN, puis Castex. Castex a une brillante idée de proposer une commission indépendante chargée de réécrire l'article, et là outre les hurlements gauchistes il se ramasse des volées de bois vert par Ferrand et Larcher car ce serait une entorse au droit du parlement et des parlementaires.

L’article 24 de la loi sur la « sécurité globale » ouvre une crise politique

Mais qu'est ce donc que cet article 24 ?
Article 24

I. – Le paragraphe 3 du chapitre IV de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse est complété par un article 35 quinquies ainsi rédigé :

« Art. 35 quinquies. – Est puni d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende le fait de diffuser, par quelque moyen que ce soit et quel qu’en soit le support, dans le but qu’il soit porté atteinte à son intégrité physique ou psychique, l’image du visage ou tout autre élément d’identification d’un fonctionnaire de la police nationale ou d’un militaire de la gendarmerie nationale lorsqu’il agit dans le cadre d’une opération de police. »

II. – L’article 35 quinquies de la loi du 28 juillet 1881 sur la liberté de la presse ne font pas obstacle à la communication, aux autorités administratives et judiciaires compétentes, dans le cadre des procédures qu’elles diligentent, d’images et éléments d’identification d’un fonctionnaire de la police nationale ou d’un militaire de la gendarmerie nationale.
Cet article est tout à fait pertinent, car il faut bien entendu protéger nos policiers des atteintes, menaces et représailles de la racaille, des isalamo-terroristes, des islamo-gauchistes et des terroristes d'extrême-gauche.

Qu'en pensez-vous ?

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 16544
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15

Re: L'Article 24

Message non lu par Yakiv » 27 nov. 2020, 20:05:04

J'étais hésitant sur cet article.

Aujourd'hui, avec les vidéos diffusées d'un tabassage en règle, disproportionné et injustifié, de Michel Zecler, je suis plutôt convaincu que cet article ne doit pas être.

https://www.youtube.com/watch?v=W7ROH0-c3Bs

Il faut se donner les moyens de faire émerger la vérité, quels que soient les personnes et les métiers concernés, les vidéos qui tournent sur les réseaux sociaux y participent largement.

Donc l'article 24 met en danger l'éclatement de cette vérité.

Avatar du membre
Camille
Messages : 4150
Enregistré le : 23 avr. 2020, 13:45:48

Re: L'Article 24

Message non lu par Camille » 27 nov. 2020, 20:09:38

Pareil que Yakiv. Je ne vais pas développer car j'ai pu m'apercevoir que le débat est difficile sur ce forum sur cette question des violences policières.

sandy
Messages : 2361
Enregistré le : 02 août 2015, 20:51:11
Parti Politique : En Marche (EM)

Re: L'Article 24

Message non lu par sandy » 27 nov. 2020, 20:10:50

Je suis pour le conserver!
Restez chez vous!

Avatar du membre
Aiden
Messages : 281
Enregistré le : 22 oct. 2014, 15:55:18

Re: L'Article 24

Message non lu par Aiden » 27 nov. 2020, 20:14:52

@Yakiv L'article 24 n'interdit pas de donner cette vidéo à la justice. La "police des polices" reçoit des affaires qui ne passent pas dans les médias. Toutefois, il semble que l'auteur de cette vidéo n'y ait pas pensé. Peut-être faut-il faire de la pédagogie ou permettre de démocratiser les "compétences de floutage".

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: L'Article 24

Message non lu par Nombrilist » 27 nov. 2020, 21:10:45

Si l'article (i) n'interdit pas de filmer et (ii) autorise de diffuser publiquement des vidéos si elles sont floutées au niveau du visage, je pense que c'est acceptable. Après tout, la vidéo non floutée pourra toujours être transmise à qui de droit au moment voulu. L'idée, c'est de ne pas avoir de policier décapité après qu'un musulman en ait reconnu un en train de verbaliser une femme voilée. Car on en est là. Je suis pour le floutage, si c'est la seule différence avec l'état actuel des choses. L'article 24 change-t-il autre chose?

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 16544
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15

Re: L'Article 24

Message non lu par Yakiv » 27 nov. 2020, 21:14:40

Aiden a écrit :
27 nov. 2020, 20:14:52
@Yakiv L'article 24 n'interdit pas de donner cette vidéo à la justice. La "police des polices" reçoit des affaires qui ne passent pas dans les médias. Toutefois, il semble que l'auteur de cette vidéo n'y ait pas pensé. Peut-être faut-il faire de la pédagogie ou permettre de démocratiser les "compétences de floutage".
Bien sûr.
Mais je crois que les médias influencent quand même les événements de facto.
Ici, les choses sont claires, il y a eu une unanimité politique et populaire pour condamner ces actes de violence.
Qu'est-ce qui se serait passé si la vidéo n'avait pas été médiatisée ? La victime aurait effectivement peut-être été blanchie par la justice.
Par contre, je ne sais pas honnêtement si les policiers auraient été sanctionnés.

Avatar du membre
Narbonne
Messages : 15348
Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
Localisation : Région parisienne
Contact :

Re: L'Article 24

Message non lu par Narbonne » 27 nov. 2020, 22:46:18

C'est facile et gratuit de flouter une vidéo prise par un téléphone portable ?
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: L'Article 24

Message non lu par Nombrilist » 27 nov. 2020, 23:00:56

Je n'ai jamais essayé, mais vu comme ça, ça a l'air assez simple: https://support.google.com/youtube/answer/9057652?hl=fr

Hector

Re: L'Article 24

Message non lu par Hector » 27 nov. 2020, 23:07:43

Moi je suis pour le durcissement du texte, dont les dispositions ne sont pas assez fermes. Il y a eu ces dernières années des assassinats de policiers y compris à leurs domiciles, l'Etat doit protéger ses travailleurs qui protègent notre sécurité. L'Etat a de toute façon les moyens de savoir ce que font ses policiers même s'ils sont cagoulés.

Avatar du membre
johanono
Messages : 37468
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Re: L'Article 24

Message non lu par johanono » 28 nov. 2020, 00:49:02

Précisons que la raison d'être de cet article tient au fait que beaucoup de flics se plaignent de représailles après avoir été filmés. Il est nécessaire de les protéger. Donc cette disposition est nécessaire, sachant bien sûr qu'elle n'interdit pas de transmettre des images à la Justice.

Par ailleurs, je trouve que cette affaire avec le gugusse blessé tombe vraiment trop bien pour affaiblir les partisans de cette mesure.

Avatar du membre
Snark
Messages : 3758
Enregistré le : 08 nov. 2015, 10:40:54
Contact :

Re: L'Article 24

Message non lu par Snark » 28 nov. 2020, 06:25:09

Hector a écrit :
27 nov. 2020, 19:52:54
Cet article est tout à fait pertinent, car il faut bien entendu protéger nos policiers des atteintes, menaces et représailles de la racaille, des isalamo-terroristes, des islamo-gauchistes et des terroristes d'extrême-gauche.

Qu'en pensez-vous ?
Si vous menacez une personne ou appelez à des représailles à son égard c'est déjà un délit
et heureusement d'ailleurs ! Il n'y a aucun besoin de législation supplémentaire .

D'après le président de RSF, ce n'est pas devant les tribunaux que ce texte pose réellement problème,
mais bel et bien sur le terrain.
Car, selon lui, l'article 24 va "favoriser des mesures prises
pour empêcher les journalistes de filmer", affirme-t-il en évoquant le cas d'un journaliste de France 3
qui a passé 12 heures en garde à vue lors d'une précédente manifestation contre l'article 24.
"Ce qu'ont compris certains policiers sur le terrain, c'est que cette loi était la possibilité pour eux
d'empêcher les gens et les journalistes de filmer." Un problème qui est loin d'être nouveau,
puisque Christophe Deloire rappelle que des comportements visant le même objectif ont déjà été observés.

https://www.europe1.fr/societe/securite ... er-4007248[b
Et pendant ce temps là le permafrost décongèle .

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: L'Article 24

Message non lu par Jeff Van Planet » 28 nov. 2020, 07:52:18

S'ils ne veulent pas être menacés qu'ils se comportent respectueusement et n'oublient pas que c'es nous, le peuple, qui payons les impôts qui les payent. Qu'ils commencent par nous protéger nous avant de penser à se protéger eux.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: L'Article 24

Message non lu par Nombrilist » 28 nov. 2020, 10:08:49

johanono a écrit :
28 nov. 2020, 00:49:02
Par ailleurs, je trouve que cette affaire avec le gugusse blessé tombe vraiment trop bien pour affaiblir les partisans de cette mesure.
Oui, c'est un coup monté :star3:

Avatar du membre
Yakiv
Messages : 16544
Enregistré le : 09 avr. 2016, 18:10:15

Re: L'Article 24

Message non lu par Yakiv » 28 nov. 2020, 10:50:53

johanono a écrit :
28 nov. 2020, 00:49:02
Précisons que la raison d'être de cet article tient au fait que beaucoup de flics se plaignent de représailles après avoir été filmés. Il est nécessaire de les protéger. Donc cette disposition est nécessaire, sachant bien sûr qu'elle n'interdit pas de transmettre des images à la Justice.

Par ailleurs, je trouve que cette affaire avec le gugusse blessé tombe vraiment trop bien pour affaiblir les partisans de cette mesure.
Si l'objectif est d'interdire les appels à la violence à l'encontre de policiers identifiés sur les réseaux sociaux et qu'il existe un vide juridique à ce sujet (je n'en sais rien), alors il faudra peut-être songer à ré-écrire cet article.
Mais il ne faut pas que cet article puisse empêcher la moindre révélation d'infraction, y compris de la part des forces de l'ordre.
Et je pense que ça peut être le cas, tel qu'il est formulé.

Répondre

Retourner vers « Notre sécurité »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré