Le permis à points assoupli ?

[lucifer]

Sur mon trajet quotidien, je n'ai que du périphérique et de l'autoroute (limitée à 90, ce qui est une grosse connerie)
Et sur ce trajet de 27 km, j'ai 2 radars à l'aller, et 3 pour le retour. Je me suis fait avoir 2 fois....parce que je pensais à autre chose....maintenant j'ai "Wikango" sur mon téléphone qui couine avant le radar!

Ca tombe bien, c'est l'inattention, la cause première des accidents routiers

[FIFE]

Ca doit faire 25 ou 30 ans que je n'ai pas eu d'accident !

Mon inattention, c'est pour le radar, pas les autres voitures !

[lucifer]

On va dire ça !!!!!! icon_cool

[mps]

Oui, moi j'ai aussi un Inforad, quime signale des radars de manière parfaitement légale.

Les types qui font attention exagérément à leur vitesse et aux radars ne sont plus concentrés sur la route.
Mon Inforad me libère des deux : enzone radar, il clignote rouge, et ajoute des cris perçants si je vais trop vite. Brave bête icon_confused

Pour revenir au permis à point, il a été adopté par de nombreux pays, refusé par d'autres dont la Belgique, la Hollande, etc. On ne constate aucune différence dans les taux d'accident, que cepermis existe ou non. Par contre,  dans ces pays, le nombre de conducteurs sans permis a explosé.

[lucifer]

On ne constate aucune difference, c'est vrai, mais si on compare avant la mise en place des radars, on avait le record d'accidents.
En france, si il n'y a pas menace, il n'y a pas de resultat.
Et quand on voit la vitesse à laquelle les belges et luxembourgeois roulent sur la A10, vous êtes vous même loin d'être des exemples de discipline.

[FIFE]

Les autoroutes ne sont pas limitées en vitesse en Allemagne! Et il n'y a pas plus d'accidents!

Prends en compte aussi le fait que les voitures sont de plus en plus sûres.

[GIBET]

1 point de moins pendant 3 ans

pendant 1 an.

Ah oui et au terme de quelle loi ...qui n'a pas été votée? Actuellement c'est toujours 3 ans!! C'est cela qui est mis en cause.

[GIBET]

Oui, moi j'ai aussi un Inforad, quime signale des radars de manière parfaitement légale.

Les types qui font attention exagérément à leur vitesse et aux radars ne sont plus concentrés sur la route.
Mon Inforad me libère des deux : enzone radar, il clignote rouge, et ajoute des cris perçants si je vais trop vite. Brave bête icon_confused

Pour revenir au permis à point, il a été adopté par de nombreux pays, refusé par d'autres dont la Belgique, la Hollande, etc. On ne constate aucune différence dans les taux d'accident, que cepermis existe ou non. Par contre,  dans ces pays, le nombre de conducteurs sans permis a explosé.

C'est l'appareil qui fait , avec l'affichage, que les gens freinent comme des brutes avant le radar sans regarder derrière, y compris sur la voie de gauche, et redémarre comme des fous après le radar? Moi je considère que ce système est accidentogène plutôt que l'inverse.  J'ai une grosse voiture et je ne dépasse pas le 130 (réglé par mon GPS avec le régulateur) et bien je suis toujours dépassé , y compris par des plus petites.
Les causes provocant des accidents sont l'alcoolisme, la drogue et les endormissements plus que la vitesse. Mais la vitesse les aggrave. Dans la plupart des accidents graves sur autoroute on trouve également des camions.
Par contre la vraie sécurité rapporte moins que les radars.
Sont-ils vraiment là pour ralentir les automobilistes? icon_mrgreen icon_mrgreen
GIBET

[lucifer]

Non, ils ne sont pas forcement là QUE pour ralentir les automobilistes, c'est des pompes à fric.
Mais l'un n'empèche pas l'autre, les chiffres sur les accidents mortels sont là.

[GIBET]

A part les carambolages le nombre d'accidents mortels  ne se passe pas le plus souvent sur autoroute ...là où on roule le plus vite.
Il faudrait quand même analyser un peu plus les raisons profondes des accidents et de leur amélioration en nombre.
Tirer un trait entre l'état technique des routes (avec la disparition de nombre de carrefour au profit de rond points) , l'alcoolisme local, l'état technique des véhicules (grace à la visite technique obligatoire et aux primes de disparition des épaves roulantes) et les accidents  montrera que la lutte contre la vitesse est loin d'être la seule qui justifie l'amélioration des chiffres. La vitesse est certes un facteur d'aggravation des accidents mais on sait qu'au dessus de 30KM/H un véhicule est un ustensile qui tue comme un fusil mal utilisé.
GIBET

[politicien]

Bonjour,

Jeudi, dans le cadre de l'examen de la loi Loppsi 2, les députés se sont prononcés en faveur de l'assouplissement du permis à points. Il faudra désormais deux ans au lieu de trois pour récupérer les douze points, en fonction des infractions commises. Le gouvernement s'opposait, lui, à une telle modification du dispositif actuel.


Un compromis a finalement été trouvé. Dans le cadre de l'examen du projet de loi sur la sécurité intérieure, dit Loppsi 2, les députés ont voté jeudi en faveur d'un assouplissement du permis à points, contre l'avis du gouvernement. L'amendement de Bernard Reyes (UMP), visant à réduire à deux ans au lieu de trois la restitution des douze points à un automobiliste, a en effet été adopté. Mais dans certaines conditions toutefois. En effet, le délai reste fixé à trois ans "si l'une des infractions ayant entraîné un retrait de points est un délit ou une contravention de quatrième ou cinquième catégorie", comme la grande vitesse ou l'alcoolémie.
Une manière pour l'Assemblée nationale de trouver un terrain d'entente entre les volontés – à l'opposé – du gouvernement et du Sénat. Les Sages proposait de ramener de trois ans à seulement un an le délai au terme duquel il était possible pour un conducteur de reconstituer l'intégralité de son capital de points. Mais Nicolas Sarkozy avait déclaré, à plusieurs reprises, qu'il était opposé à tout "message laxiste" en matière de sécurité routière.

Un dispositif "injuste"
Le ministre de l'Intérieur, Brice Hortefeux, dont l'amendement a été rejeté, a finalement accepté de se rallier à la majorité, s'en remettant "à la sagesse" de l'Assemblée. Sa proposition devait pourtant amener à durcir le système actuel du permis à points, mettant en place la récupération d'un point par an quelle que soit l'infraction commise. "J'en appelle au sens de la responsabilité", a déclaré le ministre jeudi. Tout en rappelant que l'objectif du gouvernement était de réduire à moins de 3.000 morts par an le nombre de tués sur les routes de France, contre plus de 4.000 aujourd'hui.
En votant cet amendement, déjà adopté en commission des Lois, les députés ont souhaité en finir avec le caractère "injuste" du dispositif. "Arrêtez d'emmerder les Français!", avait lancé le député UMP des Yvelines, Jacques Myard. "Bien sûr, il faut sanctionner les chauffards et garder le permis à points, mais l'automaticité est préjudiciable à la bonne justice", avait-il poursuivi.
De son côté, la gauche a voté contre tous les amendements visant à assouplir, même à minima, le permis à points. "Nous sommes pour ne pas changer la moindre virgule du système actuel", a justifié la secrétaire nationale du PS, chargée de la sécurité, Delphine Batho.

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

[GIBET]

Il est question de faire un effort sur les seules infractions qui ne constituent pas les plus graves ainsi brûler un feu ou un stop (il y en a d'autres mais je ne sais plus lesquelles) échappera à cette loi.
La situation actuelle est dramatique car non seulement les gens n'ont plus de permis mais roulent quand même mais cette situation les prive d'assurance et là ce sont les victimes qui sont mal
Enfin la situation des Auto Écoles est aussi dramatique et elles ne peuvent plus faire face au rattrapage des points donc il faut dans certains endroit 2 ans pour faire un rattrapage de permis non jugé prioritaire par les autos écoles!
Il est temps de voir cela dans son ensemble et pas seulement pour faire plaisir ou non, au lobby des victimes accidentés de la route
La position du PS est une connerie et je le dis sur cette affaire haut et fort.
GIBET

[johanono]

A part les carambolages le nombre d'accidents mortels  ne se passe pas le plus souvent sur autoroute ...là où on roule le plus vite.
Il faudrait quand même analyser un peu plus les raisons profondes des accidents et de leur amélioration en nombre.
Tirer un trait entre l'état technique des routes (avec la disparition de nombre de carrefour au profit de rond points) , l'alcoolisme local, l'état technique des véhicules (grace à la visite technique obligatoire et aux primes de disparition des épaves roulantes) et les accidents  montrera que la lutte contre la vitesse est loin d'être la seule qui justifie l'amélioration des chiffres. La vitesse est certes un facteur d'aggravation des accidents mais on sait qu'au dessus de 30KM/H un véhicule est un ustensile qui tue comme un fusil mal utilisé.
GIBET

Il est question de faire un effort sur les seules infractions qui ne constituent pas les plus graves ainsi brûler un feu ou un stop (il y en a d'autres mais je ne sais plus lesquelles) échappera à cette loi.
La situation actuelle est dramatique car non seulement les gens n'ont plus de permis mais roulent quand même mais cette situation les prive d'assurance et là ce sont les victimes qui sont mal
Enfin la situation des Auto Écoles est aussi dramatique et elles ne peuvent plus faire face au rattrapage des points donc il faut dans certains endroit 2 ans pour faire un rattrapage de permis non jugé prioritaire par les autos écoles!
Il est temps de voir cela dans son ensemble et pas seulement pour faire plaisir ou non, au lobby des victimes accidentés de la route
La position du PS est une connerie et je le dis sur cette affaire haut et fort.
GIBET

Il y a quand même des questions que je me pose. J'habite en milieu rural, je prends donc régulièrement ma voiture, il fut un temps où je faisais 60 km par jour pour aller au boulot (je me suis un peu rapproché depuis), je crois donc être un assez gros rouleur. Je veille à ne pas commettre de gros excès de vitesse, mais je ne suis pas non plus genre à rester les yeux fixés sur le compteur pour ne pas dépasser la vitesse limite. Et malgré tout ça, j'ai toujours mes 12 points. Alors deux possibilités :
- soit j'ai une chance inouïe d'avoir mes 12 points,
- soit les conducteurs qui ont perdu leurs 12 points sont de dangereux chauffards à enfermer au plus vite. 

Alors bien sûr, on se donne conscience en se disant que l'assouplissement ne concernera pas les infractions les plus graves, que de petits excès de vitesse ne sont pas graves, que le mauvais état des routes est davantage responsable des accidents que les petits excès vitesse, que prendre le volant avec 0,7 g d'alcool au sortir d'un restaurant le samedi soir, ce n'est pas très grave, etc. Sous-entendu : le chauffard, ça ne peut pas être moi, c'est l'autre. 

Malheureusement, un simple moment d'inattention, un léger excès de vitesse, prendre le volant après une banale soirée au restaurant, tout ceci peut suffire à causer un accident. Et causer un accident dans de telles circonstances, ça peut arriver à tout le monde. Ces fameux chauffards sur lesquels nous nous excitons parfois lorsque des faits divers se produisent sont souvent des gens tout à fait normaux, mais qui se sont laissé aller à un moment d'inattention, à un léger excès de vitesse, à quelques verres de trop. Bref, nous sommes tous des chauffards en puissance, et ça, beaucoup de gens ne l'ont pas compris, ou ne veulent pas le comprendre, ou se donnent bonne conscience éviter de le comprendre. 

Dans ces conditions, éviter les accidents requiert une discipline de tous les instants, et c'est pour cela que la loi est faite. Ce fameux assouplissement qui est prévu est donc un mauvais signal donné à tous les chauffards potentiels que nous sommes. 

Et à choisir, je préfère me soumettre au lobby des accidentés de la route plutôt qu'au lobby des transports routiers, des taxis ou des patrons de boîtes de nuit. 

[FIFE]

Non, 60 km par jour, ce n'est pas être un gros rouleur!
A une époque, je faisais 50.000km par an...
Et c'est une chose d'aller à son boulot avec toujours le même trajet (ce que je fais actuellement) et une autre de sortir d'un RV qui a duré plus longtemps que prévu et d'en avoir un autre à plusieurs km de là..

[Nombrilist]

15 000 bornes par an, et toujours les 12 points, c'est quand même pas mal. Mais peut-être vis-tu dans un endroit à faible densité de radar. En fait, je pense que la grosse connerie du code de la route, c'est le nombre de points perdus pour de faibles excès de vitesse. Si ils supprimaient cette stupidité (tout en gardant l'amende, bien entendu), il y aurait à mon avis moins de problèmes.