Le permis à points assoupli ?

[artragis]

mps, la pluspart des accidents se passent sur les routes familières.
Si on ne prenait pas le plus petit commun dénominateur en ce qui concerne la vitesse, si on laissait chacun conduire à la vitesse qui lui semble adaptée le nombre d'accident ne ferait qu'augmenter car : de un il est impossible que tous conduisent en fonction de leurs capacités et non de leur envie d'adrénaline, de deux car une trop grande différence de vitesse produit des bouchons et donc des accidents (cf l'autoroute : passer de 130 à 90 provoque souvent des embouteillages).
Enfin nous n'avons pas tous les mêmes voitures, la consommation est donc aussi un frein important à "chacun sa vitesse).
Et les 1.500 milles km sans accident, je dis bravo ! par contre ce n'est pas une raison pour dire que les limitations de vitesse sont ridicules, loin de là même. Chaque limitation est calculée en fonction de la distance d'arrêt, en ville tu es censée pouvoir t'arrêter tous les 50m devant un passage piéton tout en allant à 50km/h, c'est faisable, passe à 60 une fois sur cinq (il me semble, c'est peut être un peu moins fréquent) tu choppes le piéton.
Je te le dis, la vitesse est une question d'habitude, je n'ai jamais eu de mal à rester à 50 en ville, même dans les sections où 70 serait mieux (on roule en 5ème et on pollue moins en plus) car j'ai l'habitude de ne pas faire plus que cinquante. Je peux réagir plus lentement si je le veux, je ne téléscope pas une autre voiture et ne fauche pas de piéton. Plus tu vas vite plus tu dois être attentif à ce qui se passe autour de toi, et cet exercice est compliqué par l'effet de vision tunnel. M'enfin bref, tu resteras de toute façon convaincue que les limitations sont fantaisistes et moi que non, donc autant arrêter là le débat.

[mps]

icon_confused  Tu sais, je pense seulement que je n'ai pas les références que je te signale sans savoir adapter ma vitesse, et avoir une conduite défensive, c'est à dire de pré-supposer que tout véhicule et tout piéton en vue est potentiellement capable de faire soudain une connerie ...

Une zone 30, par exemple, c'est beaucoup trop rapide s'il y a des marmots qui sortent de l'école, et complètement tapé si c'est à 11 heures du soir. 

Ceci dit, l'essentiel est que nous n'ayons pas d'accidents icon_confused

[lancelot]

En même temps les gosses sont pas obligés de s'engouffrer sur la route, un minima d'éducation s'impose ou alors interdisons les voitures dans les zones 30.

Personellement, je hais ces zones, elles feraient mieux d'être carrément piétonnes.

[mps]

Bien d'accord avec l'éducation des gosses ! Moi, à trois ans, je savais déjà "qu'on ne  quitte le trottoir qu'à ses risques et périls" !

Maintenant a sonné l'heure du piéton arrogant : je vois des mères de famille littéralement jeter bébé et buggy devant elles dans les passages cloutés, sans même un regard à gauche et à droite. Et de préférence en surgissant entre deux voitures en stationnement.  Dingue.

Pour les zones 30 à mettre en piétonniers, c'est selon. Oui sans doute s'il s'agit d'un petit centre très attractif, mais un piétonnier trop vaste, c'est la mort du commerce sauf s'il y a, comme je l'ai vu à Dijon, de vastes parkings souterrains, qui de plus sont gratuits le soir, pour les dernières courses et les restaurants.

Mais quand, comme on vient de le faire  à Bruxelles, on vient de mettre tout le centre-ville en zone 30,  je vois mal une grande ville carréent sans voitures icon_confused   

[lucifer]

En même temps les gosses sont pas obligés de s'engouffrer sur la route, un minima d'éducation s'impose ou alors interdisons les voitures dans les zones 30.

Personellement, je hais ces zones, elles feraient mieux d'être carrément piétonnes.

Entierement d'accord sur ce point.

[mps]

Le permis à point est absolument inepte.

Injuste puisque la voiture qui fait 100.000 kms/an a évidemment plus de chance d'être prise en défaut que celle quine sert qu'à aller le samedi au super-marché.

Stupide parce que le résultat, c'est  2.500.000 automobilstes qui roulent sans permis et, ipso facto, sans assurance.

[lancelot]

Ce n'est pas une question de chance, a moins de rouler en contravention avec les textes en permanence. la loi est fait pour être respectée et si on la respecte, on a aucune chance de se faire gauler ....

[mps]

Trêve de singeries. Il est impossible de respecter strictement la loi sur 100.000 ms/an.

[lucifer]

Non, mais même en comptant le facteur "loi des series", il faut vraiment le faire expres pour perdre 12 points en 1 an (comme le plupart des gens n'ayant plus de permis, c'est pas en 3 ans qu'ils se la font sucrer, mais en beaucoup moins de temps).

[mps]

En démocratie, le verbalisé reçoit, à sa première infraction, une proposition de transaction.

S'il récidive, ou commet une  "faute grave" (dépassement de la vitesse autorisée de 20 KM/h, par exemple, il doit comparaître devant un juge qui apprécie les faits et circonstances, écoute la défense, et peut prononcer de lourdes amendes, des retraits de permis et même de la prison.

Mais aucune condamnation ne peut être prononcée par une instance administrative, bien entendu.
Et certaines infractions doivent être sanctionnées immédiatement, et pas en attendant d'avoir épuisé les points.

C'est la dangerosité qui doit être éradiquée, sans délais, et le permis à point ne répond à aucun de ces critères.

[Georges]

Non, mais même en comptant le facteur "loi des series", il faut vraiment le faire expres pour perdre 12 points en 1 an (comme le plupart des gens n'ayant plus de permis, c'est pas en 3 ans qu'ils se la font sucrer, mais en beaucoup moins de temps).

Cela fait 42 ans que je conduis, je n'ai jamais perdu 1 point, et les seuls contraventions que j'ai eu c'est pour cause de stationnement sans avoir payé.

[lucifer]

Délinquant, va !!!!!!!!!!!!!!!!!  icon_evil   icon_mrgreen

[GIBET]

Il y a pour moi une accumulation de problèmes:
* Il est vrai que les radars sont placés en des lieux où ils piègent plutôt qu'ils font de la prévention. Ils doivent rapporter et ils rapportent.
* Les petites vitesses suppriment beaucoup de point: 1 pt pour 96 au lieu de 90 ou 56 au lieu de 50. La différence justifie-t-elle à ces allures 1 point de moins pendant 3 ans?
* Les automobilistes qui roulent beaucoup sont plus exposées que les conducteurs du dimanche et pourtant ils sont traités de la même façon.
* on peut perdre son permis avec une accumulation de perte points par point et je ne vois pas pourquoi on sanctionne le téléphone aussi fort et pas la CB des routiers et des particuliers. En quoi le téléphone est plus dangereux que de longues conversations en CB?
* Les auto-écoles sont dans l'incapacité de faire passer des permis aux nouveaux conducteurs compte tenu de leur nombre et de la régression du nombre d'inspecteurs (économie oblige). Ce qui signifie que la perte du permis a points peut être pour une période anormalement longue.
* Le système pousse à la tricherie: les personnes qui roulent sans permis (donc non assurés) est un très grand risque pour les victimes de ces conducteurs. En outre on utilise de plus en plus la faculté de désignation du conducteur pour désigner le grand père ou la grand mère qui ne conduit plus mais qui a toujours un permis!!
* Ce n'est pas le permis à point pour les petites infractions qui a permis de réduire le nombre de victimes , mais une amélioration des routes, de la fiabilité des voiture, la lutte contre l'alcool et les drogues ... Donc faire un amalgame entre la réduction du temps pour retrouver ses points et les projets sécuritaires du grand sarkozy c'est tout simplement du bidonnage
Voila en gros ce que je puis dire.
j'ai fait jusqu'à 100000 km par an pendant 15 ans de ma vie professionnelle et je n'ai perdu que 3 points sur mon permis (Bravo à ceux qui sont millionnaires en Km et n'ont jamais eu d'accident moi on m'a déjà rentré dedans et ceux qui conduisent depuis 42 ans et n'ont jamais perdu un point , même si le permis à point est beaucoup plus jeune que 42 ans!!!), point par point et dans des limitations à 50 km/h ou le passage d'un 110 à 90Km/h sur 4 voies. Généralement 6 ou 7 Km/h de trop....qui peuvent faire de ces conducteurs des chômeurs sans aucune décision judiciaire!!
GIBET

[artragis]

1 point de moins pendant 3 ans

pendant 1 an.

[FIFE]

Sur mon trajet quotidien, je n'ai que du périphérique et de l'autoroute (limitée à 90, ce qui est une grosse connerie)
Et sur ce trajet de 27 km, j'ai 2 radars à l'aller, et 3 pour le retour. Je me suis fait avoir 2 fois....parce que je pensais à autre chose....maintenant j'ai "Wikango" sur mon téléphone qui couine avant le radar!