Encore une connerie judiciaire

Venez parler de notre sécurité ( la police, la violence... ) mais aussi venez parler de la sécurité sur le web ( piratage, compte bancaire... )
Répondre
Avatar du membre
Ilikeyourstyle
Messages : 4387
Enregistré le : 06 déc. 2010, 00:00:00
Localisation : La Perle
Contact :

Message non lu par Ilikeyourstyle » 27 avr. 2011, 16:30:00


 
Mis en examen pour l'"assassinat" de l'ex-journaliste Bernard Mazières à Noël dernier, Dany Manfoumbi comparaît ce mercredi en correctionnelle car il est accusé d'avoir, quelques mois plus tôt, agressé un étudiant à coups de hachoir.
Reprenons l'histoire que je n' avais pas jugé bon de vous servir ici. Fin décembre, le journaliste Bernard Mazieres est assassiné sauvagement. L'enquete montre rapidement que son propre fils a commandité l'assassinat a un tiers.

Le bouquet, c'est que l'exécutant pass en correctionnelle pour acte horrible commis début 2009 ( http://lci.tf1.fr/france/justice/2011-0 ... 13413.html ).

Ce qui est invraisemblable, c'est ca !



 
Grâce au signalement donné par la victime, l'agresseur présumé est rapidement retrouvé et une instruction ouverte pour tentative d'homicide volontaire concomitant à un vol. Mis en examen, Dany Manfoumbi reste libre sous contrôle judiciaire. Selon le Journal du Dimanche du 17 avril, il se rendra à chaque rendez-vous chez le juge d'instruction, où il répètera qu'il regrette profondément son coup de hachoir. Et le 20 octobre 2010, il est finalement renvoyé en correctionnelle pour "vol avec violences" et non aux assises. Pourquoi ? "L'information judiciaire n'a pas réussi à caractériser l'intention d'homicide", répond le parquet, interrogé dans le jdd.

Pour maître Paingris, en revanche, "c'est incompréhensible car ce jeune homme a fait des déclarations très contradictoires. D'après les PV d'auditions, il a dit au début devant les enquêteurs qu'il avait voulu tuer pour voir ce que cela faisait d'être dans la peau d'un assassin. L'expertise médicale le dit aussi : à 1,2 cm près, c'était la carotide et la jugulaire qui étaient touchées". L'avocat précise que s'il n'a pas fait appel de cette requalification des faits à l'époque, c'était pour ne pas ajouter un trouble supplémentaire à son client. L'un des avocats de Dany Manfoumbi, Me Jean-Michel Leblanc, n'a pas répondu aux sollicitations de TF1 News.

Avatar du membre
johanono
Messages : 37487
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Message non lu par johanono » 28 avr. 2011, 08:26:00

Où est le problème ?

Est-ce parce que ce mec a été laissé en liberté sous contrôle judiciaire ? Mais il faut savoir ce qu'on veut. Rappelons que tant qu'une personne n'est pas jugée, le principe est qu'elle doit rester libre avant son jugement. La détention provisoire n'est que l'exception. L'affaire d'Outreau a pourtant bien montré les dégâts que pouvaient provoquer d'excessifs placements en détention provisoire. Il est donc assez délicat de reprocher aux magistrats, en l'espèce, d'avoir laissé ce mec en liberté sous contrôle judiciaire. Il n'y a donc aucune erreur judiciaire. 

Avatar du membre
Ilikeyourstyle
Messages : 4387
Enregistré le : 06 déc. 2010, 00:00:00
Localisation : La Perle
Contact :

Message non lu par Ilikeyourstyle » 28 avr. 2011, 09:25:00

Allons, reprends toi , le gus avait commis un acte extrêmement dangereux avec très visiblement l'intention de tuer. Le fait qu'il ait été envoyé en correctionnelle est une honte, le fait qu'il ait été laissé en liberté une honte. La preuve, il a tué un journaliste célèbre à coup de marteau pour une poignée de billets de banque.

Vois tu Johanono, il y a truc que n'a pas compris avec moi ... c'est que je je suis beaucoup plus dur que les frontistes. Les mecs comme celui-là, il n'aurait pas de liberté sous contrôle judiciaire, il aurait la Cour d'Assises et la guillotine dans la cour de la prison. Inutile de s'emmerder avec ce genre de déchet ! icon_biggrin

Avatar du membre
johanono
Messages : 37487
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Message non lu par johanono » 28 avr. 2011, 10:55:00

Connais-tu les détails du dossier ? Si les magistrats ont estimé que l'intention d'homicide n'était pas caractérisée, c'est qu'ils avaient des élements en ce sens dans le dossier. Et à la limite, peu importe, ça n'a rien à voir avec le meurtre commis par ce mec quelques mois plus tard. Ce sont deux affaires différentes. Le seul rapport entre ces deux dossiers, c'est la question du maintien en liberté (car on peut penser qu'il n'aurait pas commis le meurtre s'il avait été mis en détention provisoire pour la première affaire). Sauf que quand on est dans l'attente d'un jugement, la détention provisoire est l'exception, le maintien en liberté est la règle. Tu ne peux pas reprocher aux magistrats d'appliquer la loi.

Pour ce qui est de la peine de mort, on peut en débattre, mais pour l'instant, elle n'est pas prévue par la loi. Là encore, tu ne peux pas reprocher aux magistrats de ne pas avoir prononcé une condamnation à mort qui n'est pas prévue par la loi.

Avatar du membre
Ilikeyourstyle
Messages : 4387
Enregistré le : 06 déc. 2010, 00:00:00
Localisation : La Perle
Contact :

Message non lu par Ilikeyourstyle » 28 avr. 2011, 11:37:00

johanono a écrit :Connais-tu les détails du dossier ? Si les magistrats ont estimé que l'intention d'homicide n'était pas caractérisée, c'est qu'ils avaient des élements en ce sens dans le dossier. Et à la limite, peu importe, ça n'a rien à voir avec le meurtre commis par ce mec quelques mois plus tard. Ce sont deux affaires différentes. Le seul rapport entre ces deux dossiers, c'est la question du maintien en liberté (car on peut penser qu'il n'aurait pas commis le meurtre s'il avait été mis en détention provisoire pour la première affaire). Sauf que quand on est dans l'attente d'un jugement, la détention provisoire est l'exception, le maintien en liberté est la règle. Tu ne peux pas reprocher aux magistrats d'appliquer la loi.

Pour ce qui est de la peine de mort, on peut en débattre, mais pour l'instant, elle n'est pas prévue par la loi. Là encore, tu ne peux pas reprocher aux magistrats de ne pas avoir prononcé une condamnation à mort qui n'est pas prévue par la loi.


Mais mon cher, et surtout pour toi qui visiblement est plus proche du FN que moi, il va bien falloir se décider à changer toutes ces lois à la c... la France devenant un véritable coupe-gorge.

Avatar du membre
johanono
Messages : 37487
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Message non lu par johanono » 28 avr. 2011, 13:09:00

Peut-être, mais alors on n'est plus dans le domaine de la connerie judiciaire. 

Avatar du membre
Ilikeyourstyle
Messages : 4387
Enregistré le : 06 déc. 2010, 00:00:00
Localisation : La Perle
Contact :

Message non lu par Ilikeyourstyle » 28 avr. 2011, 13:30:00

Celà dépend du sens qu'on veut donner à "connerie judiciaire". Pour moi l'appareil judiciaire français est dans le mur, inefficace et hyperpolitisé, au détriment de la sécurité et même des intérêts bassement économiques de la grande majorité des citoyens. C'est une vision sarkozyste du problème, et une vision frontiste aussi sans doute.  

Avatar du membre
FIFE
Messages : 3242
Enregistré le : 11 mars 2009, 00:00:00
Parti Politique : Front National (FN)
Localisation : Paris

Message non lu par FIFE » 28 avr. 2011, 15:02:00

Je comprendrais que tu râles si tu n'avais pas voté Sarko en 2007!

En 2005, c'était bien lui le ministre qui a dit qu'il allait renvoyer tous les casseurs étrangers chez eux....il avait juste oublié qu'en 2003, il avait fait voter une loi qui lui interdisait de la faire.

Ce qu'il a fait en tant que ministre de l'intérieur aurait pu te mettre la puce à l'oreille, non ?

Avatar du membre
Ilikeyourstyle
Messages : 4387
Enregistré le : 06 déc. 2010, 00:00:00
Localisation : La Perle
Contact :

Message non lu par Ilikeyourstyle » 28 avr. 2011, 16:04:00

FIFE a écrit :Je comprendrais que tu râles si tu n'avais pas voté Sarko en 2007!

En 2005, c'était bien lui le ministre qui a dit qu'il allait renvoyer tous les casseurs étrangers chez eux....il avait juste oublié qu'en 2003, il avait fait voter une loi qui lui interdisait de la faire.

Ce qu'il a fait en tant que ministre de l'intérieur aurait pu te mettre la puce à l'oreille, non ?
Ne remuons pas le couteau dans la plaie STP. Quant au texte de 2003, il n'interdit pas de renvoyer un étranger délinquant à la maison, il a aboli la double peine (c'est bien à celà que tu penses ?) , abolition qui est une funeste erreur à la longue. 

Répondre

Retourner vers « Notre sécurité »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré