La vidéosurveillance, vers un Big Brother sous peu ?

[Nombrilist]

La vidéosurveillance est en train de devenir une réalité. Il sera possible dans un futur très proche d'utiliser les dizaines de milliers de caméras installées dans les villes pour surveiller les déplacements de n'importe qui dans la rue. Pour ce faire, ces caméras seront couplées à des logiciels de reconnaissances faciales, qui existent et sont déjà utilisés par la CIA (merci Facebook), le tout couplé à un fichier recensant les photos de tous les français. On pourra suivre n'importe qui en temps réel. Savoir avec qui on est, où on va, dans quelles manifestations on participe, avec qui on discute...

http://moreas.blog.lemonde.fr/2011/11/0 ... de-demain/

Qu'en pensez-vous ?

[El Fredo]

Oui c'est tout à fait possible d'un point de vue technique, les technologies de reconnaissance faciale sont de plus en plus efficaces et moyennant une couverture vidéo suffisante on pourrait suivre à la trace n'importe quel individu.

[mps]

Oui, et ça dérange qui ?

Les braves gens qui font leurs courses ou vont au cinéma ?

Vous me faites marrer ! Vous adorez les radars, qui sont la video surveillance des voitures, mais quand il s'agit de crapules, cela vous dérange ?

[Vincendix]

Oui, et ça dérange qui ?

Les braves gens qui font leurs courses ou vont au cinéma ?

Vous me faites marrer ! Vous adorez les radars, qui sont la video surveillance des voitures, mais quand il s'agit de crapules, cela vous dérange ?

Si les préposés à la "lecture" de ces mouchards sont, comme cela arrive, des voyeurs, cela me dérange!
C'est comme les radars sur les routes, ils ne sont pas toujours placés aux endroits les plus dangereux.

[artragis]

Oui, et ça dérange qui ?

Moi. Clairement car la vidéo surveillance généralisée ça signifie deux principes :
->présomption de culpabilité
->mise en réseau de l'image, c'est à dire, immédiatement vulnérabilité : n'importe quel informaticien qui le désire pourra suivre n'importe qui à la trace, ça ne me rend pas joyeux, moi qui aime la vie privée.

[lucifer]

Artragis, la vie privé, c'est quoi ? Toi qui a l'air d'y tenir, pourrais tu nous expliquer à quel endroit tu estimes (sans caméra de surveillance) profiter pleinement de ta vie privée.
Quand on vit dans une société informatisée, je me demande bien à quel moment ?

[artragis]

Artragis, la vie privé, c'est quoi ? Toi qui a l'air d'y tenir, pourrais tu nous expliquer à quel endroit tu estimes (sans caméra de surveillance) profiter pleinement de ta vie privée.

la vie privée se déroule dans TOUS les endroits :
dans les lieux privés : il s'agit là d'un droit de "non regard",personne n'a le droit d'entrer/regarder chez vous sauf si vous l'y invitez
dans les lieux publiques : il s'agit d'un droit d'oubli : sauf aux personnes à qui vous vous êtes montré et qui étaient avec vous dans ce lieu, vous avez le droit à ce que toute les autres personnes ignore votre passage.

Dans les lieux privés ne vous appartenant pas : dans un magasin par exemple : c'est le droit de pouvoir profiter du service que l'on désire sans que personne ne puisse en prendre compte. C'est pourquoi la vidéo surveillance est autorisé dans ces cas : si une personne profite d'un service sans payer elle perd se droit. Sinon les vidéos ne peuvent être regardées. d'ailleurs c'est la nuit, c'est à dire quand le service est indisponible, qu'elles sont surtout utiles et pas le jour.

Pour ce qui est de l'informatique, il s'agit surtout de faire des choix. Nous avons accepté les banques et supposons qu'elles respectent notre vie privée en ne révélant à personne nos ressources. Nos cartes bleues ne peuvent être pistées que lorsque la police à un mendat, si une personne sans autorisation pirate la banque il y aura une réponse suffisamment rapide pour qu'on ne puisse pas être pisté.
Maintenant ça n'est pas vrai pour un réseau globalisé de caméra de vidéo surveillance. Le simple poids des données vidéos suffisant à faire imaginer qu'il n'y aura pas simplement un serveur centrale avec des redondances pour éviter les pannes, mais plain de petits serveurs inter-connectés, un simple masquage permettra de passer inaperçu parmi toutes les portes d'entrée que ça génère.

[lucifer]

Pour ce qui est de l'informatique, il s'agit surtout de faire des choix. Nous avons accepté les banques et supposons qu'elles respectent notre vie privée en ne révélant à personne nos ressources.

Tu te bases donc à une supposition, donc aucune preuve de cette même supposition.Les banques fournissent bien des details sur ton compte à bien des personnes, sans même que tu le saches. Et encore + aux flics et au fisc en cas de demande. Si tu savais le nombre de suspects suivis à leur insu par le traçage de leur carte bleue ......

Nos cartes bleues ne peuvent être pistées que lorsque la police à un mendat, si une personne sans autorisation pirate la banque il y aura une réponse suffisamment rapide pour qu'on ne puisse pas être pisté.

Tout comme la video surveillance, dont les images sont seulement visionnéees en cas de delit ou d'infraction en ce lieu precis, en sachant que je ne vois pas à quoi elles pourraient servir d'autre, à par peut être alimenter des désirs paranoiaques.



Maintenant ça n'est pas vrai pour un réseau globalisé de caméra de vidéo surveillance. Le simple poids des données vidéos suffisant à faire imaginer qu'il n'y aura pas simplement un serveur centrale avec des redondances pour éviter les pannes, mais plain de petits serveurs inter-connectés, un simple masquage permettra de passer inaperçu parmi toutes les portes d'entrée que ça génère.

Là encore, il ne s'agit que de doutes, quand à ce qui pourrait se passer.

Je suis autant attaché à ma liberté que tout le monde, mais je sais trop aussi les ravages psy et physiques que representent une agression. Toute victime a le droit de se faire representer par la justice, qui elle même doit avoir le maximum d'information quant au dit délit.
Des personnes ont été meurtries dans leur chair et leur âme bien des fois, et jamais aidées, même quand le coupable est connu, et ce faute de preuves.

Une femme violée qui voit son agresseur libre comme l'air faute de preuve est innaceptable. Sauf pour les personnes qui estiment qu'un viol est un fait divers, bien entendu.

Donc, Artragis, avec tout le respect que je te dois, ta liberté sur ta vie privée passe en second par rapport à la justice qui doit être rendue à cette femme.

[mps]

Artragis croit que le monde entier se passionne pour ses allers et venues.

[artragis]

MPS se plaint de l'orthographe des jeunes mais ne sait pas lire.
on va le refaire pour toi :
TOUT INFORMATICIEN QUI DESIRE ME SUIVRE LE PEUT COMME IL LE VEUT.
peut être qu'avec les majuscules ça sera plus clair.
Il faut qu'on ait :
->un informaticien
->un gars qui veuille me suivre
alors il le peut ce même si je suis foncièrement innocent de toute chose et que je ne me méfie pas des caméras braquées sur moi.

Plutôt que de faire preuve de mauvaise foi en déformant mes propos, apprends à lire et à respecter les gens avec qui tu débats.

[Nombrilist]

Lucifer, je ne vois pas bien en quoi la vidéosurveillance avec reconnaissance instantanée du visage aiderait une femme violée. En général, les violeurs ne sont pas des gros débiles qui agressent devant les caméras.
Parcontre, dans le cadre d'un régime autoritaire, je vois très bien à quoi pourrait servir ce système.

[lucifer]

Détrompe toi, Nombrilist, les violeurs agissent dans 80% des cas par pulsion, donc ne prennent en général aucune précaution. Ils sont malades et pas du tout calculateurs.

Bien sûr, dans le cadre d'un régime autoritaire, ce serait différent, mais ce n'est pas le cas de la France, jusqu'à preuve du contraire. Croire qu'on vit sous un régime totalitaire est méconnaitre notre pays, et traduire les choses de la façon dont ça nous arrange : traduction : Fabuler.

Nous sommes dans un pays bardé de lois (Lancelot lui même ne pourra pas nier mes écrits) et avec un manque certain de personnes pour les faire appliquer, que ça aille de la police aux juges et magistrats. Donc, on se retrouve sur le papier avec des lois à foisons, mais on reste le paradis pour les hors la loi de toute sorte, car faute de place en prison, faute de flics, faute de tout, plus le temps passe, plus les gens sont intouchables (hors reseau routier, où là, un arsenal est déployé).

On privilégie la sécurité qui rapporte (la route, même si c'est utile), à celle qui coute (celle de notre sécurité personnelle). Ceux qui connaissent les banlieues savent de quoi et de qui je parle.

Merci Sarko .........

Comme il n'est pas question que l'UMP fasse marche arrière, et que les socialos, avec leur sale manie de la prévention inutile n'arrangera rien, les cameras pourront palier à ce manque, ou tout du moins en partie.

On peut remarquer, par contre, que les caméras sont fixées dans les beaux quartiers, alors que leur utilité serait dans les sites sensibles ou les ruelles qui craignent. Là, j'avoue qu'on a le droit de se poser la question sur le placement de ces caméras.

Mais 100% des personnes que je connais en banlieue sont POUR les cameras de videos surveillances. Et je ne peux que les comprendre, quand on sait que par manque de personnel, la France est dans l'incapacité de faire appliquer ses lois par des personnes de terrain.

Alors que certains se sentent épiés, je ne peux que le comprendre. Mais lorsqu'ils se feront agresser (ç'est loin d'arriver seulement aux autres, quand on voit le nombre de victimes croissant auxquelles ont a à faire chaque semaine) , ils seront les premiers à gueuler que la police ne fait rien pour eux.

Et oui, pour juger utiles les cameras de surveillances, doit on attendre de se faire tabasser, ou bien anticiper ? Ou peut être ne savez vous pas les dégats occasionnés sur une victime,. Mais au fait, avez vous été victimes, ou bien vous êtes vous déjà fait agressés dans la rue au point de vous retrouver hospitalisés ? Ne répondez pas, vos écrits prouvent que non.

Plus de 3,8 millions des Français ont subi «au moins une agression» physique ou verbale en 2005, selon la projection réalisée par les deux organismes à partir de leur enquête. Les victimes d’agressions multiples sont plus nombreuses que les victimes d’une agression unique. La majorité des agressions se déroulent dans des lieux publics et près de six fois sur dix, la victime de violences physiques connaît son agresseur. La proportion de femmes se déclarant victimes d’agressions est supérieure à 8% alors qu’elle n’est que 7,4% pour les hommes. Si plus de 75% des victimes de violences ayant entraîné plusieurs jours d’incapacité ont déposé plainte, 8% seulement des agressions verbales sont déclarées.

Pas de recensement depuis Sarko (on devine aisément pourquoi icon_valeboss )

[Nombrilist]

Peut-être, mais je ne vois toujours pas en quoi la reconnaissance instantanée des visages peut aider à quoi que ce soit. Selon moi, la caméra ne sert qu'à dissuader. D'ailleurs, dans notre pays démocratique, il est bien connu que l'espionnage des journaliste, c'est des fables ^^.

[lucifer]

Désolé, Nombrilist, j'ai édité mon post pendant que tu répondais.

Je ne parle pas de fables, je parle de vécu (pas par moi, mais par les victimes que mon équipe ramasse) . Pour eux, il n'y a pas de place (ou plus de place) pour les fables et contes de fées, crois moi. Et ce pour de longues années pour certains, pour toute leur vie pour d'autre.
Et c'est plus se sentiment d'injustice qui les brise, que l'agression elle même.

Savoir que l'agresseur aurait pu être confondu si des temoins avaient été presents , alors que faute de preuve, il se pavane en toute impunité est la chose la plus terrible qui soit. Et une personne qui n'a plus foi en la justice de son pays est quasiment un electron libre.

[lancelot]

Un petit cas récent (semaine dernière) qui va t'amuser Lucifer.

J'ai reçu un type qui voulait aller au prud'hommes contre son employeur, suite à une agression. Il est chauffeur transports en commun en milieu urbain et s'est fait gazer au lacrimo car il demandait à un de ses passagers de baisser le volume de son e-pod. il a eu une incapacité de travail de quatre jours décidée par le légiste consécutivement à son dépôt de plainte.

pourquoi voulait il aller au CPH attaquer son employeur ?

Parce que celui ci lui avait promis une assistance juridique (en clair l'avocat de la boite) et lui avait fortement déconseillé de prendre son propre avocat. Le hic, c'est que fort de ce soutien, qui parait pour le moins normal, il ne s'est donc plus préoccupé de son procès et lorsque la date est arrivée, il a comparu en tant que victime, mais n'a pu faire valoir sa partie civile, faute d'avocat ...
Celui de la boite ne s'est pas présenté et comme c'est lui qui avait tout le dossier ... le juge n'a pu disposer d'aucun élément, car aucune pièce ni conclusion n'avait été communiquée ...

Le coupable ... délinquant primaire a été condamné à une amende avec sursis. La partie civile a été déboutée, faute de pouvoir soutenir sa demande de dommages et intérêts.

8 jours après ... le mec est remonté dans le bus et s'est copieusement foutu de la g..... du chauffeur ...

La cerise sur la gâteau c'est que ... l'agresseur était un bon petit français et le chauffeur un vilain français d'origine marocaine ....