Victimes consentantes ?

Venez parler de notre sécurité ( la police, la violence... ) mais aussi venez parler de la sécurité sur le web ( piratage, compte bancaire... )
Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Victimes consentantes ?

Message non lu par mps » 18 juil. 2012, 09:56:45

C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Re: Victimes consentantes ?

Message non lu par lancelot » 18 juil. 2012, 20:21:26

Ha Ha Ha .... un post signé H16 (le petit mégalo de liberaux.org) sur contrepoints .... si c'est cela tes sources d'inspiration, je comprends mieux tes états d'ame ....

Encore un grand défenseur de la liberté mais qui sur son site ne supporte pas la moindre contradiction au nom de sa liberté ....
Voila effectivement une grande idée démocrate ....

Par courir leur site est d'ailleurs très intéressant .... vu leurs positions pour le moins surprenantes et d'une rare et incommensurable bêtise.

(ils sont d'ailleurs pas foutus capables de respecter leur propre charte ... ce qui en dit long ....)

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: Victimes consentantes ?

Message non lu par El Fredo » 18 juil. 2012, 21:14:09

+1, H16 est le libertaré officiel de la blogoboule française.

Et puis il commet une erreur d'importance dans son dégueulis :
Et statistiquement, il n'y a pas de corrélation entre les endroits où les citoyens sont les plus armés et ceux qui sont les plus dangereux, contrairement aux mythes réguliers dont Michael Moore, le millionnaire anti-capitaliste, est très friand.
Michael Moore n'est certes pas un parangon d'honnêteté intellectuelle (mais c'est le cas de tous les pamphlétaires), mais tous ceux ayant vu Bowling for Columbine savent très bien qu'il n'a jamais commis cette erreur, puisqu'il a très bien souligné la différence énorme du taux d'homicides entre les USA et le Canada voisin alors que les deux pays ont des taux de possession d'armes à feu comparables. Michael Moore étant au passage membre à vie de la National Rifle Association, c'est loin d'être un croisé anti-arme.

Bref, le laïus typique du libertaré qui aime à empiler des échafaudages fantasmatiques sur des pseudo-réalités construites pour être compatibles avec leur idéologie.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Victimes consentantes ?

Message non lu par Nombrilist » 18 juil. 2012, 21:20:35

H16 pour "Heil Hitler", pour ceux qui le ne sauraient pas. Maxime Brunerie, l'auteur de l'attentat contre Chirac signait 88 (H étant la 8ème lettre de l'alphabet).

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Re: Victimes consentantes ?

Message non lu par mps » 18 juil. 2012, 21:56:38

Comme toujours, vous préférez écharper un auteur que discuter du fond.

Pour Colombine, un seul constat : si les profs avaient été armés, il y aurait maximum eu un ou deux morts.

Autre évidence, plus il y a de citoyens armés, moins il y a de crimes de sang.

Comme dans cette petite ville des USA, au taux de crimes insupportable, qui a décrété il y a 5 ans qu'aucun citoyen de plus de de 18 ans ne pouvait circuler en rue sans être armé.

La vieille dame qui passe a un Colt 54 dans son cabas :;la minette qui va au cinéma a un S&W glissé dans sa ceinture ; le laveur de carreaux, la boulangère, tout le monde est armé. Résultat ? pas UN crime de sang, pas UNE agression depuis 5 ans ! Les gens se marrent et se demandent pourquoi tout le monde ne fait pas comme eux.

Vous pensez quoi ? Que les citoyens sont des irresponsables ou des psychopathes en puissance ? Ou que les malfrats achètent leurs armes dans des boutiques ?

Ou trouvez-vous marrant d'obliger les gens à attendre de se faire trouer la peau, comme les chèvres attachées à un piquet attendent le loup ?

A considére'r aussi : braquer des bijoutiers, dans leur magasin ou chez eux, était devenu une véritable habitude en Belgique (une bonne part des héros venant du nord de la France d'ailleurs).
Certains bijoutiers ont été physiquement agressés jusqu'à 4 fois la même année, malgré des systèmes de protection ruineux. Pratiquement tous se sont armés, et les 4 dernières agressions violentes se sont soldées par une balle dans la peau des agresseurs. Hasard ? Depuis, plus personne ne touche aux bijouteries, et ce sont les épiciers qui font les frais de la crapule.

Vos couinements, c'est du catéchisme politiquement correct pour grosses nouilles irresponsables.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Victimes consentantes ?

Message non lu par Nombrilist » 18 juil. 2012, 22:21:36

USA en 2005: 10 000 meurtres par balle, soit 1 pour 30 000 habitants
France en 2005: 600 meurtres par balle, soit 1 pour 100 000 habitants

http://www.planetoscope.com/Criminalite ... -unis.html

Je vous laisse conclure.

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Re: Victimes consentantes ?

Message non lu par lancelot » 18 juil. 2012, 22:38:48

Merci nombrilist de confirmer les chiffres et la bêtise des libertarés qui pensent que plus il y a d'armes, moins il y a de morts ...

une accessit pour mps, que l'on va devoir renommer "calamity jane" pour son apologie du colt 54. Quand on voit le nombre de tarés en circulation, que chacun ait une arme est en effet un excellent moyen d'en réduire l'usage .... a coup sur .... (lol)

En guise de conclusion, deux choses :

1 - la provenance de ce billet est à l'instar du reste du contenu de ce site, à savoir pathétique ....
2 - Il est évident qu'une fois tous les citoyens d'une petite ville en possession d'armes à feu, la délinquance finit par baisser .... faute de combattants ....

Avatar du membre
Baltorupec
Messages : 13912
Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00

Re: Victimes consentantes ?

Message non lu par Baltorupec » 18 juil. 2012, 23:18:17

C'est à dire, ce qui est vrai au niveau micro-sociétal ne l'est pas forcément au niveau macro-sociétal. Cependant, cette histoire de port d'arme obligatoire est invisible sur le net mis à part celle relayée par H16, il aurait été intéressant de voir un contrepoint.

On s'imagine que la plupart des morts sont dus à des assassinats de sang-froid, mais l'immense majorité des crimes sont commis sous le coup de la colère. Le libéral comme le sociologue individualiste méthodologique conçoit l'homme comme un être capable de faire constamment des choix logiques et construits sur une longue durée, hors les meurtres sont rarement le fruit d'un calcul rationnel et à long terme mais émotionnel. Si vous voulez vivre en sécurité, éloignez vous de vos proches, ce sont ceux les plus susceptibles de vous assassinez ! De même que pour les accidents de voiture, ils ont lieux près de chez vous, allez vivre loin de chez vous !
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: Victimes consentantes ?

Message non lu par El Fredo » 19 juil. 2012, 11:04:35

Nombrilist a écrit :H16 pour "Heil Hitler", pour ceux qui le ne sauraient pas. Maxime Brunerie, l'auteur de l'attentat contre Chirac signait 88 (H étant la 8ème lettre de l'alphabet).
Là par contre non. H16 est certes "spécial" mais certainement pas nazi, Hitler représente l'exact opposé du libéralisme. H16 est informaticien, et son blog s'appelle "Hashtable", donc même s'il n'a jamais explicité son pseudo, AMHA c'est en rapport avec l'informatique.

Ceci dit :

http://www.atlantico.fr/users/h16
H16 tient le blog Hashtable.

Il tient à son anonymat. Tout juste sait-on, qu'à 37 ans, cet informaticien à l'humour acerbe habite en Belgique et travaille pour "une grosse boutique qui produit, gère et manipule beaucoup, beaucoup de documents".
Tout s'explique, H16 est le gendre de mps icon_mrgreen
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 22140
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Re: Victimes consentantes ?

Message non lu par Golgoth » 19 juil. 2012, 15:02:20

Si j'en crois la fin du billet, il faut des citoyens armés pour pouvoir se défendre contre le méchant état fasciste oppresseur ? Finalement ce type est un coco qui rêve du grand soir :) Sans doute un trotskiste infiltré :)
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

Avatar du membre
onu
Messages : 391
Enregistré le : 04 avr. 2012, 15:01:30

Re: Victimes consentantes ?

Message non lu par onu » 19 juil. 2012, 16:54:42

lancelot a écrit : Quand on voit le nombre de tarés en circulation, que chacun ait une arme est en effet un excellent moyen d'en réduire l'usage .... a coup sur .... (lol)

1 - la provenance de ce billet est à l'instar du reste du contenu de ce site, à savoir pathétique ....
2 - Il est évident qu'une fois tous les citoyens d'une petite ville en possession d'armes à feu, la délinquance finit par baisser .... faute de combattants ....
Il est clair qu'il serait dangereux de confier une arme a une boule de nerfs telle que toi...

Ton constat est ultra simpliste. Le plus pathétique est celui qui agresse sans débattre du fond et dont les seuls arguments sont des remarques raccourcies et ineptes.
Il n'est pas forcément question de fournir des armes à une population entiere, car les débordements iraient de pairs. Pour autant, prôner l'extrême inverse- à savoir interdire l'usage d'armes à petits calibres à toute la population, est tout aussi absurde, car c'est vulnérabiliser à son maximum une potentielle victime, telle une jeune fille ou une personne âgée, pour schématiser (même si ces exemples sont loin d'être des cas d'école !). Aujourd'hui en France, le seul usage de bombes lacrymogene est interdit, et à moins d'être une pointe en self-defense et de ne pas tomber sur dix agresseurs à la fois, on est, en tant que victime, vouée à être attaquée et agressé sans possibilité de défense réelle. D'autant plus que la prise de conscience de l'agresseur du fait qu'il trouve facilement des victimes démunies va l'inciter à poursuivre ses attaques.
En sommes, ne pas transformer une société en champ de bataille, c'est incontestable, mais la transformer sous couvert de démagogie Bisounoursland en arène géante de tauromachie, dans laquelle le taureau (donc la victime) n'a qu'une pietre chance de s'en sortir, n'est pas forcément plus raisonnable. Nous sommes encore ici dans un processus de négation des victimes et de défense implicite des agresseurs primitifs et sous évolués. L'équilibre des forces n'étant absolument pas de mise entre une victime et son agresseur, cette victime n'a que deux solutions en France, de nos jours : se résigner et laisser faire son agresseur, en espérant pouvoir enclencher des poursuites judiciaires contre lui si toutefois elle est toujours vivante - ou encore tenter une défense avec ses poings ou son sac à main, ou pourquoi pas avec sa canne. Les possibilités sont diverses dans une société française aussi soucieuse des victimes comme l'est la nôtre !

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Re: Victimes consentantes ?

Message non lu par mps » 19 juil. 2012, 17:09:40

Nombrilist a écrit :USA en 2005: 10 000 meurtres par balle, soit 1 pour 30 000 habitants
France en 2005: 600 meurtres par balle, soit 1 pour 100 000 habitants

http://www.planetoscope.com/Criminalite ... -unis.html

Je vous laisse conclure.
Oui, vos autres crimes, vous les faites au poison, à la tronçonneuse, par étouffement, noyade, à l'arme blanche, par étranglement ... ça change quoi ?
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
onu
Messages : 391
Enregistré le : 04 avr. 2012, 15:01:30

Re: Victimes consentantes ?

Message non lu par onu » 19 juil. 2012, 17:10:32

mps a écrit :
Nombrilist a écrit :USA en 2005: 10 000 meurtres par balle, soit 1 pour 30 000 habitants
France en 2005: 600 meurtres par balle, soit 1 pour 100 000 habitants

http://www.planetoscope.com/Criminalite ... -unis.html

Je vous laisse conclure.
Oui, vos autres crimes, vous les faites au poison, à la tronçonneuse, par étouffement, noyade, à l'arme blanche, par étranglement ... ça change quoi ?
Excellent :)

Avatar du membre
mps
Messages : 20146
Enregistré le : 01 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Belgique

Re: Victimes consentantes ?

Message non lu par mps » 19 juil. 2012, 17:11:25

onu a écrit :
lancelot a écrit : Quand on voit le nombre de tarés en circulation, que chacun ait une arme est en effet un excellent moyen d'en réduire l'usage .... a coup sur .... (lol)

1 - la provenance de ce billet est à l'instar du reste du contenu de ce site, à savoir pathétique ....
2 - Il est évident qu'une fois tous les citoyens d'une petite ville en possession d'armes à feu, la délinquance finit par baisser .... faute de combattants ....
Il est clair qu'il serait dangereux de confier une arme a une boule de nerfs telle que toi...

Ton constat est ultra simpliste. Le plus pathétique est celui qui agresse sans débattre du fond et dont les seuls arguments sont des remarques raccourcies et ineptes.
Il n'est pas forcément question de fournir des armes à une population entiere, car les débordements iraient de pairs. Pour autant, prôner l'extrême inverse- à savoir interdire l'usage d'armes à petits calibres à toute la population, est tout aussi absurde, car c'est vulnérabiliser à son maximum une potentielle victime, telle une jeune fille ou une personne âgée, pour schématiser (même si ces exemples sont loin d'être des cas d'école !). Aujourd'hui en France, le seul usage de bombes lacrymogene est interdit, et à moins d'être une pointe en self-defense et de ne pas tomber sur dix agresseurs à la fois, on est, en tant que victime, vouée à être attaquée et agressé sans possibilité de défense réelle. D'autant plus que la prise de conscience de l'agresseur du fait qu'il trouve facilement des victimes démunies va l'inciter à poursuivre ses attaques.
En sommes, ne pas transformer une société en champ de bataille, c'est incontestable, mais la transformer sous couvert de démagogie Bisounoursland en arène géante de tauromachie, dans laquelle le taureau (donc la victime) n'a qu'une pietre chance de s'en sortir, n'est pas forcément plus raisonnable. Nous sommes encore ici dans un processus de négation des victimes et de défense implicite des agresseurs primitifs et sous évolués. L'équilibre des forces n'étant absolument pas de mise entre une victime et son agresseur, cette victime n'a que deux solutions en France, de nos jours : se résigner et laisser faire son agresseur, en espérant pouvoir enclencher des poursuites judiciaires contre lui si toutefois elle est toujours vivante - ou encore tenter une défense avec ses poings ou son sac à main, ou pourquoi pas avec sa canne. Les possibilités sont diverses dans une société française aussi soucieuse des victimes comme l'est la nôtre !
;glod;
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: Victimes consentantes ?

Message non lu par Nombrilist » 19 juil. 2012, 18:44:34

Excellent, mais débile.

Nombre de meurtres en France (2009, une très mauvaise année): 1 pour 60 000 personnes
Nombre de meurtres aux USA: 1 pour 2000 personnes

Verrouillé

Retourner vers « Notre sécurité »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré