La démocratie selon l'extrême-droite

[johanono]

Je suis surpris que cela ne vous interroge pas plus que cela que LIOT et certains LR se soient opposés au texte. Pourtant c’est la qu’il faut creuser et analyser la dérive anti-parlementaire de Macron.

Je pense que certains LIOT et LR s'opposent au texte surtout par opportunisme politique (personnel).
Comme ça été assez souvent rappelé, les mêmes ont pourtant soutenu un programme qui prévoyait la retraite à 65 ans. Et je suis pas sûr qu'il y ait eu dans le programme LR tellement de garanties en plus sur les carrières longues.

Extrait du programme 2022 de macron :
"Après plus de vingt ans de réformes successives, le problème des retraites n’est plus un problème financier. Les travaux du Conseil d’Orientation des Retraites, qui font référence, le montrent : pour la première fois depuis des décennies, les perspectives financières permettent d'envisager l'avenir avec « une sérénité raisonnable » selon le Comité de Suivi des Retraites. L’enjeu aujourd'hui n’est donc pas de repousser l’âge ou d'augmenter la durée de cotisation."

Hum Hum ... question girouette pas fiable il est pas mal le manu, non ?

Yakiv a écrit : "Le problème, c'est qu'on lui interdit en tant qu'ancien banquier de chez Rothschild d'exprimer ce qui peut constituer certaines vérités."

Très drôle et très fort ... mais ça veut dire quoi exactement ?

C'est le programme de 2017, ça, pas celui de 2022.

[merlin]

Je suis surpris que cela ne vous interroge pas plus que cela que LIOT et certains LR se soient opposés au texte. Pourtant c’est la qu’il faut creuser et analyser la dérive anti-parlementaire de Macron.

Je pense que certains LIOT et LR s'opposent au texte surtout par opportunisme politique (personnel).
Comme ça été assez souvent rappelé, les mêmes ont pourtant soutenu un programme qui prévoyait la retraite à 65 ans. Et je suis pas sûr qu'il y ait eu dans le programme LR tellement de garanties en plus sur les carrières longues.

Extrait du programme 2022 de macron :
"Après plus de vingt ans de réformes successives, le problème des retraites n’est plus un problème financier. Les travaux du Conseil d’Orientation des Retraites, qui font référence, le montrent : pour la première fois depuis des décennies, les perspectives financières permettent d'envisager l'avenir avec « une sérénité raisonnable » selon le Comité de Suivi des Retraites. L’enjeu aujourd'hui n’est donc pas de repousser l’âge ou d'augmenter la durée de cotisation."

Hum Hum ... question girouette pas fiable il est pas mal le manu, non ?

Yakiv a écrit : "Le problème, c'est qu'on lui interdit en tant qu'ancien banquier de chez Rothschild d'exprimer ce qui peut constituer certaines vérités."

Très drôle et très fort ... mais ça veut dire quoi exactement ?

C'est le programme de 2017, ça, pas celui de 2022.

Encore une fois, NON (ou alors c'est le site de macron qui déconne)
voila la source : 2022

[Camille]

@Camille : les reproches que tu adresses à Macron sont plus ou moins fondés, on peut en discuter. Mais ils ne sont pas spécifiques à Macron, ils valent aussi pour ses prédécesseurs (ça ne l'excuse pas forcément, on dit juste que ça ne le distingue pas des autres). Et ils ne caractérisent aucune forme d'extrémisme.

Je pense simplement qu'avec Macron, nous avons atteint des seuils que n'ont pas connu ses prédécesseurs. Je m'en fous qu'il vienne de Rothschild pour répondre à Yakiv mais j'estime que c'est un homme dangereux, par la conception qu'il a du pouvoir, des gens, de la société, et dont le pouvoir de nuisance est encore contenu par les institutions.

Il m'apparait en l'espèce plus dangereux que l'extrême-droite à certains égards, puisque contrairement à un gouvernement d'extrême-droite, il n'y a pas de réaction d'opposition suffisamment forte et crédible pour le contrer. Il peut s'appuyer sur des forces mainstream comme le LR pour se maintenir au pouvoir en dépit d'une perte de majorité, là où le RN à sa place ne devrait sans doute compter que sur lui-même, sans avoir le soutien du pouvoir médiatique, économique et diplomatique. En tout cas, c'est ce qui a motivé ma décision, mal comprise, de faire barrage contre Macron l'année dernière, sans éprouver la moindre sympathie pour Le Pen ou le RN par ailleurs.

[Yakiv]

Je suis surpris que cela ne vous interroge pas plus que cela que LIOT et certains LR se soient opposés au texte. Pourtant c’est la qu’il faut creuser et analyser la dérive anti-parlementaire de Macron.

Je pense que certains LIOT et LR s'opposent au texte surtout par opportunisme politique (personnel).
Comme ça été assez souvent rappelé, les mêmes ont pourtant soutenu un programme qui prévoyait la retraite à 65 ans. Et je suis pas sûr qu'il y ait eu dans le programme LR tellement de garanties en plus sur les carrières longues.

Extrait du programme 2022 de macron :
"Après plus de vingt ans de réformes successives, le problème des retraites n’est plus un problème financier. Les travaux du Conseil d’Orientation des Retraites, qui font référence, le montrent : pour la première fois depuis des décennies, les perspectives financières permettent d'envisager l'avenir avec « une sérénité raisonnable » selon le Comité de Suivi des Retraites. L’enjeu aujourd'hui n’est donc pas de repousser l’âge ou d'augmenter la durée de cotisation."

Hum Hum ... question girouette pas fiable il est pas mal le manu, non ?

Moi j'ai trouvé ça :

• Reforme des retraites Macron : Résumé des mesures
  Lors de son meeting de campagne avec des journalistes le jeudi 17 mars 2022, le candidat Président Macron a dévoilé les contours de sa réforme des retraites s'il etait réelu. Passage à la retraite à 65 ans, prise en compte des carrières longues, cumul emploi retraite... retour sur une nouvelle réforme des retraites qu'il souhaiterai mettre en place si'il etait élu pour un nouveau quinquenat.
  Le report de l’âge légal : L’objectif est de repousser de 4 mois chaque année l'âge de la retraite à compter de la génération 1969. Ainsi, tous Français né en 1969 pourrait partir à la retraite à 65 ans, à taux plein, en 2034.[/quote]
  https://www.retraite.com/reforme-retrai ... te-macron/

Yakiv a écrit : "Le problème, c'est qu'on lui interdit en tant qu'ancien banquier de chez Rothschild d'exprimer ce qui peut constituer certaines vérités."

Très drôle et très fort ... mais ça veut dire quoi exactement ?

Je l'ai dit ici :
Quand dans une industrie, des gens veulent mettre le holà sur une accumulation de procédures administratives en argumentant que certains salariés ne savent pas lire et/ou écrire, on va considérer qu'ils défendent une cause juste. Mais quand c'est Macron qui dit quelque chose du genre, ça devient automatiquement de la haine ou du mépris.

[Yakiv]

Plutôt vrai. On peut citer aussi ses évolutions concernant le nucléaire.

Je me demande quand même quelle évolution a été constatée chez Macron au sujet du nucléaire.

► Afficher le texte

(merci par avance de nous épargner Fessenheim, parce que ça devient débile à force)

[Yakiv]

Je pense simplement qu'avec Macron, nous avons atteint des seuils que n'ont pas connu ses prédécesseurs. Je m'en fous qu'il vienne de Rothschild pour répondre à Yakiv mais j'estime que c'est un homme dangereux, par la conception qu'il a du pouvoir, des gens, de la société, et dont le pouvoir de nuisance est encore contenu par les institutions.

Il m'apparait en l'espèce plus dangereux que l'extrême-droite à certains égards, puisque contrairement à un gouvernement d'extrême-droite, il n'y a pas de réaction d'opposition suffisamment forte et crédible pour le contrer. Il peut s'appuyer sur des forces mainstream comme le LR pour se maintenir au pouvoir en dépit d'une perte de majorité, là où le RN à sa place ne devrait sans doute compter que sur lui-même, sans avoir le soutien du pouvoir médiatique, économique et diplomatique. En tout cas, c'est ce qui a motivé ma décision, mal comprise, de faire barrage contre Macron l'année dernière, sans éprouver la moindre sympathie pour Le Pen ou le RN par ailleurs.

Je pense sincèrement que quand on dit ce genre de choses, on ne prend vraiment pas conscience de la valeur d'un régime démocratique pour pas dire plus.

[Papibilou]

Plutôt vrai. On peut citer aussi ses évolutions concernant le nucléaire.

Je me demande quand même quelle évolution a été constatée chez Macron au sujet du nucléaire.

► Afficher le texte

(merci par avance de nous épargner Fessenheim, parce que ça devient débile à force)[/d]

https://www.lemonde.fr/planete/video/20 ... _3244.html

[merlin]

Yakiv a écrit : "Le problème, c'est qu'on lui interdit en tant qu'ancien banquier de chez Rothschild d'exprimer ce qui peut constituer certaines vérités."

Très drôle et très fort ... mais ça veut dire quoi exactement ?

Je l'ai dit ici :
Quand dans une industrie, des gens veulent mettre le holà sur une accumulation de procédures administratives en argumentant que certains salariés ne savent pas lire et/ou écrire, on va considérer qu'ils défendent une cause juste. Mais quand c'est Macron qui dit quelque chose du genre, ça devient automatiquement de la haine ou du mépris.

----------------------------------------------------------------------------
Je ne comprends toujours pas : " mettre fin a une accumulation de procédures administratives dans l'industrie, parce que certains salariés ne savent pas lire ou écrire" tu as vu jouer ça ou ?

[Golgoth]

@Camille : les reproches que tu adresses à Macron sont plus ou moins fondés, on peut en discuter. Mais ils ne sont pas spécifiques à Macron, ils valent aussi pour ses prédécesseurs (ça ne l'excuse pas forcément, on dit juste que ça ne le distingue pas des autres). Et ils ne caractérisent aucune forme d'extrémisme.

Je pense simplement qu'avec Macron, nous avons atteint des seuils que n'ont pas connu ses prédécesseurs. Je m'en fous qu'il vienne de Rothschild pour répondre à Yakiv mais j'estime que c'est un homme dangereux, par la conception qu'il a du pouvoir, des gens, de la société, et dont le pouvoir de nuisance est encore contenu par les institutions.

Il m'apparait en l'espèce plus dangereux que l'extrême-droite à certains égards, puisque contrairement à un gouvernement d'extrême-droite, il n'y a pas de réaction d'opposition suffisamment forte et crédible pour le contrer. Il peut s'appuyer sur des forces mainstream comme le LR pour se maintenir au pouvoir en dépit d'une perte de majorité, là où le RN à sa place ne devrait sans doute compter que sur lui-même, sans avoir le soutien du pouvoir médiatique, économique et diplomatique. En tout cas, c'est ce qui a motivé ma décision, mal comprise, de faire barrage contre Macron l'année dernière, sans éprouver la moindre sympathie pour Le Pen ou le RN par ailleurs.

Je suis 100% d'accord pour tout cela.
J'ajouterai que Macron (et son acolyte Darmanin) poussent petit à petit la fenêtre d'acceptation du discours public vers l'extrême droite. Tout en créant des jurisprudences dangereuses pour le pouvoir législatif, avec la bénédiction du CC.
Ce décalage vers la droite réac est une tendance lourde en Europe, peut-être due au vieillissement des populations assortie à un désintérêt des jeunes pour le vote.

[Yakiv]

Plutôt vrai. On peut citer aussi ses évolutions concernant le nucléaire.

Je me demande quand même quelle évolution a été constatée chez Macron au sujet du nucléaire.

► Afficher le texte

(merci par avance de nous épargner Fessenheim, parce que ça devient débile à force)[/d]

https://www.lemonde.fr/planete/video/20 ... _3244.html

Je ne pense pas qu'il a beaucoup évolué sur le sujet.
Macron souhaitait ramener le nucléaire à 50% du mix énergétique français.
Sauf que désormais, rien que pour maintenir ce mix à au moins 50% de nucléaire, étant donné qu'il va falloir fermer de vieux réacteurs nucléaires sous 10 ans (car même si je sais que vous n'aimez pas ça, il va quand même raisonnablement falloir les fermer...), eh bien il faut dors et déjà investir dans le nucléaire...
Mais je ne pense pas que Macron veuille maintenir (et encore moins accroître) la part du nucléaire au niveau où il est aujourd'hui.

[Yakiv]

Je ne comprends toujours pas : " mettre fin a une accumulation de procédures administratives dans l'industrie, parce que certains salariés ne savent pas lire ou écrire" tu as vu jouer ça ou ?

Eh bien dans les sites industriels où je suis passé.
Tu crois que tous les opérateurs qui travaillent dans l'industrie savent parfaitement lire et écrire ?
Il est vrai que pour nombre de gens qui éprouvent ces difficultés, le français n'est pas la langue maternelle, mais pas que.

[merlin]

Je ne comprends toujours pas : " mettre fin a une accumulation de procédures administratives dans l'industrie, parce que certains salariés ne savent pas lire ou écrire" tu as vu jouer ça ou ?

Eh bien dans les sites industriels où je suis passé.
Tu crois que tous les opérateurs qui travaillent dans l'industrie savent parfaitement lire et écrire ?
Il est vrai que pour nombre de gens qui éprouvent ces difficultés, le français n'est pas la langue maternelle, mais pas que.

OK, ça je connais aussi, mais ce que je ne vois pas c'est le rapport avec telle ou telle procédure administrative, voire une accumulation.

[Yakiv]

Je ne comprends toujours pas : " mettre fin a une accumulation de procédures administratives dans l'industrie, parce que certains salariés ne savent pas lire ou écrire" tu as vu jouer ça ou ?

Eh bien dans les sites industriels où je suis passé.
Tu crois que tous les opérateurs qui travaillent dans l'industrie savent parfaitement lire et écrire ?
Il est vrai que pour nombre de gens qui éprouvent ces difficultés, le français n'est pas la langue maternelle, mais pas que.

OK, ça je connais aussi, mais ce que je ne vois pas c'est le rapport avec telle ou telle procédure administrative, voire une accumulation.

Souvent, c'est l'argument qui est mis en avant quand des cadres ou des chefs d'équipe ont l'intention de faire remplir à des opérateurs moultes formulaires d'autocontrôle, de traçabilité, etc. C'est ça que j'entendais par "procédures administratives", le terme était sans doute mal choisi.

[merlin]

Pour le moins mal choisi, effectivement. Ne mélangeons pas tout.

[pierre30]

Yannick Morez, maire de Saint-Brévin, a démissionné après l'incendie criminel de sa maison

Il subissait depuis plusieurs mois les pressions de l'extrême-droite parce qu'il avait le malheur d'administrer la ville qui accueillera le Centre d’accueil de demandeurs d’asile. En plus, le projet n'était même pas porté par la municipalité mais par l'Etat. Quel que soit le responsable de l'incendie, il a été victime d'une chasse à l'homme orchestrée par les zemmouristes qui a largement exacerbé ces tensions.

L'incident de St Brevin est aussi à remettre dans le contexte. Cela fait des mois que Meluche pousse la rue à s'opposer au pouvoir légal. On lit des posts ici même qui considèrent que la violence du peuple et la violence ecolo est légitime. Et cala fait aussi longtemps que certains alertent sur le risque de dérapages. St Brevin, c'est un dérapage. Ces gens se sont certainement sentis légitimes à exercer la violence puisque des personnalités politiques leur disent que c'est presque un devoir. L'extreme droite et l'extrême gauche c'est pareil de ce point de vue : des populistes irresponsables.