Les ingénieurs de la SNCF et de RFF déraillent

[Vincendix]

Bel exemple de dysfonctionnement dans les rouages de la SNCF et de Réseau Ferré de France, les TER récemment fabriqués sont plus larges que les anciens et ils ne rentrent plus dans les gares. Conséquences, il faut raboter environ 1300 quais et déplacer des rails, coût estimé 80 millions d’euros. Il est à supposer que ces dépenses seront récupérées sur les salaires des auteurs de cette boulette.

[El Fredo]

C'est plutôt 50 millions, mais de toute façon il aurait sans doute fallu financer des travaux de mise aux normes des vieilles gares un jour ou l'autre. Si les responsables du projet s'étaient aperçus plus tôt de ce problème de dimension le coût en aurait été inclus dans l'enveloppe globale et on n'en parlerait pas aujourd'hui (sachant que ce problème est connu depuis pas mal de temps déjà, bizarre que ça ressorte aujourd'hui).

[Vincendix]

C'est plutôt 50 millions, mais de toute façon il aurait sans doute fallu financer des travaux de mise aux normes des vieilles gares un jour ou l'autre. Si les responsables du projet s'étaient aperçus plus tôt de ce problème de dimension le coût en aurait été inclus dans l'enveloppe globale et on n'en parlerait pas aujourd'hui (sachant que ce problème est connu depuis pas mal de temps déjà, bizarre que ça ressorte aujourd'hui).

C'est bien ce qui est grave, les responsables du projet n'ont pas tenu compte de cette modification, ne l'ayant pas prévue, de tels dysfonctionnements sont malheureusement fréquents mais ils sont en majorité ignorés du contribuable.

[El Fredo]

Cela dit il faut relativiser cette somme. 50 M€ ça paraît beaucoup, mais chaque année RFF dépense 4 Md€ pour l'entretien et la modernisation du réseau, donc au final l'ardoise représente un peu plus de 1% de la facture. Les quais concernés sont ceux construits avant l'adoption de nouvelles normes, alors comme je le disais plus haut il aurait fallu de toute façon les remettre à niveau un jour ou l'autre (surtout que dans de nombreux cas ça se limite à déplacer un équipement installé trop près des voies). J'aurais trouvé ça beaucoup plus choquant si on avait construit de nouveaux quais qui ne respectaient pas les largeurs des rames du parc existant. Par exemple on ne compte plus le nombre de parkings souterrains dont les rampes d'accès sont trop étroites pour certains véhicules pourtant répandus, je suis sûr que tout cumulé le préjudice dépasse largement les 50 M€ mais on n'en parle pas vu que ce sont des sociétés privées... Par exemple le parking Anatole France à Tours dans lequel mon beau-frère avait le plus grand mal à manœuvrer sa Volvo S80.

C'est facile de traiter les ingénieurs et chefs de projets d'incompétents, mais il faut avoir conscience de la complexité de ce genre de dossiers. Moi au quotidien je suis obligé de prendre des décisions sans pour autant avoir toutes les informations à ma disposition, alors 1% de dépassement de budget c'est une marge d'erreur raisonnable sur ce genre de projet.

Par contre il est hors de question que ce soient les clients (les régions) qui règlent cette facture vu que la source de l'erreur est dans le cahier des charges de la SNCF.

[Adeline]

C'est vrai que 50M€, ce n'est pas grand chose, d'autant que ce sera les usagers qui paieront ..

[El Fredo]

Pour ce qui est des usagers, il faut comprendre que si les nouvelles trames sont plus larges c'est justement pour le confort des usagers et notamment ceux en fauteuil roulant. De toute façon, vu le passif financier de RFF, ce n'est pas 50 M€ qui va changer grand-chose sur le prix du billet...

[phoenix72]

Ce qui me semble anormal c'est le fait que ses grandes entreprises engagent les copains des copains pour gérer des postes clés de véritables incompétents qui signent n'importe quoi sans aucune vérification ni anticipation au préalable et les cochons de payeurs sont là pour parer les fautes professionnelles de ses nigauds.Il serait temps de recruter des gens compétents aux postes clés plutôt que de caser les filles ou fils à papa qui sortent des hautes écoles et qui ne comprennent rien au terrain.

[Jeff Van Planet]

C'est vrai que 50M€, ce n'est pas grand chose, d'autant que ce sera les usagers qui paieront ..

Surtout que ces 50 millions seront très probablement dépassés.

Mais le plus important c'est les dysfonctionnements que l'ont peut trouver entre les différents services publics.

[El Fredo]

HAHA ! Je bosse dans le privé et les dépassements de budgets de ce genre sont monnaie courante, seulement ça ne fait pas les gros titres.

Et puis avant de traiter les gens d'incompétents, venez donc faire leur boulot et vous taper des spécifications techniques de plusieurs dizaines de milliers de pages histoire de rigoler, ça vous changera des notices des armoires IKEA que vous avez déjà du mal à monter.

[Jeff Van Planet]

Ce qui ne justifie en rien que ces gars décident tout seuls dans leurs bureaux sans jamais avoir aucun contactes avec la réalité, puisqu'il sont là, pour la plupart, juste par ce qu'ils ont fait lENA avec le ministre qui décide qui qui prendra la place.

Franchement: que les gars commandent des trains qui ne passent pas dans les gares, c'est au minimum injustifiable.

[El Fredo]

http://www.sncf.com/ressources/200514_cp_rff_sncf.pdf

RFF et SNCF réalisent des travaux de modernisation pour répondre à l’arrivée des nouveaux TER

RFF et SNCF réalisent, entre 2014 et 2016, des travaux de modernisation sur 1300 des quais du réseau ferré afin d’accompagner l’évolution technologique du matériel roulant.

Le trafic des TER connait depuis 10 ans un accroissement sans précédent : + 50% de trafic en Ile-de-France et + 40% sur le reste du territoire. Afin de répondre à la hausse du nombre d’usagers, les régions françaises, qui ont le rôle d’autorité régionale de transport, ont commandé de nouveaux TER plus capacitaires pour améliorer le confort et l’accessibilité des voyageurs.

La mise en circulation sur le réseau de cette nouvelle génération de trains, plus larges pour répondre aux attentes du public, requiert la modernisation de 1300 quais sur les 8700 quais du réseau ferré français. Ces trains sont aux normes internationales. Il s’agit de mettre les quais aux mêmes normes internationales.

L’objectif des régions est d’améliorer la qualité de service pour les voyageurs. Il est donc important que l’infrastructure s’adapte à cet enjeu.

Ces travaux d’adaptation de 1300 quais font partie d’un plan d’actions défini en 2012, qui représente 50 millions d’euros, ce qui représente 1% des 4 milliards d’euro annuels d’investissements consacrés à la maintenance, modernisation et développement du réseau.

Le calendrier des travaux, déployé de fin 2013 à 2016, correspond au calendrier de livraison des nouvelles rames dans les régions. 300 quais ont déjà été traités à ce jour, 600 le seront à la fin 2014.

Voilà. Ce ne sont pas les trains qui ont été commandés trop larges, ce sont les quais les plus anciens qui ne sont pas aux normes et qu'il faut donc adapter, le tout pour environ 1% du budget annuel consacré à la modernisation du réseau. Tempête dans un verre d'eau.

[johanono]

Et comme souvent quand de telles polémiques éclatent, l'opinion publique influencée par les media pense que "des têtes doivent tomber". Et le gouvernement soucieux de ménager sa popularité emboite le pas à l'opinion publique. Il se trouve donc que certains ministres ont plus ou moins implicitement demandé la démission des présidents de RFF et de la SNCF.

En fait, tout dépend de savoir comment ces dossiers ont été gérés à la SNCF et à RFF. Deux possibilités :
-Ils ont commandé les nouvelles rames en connaissance de cause, en sachant pertinemment que ces nouvelles rames allaient nécessiter des travaux de modernisation, mais ils avaient prévu d'intégrer ces travaux de modernisation spécifiques à leur effort habituel d'entretien qui leur coûte 4 Mds d'€ chaque année. Dans ce cas, rien à dire, c'est un choix de gestion simple.
- Ils ne se sont pas posé la question de savoir si les rames commandées allaient passer : dans ce cas, c'est plus ennuyeux.

[mordred]

Soit ils l'ont fait sciemment; soit les ingénieurs sont trop payés.
C'est vrai que 50 millions, c'est rien. Le maire de Brest avait dit un jour que 30.000 € pour un nouveau logo de la Communauté Urbaine, c'était rien. Il faut le dire aux veuves femmes de ménages avec des bouches à nourrir.
Les trains sont plus larges pour le confort des passagers ? Ca n'empêchera pas les malheureux d'aller se jeter sous les locomotives, retardant ainsi de plusieurs heures les convois. Et le reste qui emmerde tout le monde.
Quand on voit le système de facturation des billets (-X % si tu réserves avant le passage des cloches à Pâques - +X% si tu cours après le train sur le quai...), il n'est pas l'ombre d'un doute d'une hausse du billet. Petite hausse que personne ne verra. Mais l'incompétence sera toujours là.

[Nombrilist]

J'ai lu cet article et j'avais failli le poster moi-même. Je rejoins l'analyse d'El Fredo. Au final, ce sont les rames qui conviennent et l'écartement qui ne convient pas. Pas le contraire. Donc, il n'y a pas de problème. De plus, une rallonge de 50 millions sur un budget de 1.3 milliards, c'est ridicule. Regardez plutôt l'EPR de Flamanville qui est passé de 3 milliards à 6 milliards sans que personne ne demande la démission de Proglio.

[Jean]

C'est le système qualité de la SNCF qui est en cause.

Il est fort à parier que les spécifications techniques associées à la commande sont couvertes de signatures de soi-disant responsables qui signent sans lire... De toute façon ce n'est pas leur argent qu'ils engagent.

Je ne pénaliserais pas l'auteur de la note technique comportant l'erreur liée à la commande (l'erreur est humaine) mais la liste des chefs qui l'ont signée et qui justement on pour rôle de palier à l'erreur humaine. Peut-être aussi les autres chefs qui ont nommé ces négligents.

Virer le patron de la SNCF n'apportera rien, mais virer ceux qui sont impliqués dans le processus ci-dessus aura immédiatement des effets sur les milliers d'autres documents en cours d'élaboration.

Cela dit virer le patron de la SNCF pour le principe pourquoi pas. Mais cela aura beaucoup moins d'effets a court terme.