Sinon, l'agriculture intensive à la Française est rentable.

[Baltorupec]

Bonjour,

L'exposition de la population aux perturbateurs endocriniens (PE) coûterait environ 4 milliards d'euros par an au système de santé français (31 milliards d'euros au niveau européen). C'est l'une des conclusions d'un rapport préparé par deux économistes et rendu public mercredi 18 juin par l'Alliance pour la santé et l'environnement (Health and Environment Alliance, HEAL), une organisation non gouvernementale européenne qui rassemble une soixantaine d'associations de la société civile, de syndicats de soignants ou de mutuelles.
Lire aussi : Les perturbateurs endocriniens dans la ligne de mire de la France

L'ONG a confié à Julia Ferguson (Cranfield School of Management à Bedford, Royaume-Uni) et Alistair Hunt (université de Bath, Royaume-Uni) le soin d'évaluer le montant des frais de santé liés à cinq grandes catégories de troubles ou de maladies liés à des déséquilibres hormonaux : infertilité ; malformations de l'appareil génital des petits garçons ; cancers hormono-dépendants (testicule, prostate, sein) ; obésité et diabète ; troubles autistiques et neuro-comportementaux des enfants. Selon les deux économistes, ces pathologies pèsent en France, au total, pour 82 milliards d'euros annuels dans les dépenses de santé (sur un total de 243 milliards d'euros).

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Et encore, on ne parle que de fric, il y aussi les dommages écologiques pour certains très difficilement réparables et la souffrance humaine. Mais bon, ça provoque de la croissance, alors chouette non ?

[johanono]

Rien de neuf par rapport à ce que nous savons déjà des méfaits de l'agriculture intensive.

Du point de vue purement financier, l'agriculture intensive n'est pas rentable. Le chiffre d'affaire réalisé par chaque agriculteur doit être mis en balance avec les dépenses : or la plupart des agriculteurs sont très endettés, dépensent beaucoup d'argent en fournitures et frais divers, et seraient déficitaires sans les subventions publiques. J'ai cru voir passer une étude qui disait que la valeur ajoutée réalisée par chaque agriculteur français en moyenne serait négative s'il n'y avait pas ces subventions publiques.

Il y aussi les scandales écologiques, sanitaires, etc., dont le coût est difficilement mesurable.

[Baltorupec]

Et encore :
http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

http://www.sciencesetavenir.fr/sante/20 ... cause.html

Mais bon, le bio c'est fait pour les bobos. icon_mrgreen

[johanono]

Il faut avoir conscience que les pesticides/fongicides sont des produits chimiques très puissants, destinés à tuer (insectes, champignons, parasites en tous genres...). Evidemment, ce ne sont pas des produits anodins. Et il faut être bien naïf pour croire que des produits si puissants seraient totalement sans effet sur la santé humaine...

Quant à l'agriculture biologique, on en a déjà battu dans d'autres topics : je ne crois pas qu'elle soit une réponse appropriée aux problèmes de notre agriculture. Le système intensif a fait la preuve de ses méfaits, mais l'agriculture biologique n'a pas prouvé qu'elle pouvait s'y substituer totalement. Entre les deux, il y a d'autres alternatives possibles, je pense notamment à l'agriculture paysanne.

[Cheshire cat]

Les chiffres de la France – pays le plus frappé au monde par les deux principaux cancers hormono-dépendants (sein et prostate)

Jusque là, d'accord, même si cela n'est pas la preuve absolue d'un lien de causalité, compte tenu du fait que la France est un gros consommateur de pesticide, on peut se poser des des questions. Il faudrait toutefois des études épidémiologiques plus fines pour établir un vrai lien entre exposition et morbidité.

cinq grandes catégories de troubles ou de maladies liés à des déséquilibres hormonaux : infertilité ; malformations de l'appareil génital des petits garçons ; cancers hormono-dépendants (testicule, prostate, sein) ; obésité et diabète ; troubles autistiques et neuro-comportementaux des enfants

Là on est dans le grand n'importe quoi, on prend un bric-à-brac de maladies aux causes complexes (obésité ...) ou très mal connues (autisme ...) pour les attribuer au dernier bouc émissaire à la mode.
Ce n'est pas de la science mais de l'agitation médiatique.

[Nombrilist]

C'est un peu plus que de l'agitation médiatique. L'infertilité, les malformations sexuelles et les cancers hormono-dépendants, c'est prouvé. Pour l'obésité, le diabète et les troubles autistiques, je ne sais pas.

[El Fredo]

Quand on a toute une somme de corrélations qui vont dans le même sens, ça constitue tout de même un faisceau de preuves en faveur d'un lien de causalité.

[Nombrilist]

Mets des larves de poisson dans 50 µg/L de bisphénol A pendant 20 jours, et tu transformes tous les mâles en femelles.