Quand la police de la pensée menace la création (littéraire, cinématographique, humoristique, etc.)

[omega95]

Il ne faut pas confondre "racisme" et "croyance en l'existence de races". Ce sont deux choses différentes.

oui, mais le raciste croit à l'existence de races.
Wikipédia : "Un raciste considère les propriétés attachées à un groupe comme permanentes et transmissibles, le plus souvent biologiquement. Le regard raciste est une activité de catégorisation et de clôture du groupe sur lui-même.". D'où: Tu es noir donc tu es comme ceci et comme cela.

Refuser de voir les différences est du négationnisme de base...
Vous avez le droit de ne pas le voir, mais n'obligez pas les autres à faire comme vous !
Je suppose que les hommes et les femmes sont identiques pour vous aussi ?!
Vous refuseriez de voir et d'admettre les différences entre un berger allemand et un caniche sous le simple prétexte qu'ils font tous les deux partie de la même espèce !!!
C'est votre droit... mais ne traitez pas ceux qui voient ces différences de racistes !!!

[manolo]

Il ne faut pas confondre "racisme" et "croyance en l'existence de races". Ce sont deux choses différentes.

oui, mais le raciste croit à l'existence de races.
Wikipédia : "Un raciste considère les propriétés attachées à un groupe comme permanentes et transmissibles, le plus souvent biologiquement. Le regard raciste est une activité de catégorisation et de clôture du groupe sur lui-même.". D'où: Tu es noir donc tu es comme ceci et comme cela.

Refuser de voir les différences est du négationnisme de base...
Vous avez le droit de ne pas le voir, mais n'obligez pas les autres à faire comme vous !
Je suppose que les hommes et les femmes sont identiques pour vous aussi ?!
Vous refuseriez de voir et d'admettre les différences entre un berger allemand et un caniche sous le simple prétexte qu'ils font tous les deux partie de la même espèce !!!
C'est votre droit... mais ne traitez pas ceux qui voient ces différences de racistes !!!

[silfiwerk]

Un simple commentaire sur le sujet d'origine, la liberté d'expression n'a pas une valeur absolue mais plutôt relative à son époque/contexte. Elle n'a pas vocation à demeurer constante, c'est pas un bien matériel acquis ou une liste de choses à dire/pas dire gravée dans le marbre.
S'il était possible d'appeler négro un noir ou pédé un homosexuel il y a quelques dizaines d'années, ce n'est pas parceque ce n'est plus toléré à présent qu'il y a réduction de la liberté d'expression, c'est simplement que les droits de certaines minorités sont mieux valorisés.
S'il était simple et pas méchant de se marrer des étrangers à une époque où on les invitait en France pour travailler et vivre dans les villes du futur, les banlieues dortoirs, et où personne ne s'intéressait à la religion de son voisin, c'est de la vigilance que faire gaffe aujourd'hui où les tensions communautaires risquent de faire péter les démocraties. Et encore une fois une question de droit des minorités à ne pas être le sketch must have de chaque spectacle. L'arabe voleur et le juif radin c'est marrant 1-2 fois à la limite, mais un running-gag systématique sur 40 ans y a de quoi faire grincer quelques dents.
Idem pour le droits des femmes. Demandez aux femmes bien foutues ce qu'elle pense de l'humour pénible de leur chef de service, et de sa liberté d'expression.
C'est pas la police de la bien-pensance, ça m'apparait juste comme du bon sens et une adaptation naturelle de la liberté d'expression à son environnement.

[Narbonne]

Il ne faut pas confondre "racisme" et "croyance en l'existence de races". Ce sont deux choses différentes.

oui, mais le raciste croit à l'existence de races.
Wikipédia : "Un raciste considère les propriétés attachées à un groupe comme permanentes et transmissibles, le plus souvent biologiquement. Le regard raciste est une activité de catégorisation et de clôture du groupe sur lui-même.". D'où: Tu es noir donc tu es comme ceci et comme cela.

Refuser de voir les différences est du négationnisme de base...
Vous avez le droit de ne pas le voir, mais n'obligez pas les autres à faire comme vous !
Je suppose que les hommes et les femmes sont identiques pour vous aussi ?!
Vous refuseriez de voir et d'admettre les différences entre un berger allemand et un caniche sous le simple prétexte qu'ils font tous les deux partie de la même espèce !!!
C'est votre droit... mais ne traitez pas ceux qui voient ces différences de racistes !!!

Les races humaines cela n'existent pas. C'est comme 1+1=2. C'est indéniable. Ceux qui le pensent sont des négationistes, il ne faut pas inverser les rôles.
Il y a , comme écrit, plus haut, des ethnies et avec des différences (je n'ai jamais dit le contraire).
Pourquoi, systématiquement, déformer les propos ?

[Jeff Van Planet]

Un simple commentaire sur le sujet d'origine, la liberté d'expression n'a pas une valeur absolue mais plutôt relative à son époque/contexte. Elle n'a pas vocation à demeurer constante, c'est pas un bien matériel acquis ou une liste de choses à dire/pas dire gravée dans le marbre.
S'il était possible d'appeler négro un noir ou pédé un homosexuel il y a quelques dizaines d'années, ce n'est pas parceque ce n'est plus toléré à présent qu'il y a réduction de la liberté d'expression, c'est simplement que les droits de certaines minorités sont mieux valorisés.
S'il était simple et pas méchant de se marrer des étrangers à une époque où on les invitait en France pour travailler et vivre dans les villes du futur, les banlieues dortoirs, et où personne ne s'intéressait à la religion de son voisin, c'est de la vigilance que faire gaffe aujourd'hui où les tensions communautaires risquent de faire péter les démocraties. Et encore une fois une question de droit des minorités à ne pas être le sketch must have de chaque spectacle. L'arabe voleur et le juif radin c'est marrant 1-2 fois à la limite, mais un running-gag systématique sur 40 ans y a de quoi faire grincer quelques dents.
Idem pour le droits des femmes. Demandez aux femmes bien foutues ce qu'elle pense de l'humour pénible de leur chef de service, et de sa liberté d'expression.
C'est pas la police de la bien-pensance, ça m'apparait juste comme du bon sens et une adaptation naturelle de la liberté d'expression à son environnement.

il y à tout de même une différence entre demander/exiger que le chef de service fasse des blagues sur VOUS et une autre choses est interdire purement et simplement ce genre de propos sans se préoccuper du contexte.

[silfiwerk]

[quote="[url=http://actu-politique.info/viewtopic.ph ... 52#p415152]Jeff Van Planet » 26 Jan 2016, 18:23:00[/url
il y à tout de même une différence entre demander/exiger que le chef de service fasse des blagues sur VOUS et une autre choses est interdire purement et simplement ce genre de propos sans se préoccuper du contexte.[/quote]

Pas certain d'avoir compris. Pour l'avoir souvent constater et en avoir discuté, beaucoup de femmes subissent un soit disant humour à la limite du harcèlement. Si elles demandent de ne pas tenir de tels propos on leur fout une étiquette mal-baisée sur le front, et si elles se contentent de sourire pour évacuer le truc on les qualifie de salopes. Et là je parlais même pas des blagues "rhooo c'était pour rigoler" genre main au cul etc... Vu la situation économique doublé de la position hiérarchique souvent de mise, elles préfèrent juste laisser passer.
Alors s'attaquer à l'humour graveleux franchement border-line, c'est être un facho anti-liberté d'expression ?

[Cheshire cat]

une autre choses est interdire purement et simplement ce genre de propos sans se préoccuper du contexte.

Par exemple, des propos de Hortefeux qui se situaient dans le contexte d'une discussion ordinaire entre militants de l' UMP ont été télédiffusés , ce qui a provoqué le courroux de toute l'Auvergne.
http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.html

[karoline]

Un simple commentaire sur le sujet d'origine, la liberté d'expression n'a pas une valeur absolue mais plutôt relative à son époque/contexte. Elle n'a pas vocation à demeurer constante, c'est pas un bien matériel acquis ou une liste de choses à dire/pas dire gravée dans le marbre.
S'il était possible d'appeler négro un noir ou pédé un homosexuel il y a quelques dizaines d'années, ce n'est pas parceque ce n'est plus toléré à présent qu'il y a réduction de la liberté d'expression, c'est simplement que les droits de certaines minorités sont mieux valorisés.
S'il était simple et pas méchant de se marrer des étrangers à une époque où on les invitait en France pour travailler et vivre dans les villes du futur, les banlieues dortoirs, et où personne ne s'intéressait à la religion de son voisin, c'est de la vigilance que faire gaffe aujourd'hui où les tensions communautaires risquent de faire péter les démocraties. Et encore une fois une question de droit des minorités à ne pas être le sketch must have de chaque spectacle. L'arabe voleur et le juif radin c'est marrant 1-2 fois à la limite, mais un running-gag systématique sur 40 ans y a de quoi faire grincer quelques dents.
Idem pour le droits des femmes. Demandez aux femmes bien foutues ce qu'elle pense de l'humour pénible de leur chef de service, et de sa liberté d'expression.
C'est pas la police de la bien-pensance, ça m'apparait juste comme du bon sens et une adaptation naturelle de la liberté d'expression à son environnement.

Bonjour et bienvenu sur le forum!

Je suis tout à fait d'accord avec toi que d'un point de vue moral on ne peut dire tout et n'importe quoi, mais de légiférer dans ce domaine, non je suis absolument contre, personne ne doit être en prison pour ses opinions, aussi détestables, délirantes, ou incohérentes qu'elles soient.

[silfiwerk]

[quote="[url=http://actu-politique.info/viewtopic.ph ... 63#p415163]karoline » 26 Jan 2016, 19:38:06[/urlBonjour et bienvenu sur le forum!

Je suis tout à fait d'accord avec toi que d'un point de vue moral on ne peut dire tout et n'importe quoi, mais de légiférer dans ce domaine, non je suis absolument contre, personne ne doit être en prison pour ses opinions, aussi détestables, délirantes, ou incohérentes qu'elles soient.[/quote]

On est d'accord ; )
Il me semblait juste avoir lu des participants se plaindre que des associations montent au créneau pour exprimer leur propre point de vue, ou qu'une certaine pression sociale s'exerce sur un certain type d'humour... Je suis aussi plutôt contre légiférer / censurer dans le domaine artistique, après pour le boulot par exemple ça se discute, notamment dans la déf du cadre du harcèlement.

[Narbonne]

"Je suis tout à fait d'accord avec toi que d'un point de vue moral on ne peut dire tout et n'importe quoi, mais de légiférer dans ce domaine, non je suis absolument contre, personne ne doit être en prison pour ses opinions, aussi détestables, délirantes, ou incohérentes qu'elles soient."
Les sites de EI et consorts ?

[silfiwerk]

Les sites de EI et consorts ?

Il ne s'agit pas d'opinion mais d'appel à la haine, doublé de scènes criminelles. C'est déjà condamnable par la loi et n'est pas à rattacher à la liberté d'expression.
Pour tout le reste, il s'agit de se mobiliser pour ne pas abandonner le web aux extrémistes / complotistes de tout bord. C'est la responsabilité de chacun de ne rien laisser passer.

[Nombrilist]

Silfiwerk, dans tes exemples sur le harcèlement, nous ne sommes plus dans la pensée, mais dans l'action. Et puis le sujet c'est la création artistique. Dans les faits, les planches sont encore assez libres d'expression tant qu'une association ne décide pas de clouer l'artiste au pilori pour un oui ou pour un non.

[Narbonne]

Les sites de EI et consorts ?

Il ne s'agit pas d'opinion mais d'appel à la haine, doublé de scènes criminelles. C'est déjà condamnable par la loi et n'est pas à rattacher à la liberté d'expression.
Pour tout le reste, il s'agit de se mobiliser pour ne pas abandonner le web aux extrémistes / complotistes de tout bord. C'est la responsabilité de chacun de ne rien laisser passer.

C'est ça, ce n'est pas de l'expression d'opinion et c'est aux citoyens de s'occuper de cela.

[silfiwerk]

Silfiwerk, dans tes exemples sur le harcèlement, nous ne sommes plus dans la pensée, mais dans l'action. Et puis le sujet c'est la création artistique. Dans les faits, les planches sont encore assez libres d'expression tant qu'une association ne décide pas de clouer l'artiste au pilori pour un oui ou pour un non.

Ce qu'est prêt à entendre le lambda au quotidien me parait indissociable de ce que peut se permettre la création artistique sans prendre trop de risques. Si elle souhaite en prendre, elle ne sera pas condamnée légalement et aura à assumer face aux critiques, ce qui provoquera des débats sur la question, fera bouger les lignes dans le temps, etc. On peut pas défendre la liberté d'expression d'un côté en se plaignant de celle qui nous gène d'un autre.

[Nombrilist]

Mais est-ce que les actions menées par les associations ne confinent-elles pas parfois au harcèlement que tu dénonces par ailleurs ?