La France préfère payer (deux fois) pour les articles de ses chercheurs

[Adeline]

La France n’a plus d’argent pour ses universités. Mais elle en a pour les éditeurs.

Tandis que les présidents d’université apprennent que leur dotation est amputée de 400 millions d’euros, le ministère de la Recherche s’engage, dans le plus grand secret, à payer 172 millions d’euros au leader mondial de l’édition scientifique, Elsevier.

Rue89 dévoile en exclusivité le contenu de cet accord PDF. Son objectif : racheter pendant cinq ans des publications déjà payées par le contribuable pour les rendre accessibles... à leurs auteurs.

intégralité de l'article ...

Qu'en pensez vous ?

[Nombrilist]

Le capitalisme financier dans toute sa splendeur. En effet, il s'agit d'un phénomène qui a été très intelligemment développé par 3 ou 4 éditeurs monopolistiques. En sciences, les chercheurs sont prêt à payer pour pouvoir publier dans de "bonnes" revues. Ce sont les éditeurs qui ont développé les facteurs d'impact, histoire de tuer une possible concurrence: les chercheurs ne veulent publier que dans des revues à haut facteur d'impact, car leur avancement en dépend en partie. Le temps passé à écrire un article est de plusieurs semaines. ça représente donc plusieurs milliers d'euros payés par le contribuable. Ensuite, il est donné gratuitement à un éditeur (voire des fois le chercher paie un ou deux milliers d'euros pour être publié !!!). L'éditeur n'a juste ensuite n'a qu'à le mettre en ligne, faire payer les autres chercheurs du monde entier pour y avoir accès (30 à 50 $ par article) et c'est tout. D'où les bénéfices monstrueux de ces éditeurs. Un investissement minime, quasi zéro charges et un quasi-monopole.

[Golgoth]

C'est tout simplement incroyable qu'il y ait encore des éditeurs de revue scientifique. A l'ère du pdf et des tablettes, il devrait avoir depuis longtemps un système open-source et gratuit de diffusion, avec un comité de relecture de même qualité que chez Elsevier and co évidemment. Ce système est totalement idiot et freine l'accès aux découvertes.

[Nombrilist]

Il y a des journaux open-source, type PLoS ONE. Mais ils sont une minorité. C'est vrai que si ils le voulaient, un collectif de chercheur pourrait prendre la tête d'un institut international de publication open-source. Mais ça consomme quand même un peu de temps.

[Golgoth]

En tour cas ça limite l'accès à la recherche aux seul labos, un particulier intéressé ou une ONG ne vont payer 30 euros par article. Après on en trouve des gratos en fouinant, mais ce reste une minorité. Où on peut pirater un abonnement...

[Nombrilist]

"En tour cas ça limite l'accès à la recherche aux seul labos, un particulier intéressé ou une ONG ne vont payer 30 euros par article."

Tout à fait. En ce qui me concerne, quand je veux un article, soit je fais comme tu as dit: je cherche une version gratos qui trainerait sur le net, soit je demande une copie à l'auteur. Généralement, ils ne disent pas non. En tout cas, il est tout à fait anormal de faire autant d'argent sans rien produire. C'est du capitalisme financier ! Euh, du parasitisme !

[El Fredo]

Quand j'ai fait ma thèse je m'étais fait une spécialité d'aller dénicher les articles directement à la source sans passer par ce racket organisé (du moins au début, après je bénéficiais d'un abonnement universitaire). Il faut dire qu'en informatique c'est plus facile. Pour trouver la source, c'est assez simple en général : il suffit de faire une recherche sur l'auteur ou le titre complet de la fiche bibliographique, et on finit souvent par tomber sur la home page du chercheur dans son institut, avec des liens vers ses articles en PDF, ou alors on fouille dans la zone grise que constituent les espaces des stockage des universités, type FTP ou autres. C'est fou la quantité d'info qu'on déniche avec une requête Google bien ciselée.

Les artistes critiquent souvent à juste titre les maisons de disque, mais le système de l'édition scientifique est 100 fois pire. Malheureusement c'est moins médiatique et moins glamour.

[Nico37]

http://actu-politique.info/vos-meilleur ... 14321.html