Délires féministes : suite et pas fin

[johanono]

L'égalité, oui, mais quand ça les arrange :

Screenshot 2023-02-16 at 08-48-03 Reader.png (399.07 Kio) Vu 1138 fois

[Yakiv]

L'égalité, oui, mais quand ça les arrange :

Screenshot 2023-02-16 at 08-48-03 Reader.png

Tu parles des femmes là ?

[johanono]

Oui. Elles veulent l'égalité, mais quand ça les arrange. A certains moments, par exemple au moment de la Saint-Valentin, elles se souviennent qu'un homme et une femme, ce n'est pas pareil, et elles se rappellent volontiers des conventions sociales qui font que ce sont les hommes qui doivent payer.

[Yakiv]

Oui. Elles veulent l'égalité, mais quand ça les arrange. A certains moments, par exemple au moment de la Saint-Valentin, elles se souviennent qu'un homme et une femme, ce n'est pas pareil, et elles se rappellent volontiers des conventions sociales qui font que ce sont les hommes qui doivent payer.

Les hommes, les femmes...
Tu parles des femmes comme s'il s'agissait d'un syndicat ou d'un parti politique.
Les femmes sont comme les hommes, elles peuvent avoir des millions d'idées différentes.
Et je doute donc que les femmes qui réclament d'être invitées au restaurant soient les plus féministes.

[pierre30]

Ben oui il y a des stéréotypes souvent abusifs. Mais ne tombons pas dans l'excès inverse car ça ne sera pas une image plus réaliste. Il faut arrêter de manipuler les images pour faire le fake qui nous arrange.

De quoi ?
Quel est ton argument exactement ?

Je dis seulement que tu opposes une image de l'homme devonstruit et emascule à celle du macho à grosses c.......
C'est tout autant un fake dans les 2 cas.

[Yakiv]

Ben oui il y a des stéréotypes souvent abusifs. Mais ne tombons pas dans l'excès inverse car ça ne sera pas une image plus réaliste. Il faut arrêter de manipuler les images pour faire le fake qui nous arrange.

De quoi ?
Quel est ton argument exactement ?

Je dis seulement que tu opposes une image de l'homme devonstruit et emascule à celle du macho à grosses c.......
C'est tout autant un fake dans les 2 cas.

C'est quoi pour toi un homme "déconstruit" ?

[Nolimits]

Il n'y a pas "LES" femmes et "LES" hommes, il a "DES" femmes et "DES" hommes.

[pierre30]

Ben oui il y a des stéréotypes souvent abusifs. Mais ne tombons pas dans l'excès inverse car ça ne sera pas une image plus réaliste. Il faut arrêter de manipuler les images pour faire le fake qui nous arrange.

De quoi ?
Quel est ton argument exactement ?

Je dis seulement que tu opposes une image de l'homme devonstruit et emascule à celle du macho à grosses c.......
C'est tout autant un fake dans les 2 cas.

C'est quoi pour toi un homme "déconstruit" ?

Je t'invite à poser cette question à Sandrine Rousseau.

[johanono]

Je dois avouer que j'aimerais bien rencontrer le compagnon de Sandrine Rousseau. Par curiosité intellectuelle. Pour savoir à quoi ressemble un homme déconstruit.

[Yakiv]

Ben oui il y a des stéréotypes souvent abusifs. Mais ne tombons pas dans l'excès inverse car ça ne sera pas une image plus réaliste. Il faut arrêter de manipuler les images pour faire le fake qui nous arrange.

De quoi ?
Quel est ton argument exactement ?

Je dis seulement que tu opposes une image de l'homme devonstruit et emascule à celle du macho à grosses c.......
C'est tout autant un fake dans les 2 cas.

C'est quoi pour toi un homme "déconstruit" ?

Je t'invite à poser cette question à Sandrine Rousseau.

Mais c'est toi qui en parle avec beaucoup d'aplomb, j'espère bien que tu sais exactement ce que c'est !

[johanono]

Impôts sur le revenu : pour ne plus pénaliser les femmes, une députée veut revoir le mode de calcul

La députée Renaissance Marie-Pierre Rixain déposera ce mercredi 8 mars une proposition de loi pour atténuer les inégalités économiques au sein du couple.

Elle propose de faire du taux individuel l'option par défaut au moment de remplir sa déclaration d'impôts, à la place du taux personnalisé.

Ce dernier pénalise les femmes, qui gagnent majoritairement moins que leur mari.

suite

[Mewtow]

Sur le principe, c'est une bonne idée. En tout cas, c'est mieux que la situation actuelle où on peut individualiser ou conjugalisation à la demande, suivant ce qui nous arrange le mieux. Pour le coup, c'est une manière de baisser les impôts assez tordue et assez injuste. Soit on conjugalise l’impôt pour tout le monde (je suis contre), soit on individualise pour tout le monde, mais on ne fait pas à la carte selon les foyers.

Maintenant, l'individualisation de l’impôt simplifierait grandement le système. Les impôts n'auraient pas à gérer le statut marital, n'auraient pas à fusionner les revenus des deux conjoints pour ensuite faire le calcul, etc. Franchement, calculer l'impôt individu par individu serait nettement plus simple. Et cela serait plus juste vis-à-vis des différences de statut conjugal. En tant que célibataire endurci, j'aime pas le fait que les couples aient des avantages fiscaux auxquels je n'ai pas droit (sauf quand il y a des enfants, comme les allocations familiales, mais passons).

[johanono]

Non, c'est une mauvaise idée...

L'exigence la plus élémentaire de justice fiscale commande que le niveau d'imposition soit fonction du niveau de vie. Or le niveau de vie de chaque individu s'apprécie forcément au regard des revenus et des charges de son foyer. Une mère célibataire qui gagne 1500 € par mois a forcément un moins bon niveau de vie qu'une femme qui gagne 1500 € par mois et qui est mariée à un homme qui gagne 5000 € par mois... Il est donc normal que l'imposition se fasse par foyer, pour mieux tenir compte du réel niveau de vie de chaque contribuable.

Alors on nous dit que, dans le système actuel, la femme mariée à un homme qui gagne plus qu'elle va payer un impôt sur les revenus de son mari, et que ça n'est pas normal. Mais si, c'est logique, parce que les revenus de son homme lui procurent aussi un bon niveau de vie : une belle maison, une belle voiture, de belles vacances, etc., tout ceci payé grâce à l'argent de Monsieur. Il est logique que l'impôt reflète cette état de fait.

Si on traitait pareillement une mère célibataire qui gagne 1500 € par mois et une femme qui gagne la même somme mais qui est marié à un homme très aisé, ce serait très injuste.

D'ailleurs, je crois que le CC a consacré il y a quelques années la nécessité d'une imposition par foyer : il est donc possible que cette proposition de loi, si elle est adoptée, soit censurée par le CC.

Quant à l'argument de la simplicité, il reste à vérifier. Additionner les revenus de toutes les personnes du foyer est plus simple que les diviser...

Bref, au nom de l'égalité hommes-femmes, cette députée est prête à mettre en place un dispositif très injuste, source de complexité, et peut-être anticonstitutionnel.

[johanono]

L'index égalité femmes-hommes va être étendu aux collectivités territoriales

La Première ministre présente ce matin le Plan interministériel pour l'égalité entre les femmes et les hommes 2023-2027, à l'occasion de la Journée internationale des droits des femmes. L'index sur l'égalité entre les femmes et les hommes en entreprise va être étendu aux collectivités.

suite

Voici typiquement le genre de mesure que je réprouve. Au nom d'un bon sentiment, on va encore créer des normes et des contraintes administratives supplémentaires. Il faudra embaucher du personnel, ou bien recourir à des cabinets de conseil, tout ça pour faire une étude bidon, et ça va encore coûter de l'argent. Il faut savoir que les collectivités locales, aujourd'hui, dépensent beaucoup de moyens pour faire des rapports, des études d'impact, des index divers et variés. Cette fois-ci, on parle des collectivités locales, mais c'est pareil pour les grandes entreprises. Il y a là une source d'économies importantes, pourtant.

[pierre30]

Oui je suis d'accord. Ces études feront l'objet de demandes de subventions et de coûts administratifs.