Pourquoi le libéralisme n'attire pas ?

[freeze]

On voit que les thèses libérales bien que très présentes dans l'actualité, peinent a attirer, pourtant elles sont partout présentes : médias, partis politiques etc etc
Pour ma part je crois que cela est dû au fait que les libéraux s'allient avec des conservateurs : madelin avec l'ump, les libéraux américains avec les républicains, etc etc
a croire que la théorie libérale a complétement oublié le volet sociétal pour tout miser sur le volet économique.....

[Nombrilist]

Madelin est au libéralisme ce que Staline et Polpot furent au communisme.

[freeze]

il est pourtant décris comme tel
brunet le libéral de rmc l'avait invité cette semaine, très constructif, il tape plus sur l'ump que le ps depuis qu'il s'est retiré de la vie politique mais il continue de proner le modèle libéral

[albert]

Je trouve que le libéralisme attire encore trop.
Depuis Reagan et Thatcher, l'ultra-libéralisme a réorienté la politique dans les pays occidentaux; il a fait reculer l'état providence et de nombreux droits sociaux. Le résultat, 30 ans après, c'est un terrible échec. Si l'on devait juger l'ultra-libéralisme à son bilan, il devrait être bien davantage discrédité qu'il ne l'est aujourd'hui.

[Aiden]

Les thèses libérales partout présentes? N'exagérons rien. Certes certaines idées sont reprises comme l'ouverture de certains secteurs à la concurrence ou encore la baisse des dépenses publiques. Mais ce n'est pas assez pour parler de dominance libérale. On entend beaucoup plus les idées "régulationnistes" du type protectionnisme. Même sur le plan internationale on ne peut pas conclure cela. Le système bancaire est un bon exemple.

Certaines idées libérales progressent comme la réforme du droit du travail (d'après un sondage de l'Ifop 65% des personnes interrogées se disent favorable à la création d’un contrat de travail unique remplaçant toutes les autres formes de contrats). Cependant le libéralisme n'est pas simplement cela mais un corpus idéologique basé sur la défense de la liberté négative. Et là les français ne suivent plus puisque 55% des français veulent une plus grande intervention de l'Etat. La première raison qui explique la faiblesse du libéralisme est un choix "rationnel" de la population.

On peut aussi prendre en compte la caricature qui en est faites avec le terme "ultralibéral" que l'on prendu sans en donner une définition convaincante. Et pour cause puisqu'il n'y en a pas.

Concernant l'abandon du côté sociétal l'argument n'est pas satisfaisant. La droite "conservatrice" actuel défend bien plus la liberté sociétale des libéraux que la gauche. L'exemple de l'égalité femme-homme le prouve.

Au passage Madelin représente le libéralisme dans sa "pureté" et non pas une variante extrême.

[Nombrilist]

"On entend beaucoup plus les idées "régulationnistes" du type protectionnisme."

Je ne vois pas où en France ou même en Europe on aurait introduit du protectionnisme.

[albert]

On entend beaucoup plus les idées "régulationnistes" du type protectionnisme. Même sur le plan internationale on ne peut pas conclure cela. Le système bancaire est un bon exemple.

Justement, on se contente d'en parler... l'exemple des banques est révélateur : au moment de la crise de 2008, on a beaucoup parlé de régulation, mais rien quasiment n'a été fait. Hollande, lors de la campagne de 2012, avait promis de séparer les banques de dépôts des banques d'affaires, mais il ne l'a pas fait. Quant au protectionnisme, c'est un gros mot en Europe. Aucune leçon n'a été tirée de la crise de 2008.

[Aiden]

Justement, on se contente d'en parler...

Nous parlons de l'influence des idées dans les médias et le lien les convictions françaises pas de son application.

Concernant le protectionnisme nos frontières ne sont pas complètement ouvertes:

http://www.journaldunet.com/economie/ma ... stes.shtml

[Ramdams]

Bizarre ce classement. En réalité, le pays le plus protectionniste au monde n'est pas la Russie mais la Corée du Nord. Ensuite, qu'appelle-t-on "mesure protectionniste" ? Comparent-ils ce qui est comparable ?

Les pays européens mettent en place des mesures protectionnistes (quand ils le peuvent) mais étant donné qu'ils n'ont pas de réel contrôle de leurs frontières, ces mesures sont dérisoires par rapport aux véritables pays souverains.

[freeze]

Les thèses libérales partout présentes? N'exagérons rien. Certes certaines idées sont reprises comme l'ouverture de certains secteurs à la concurrence ou encore la baisse des dépenses publiques. Mais ce n'est pas assez pour parler de dominance libérale. On entend beaucoup plus les idées "régulationnistes" du type protectionnisme. Même sur le plan internationale on ne peut pas conclure cela. Le système bancaire est un bon exemple.

Certaines idées libérales progressent comme la réforme du droit du travail (d'après un sondage de l'Ifop 65% des personnes interrogées se disent favorable à la création d’un contrat de travail unique remplaçant toutes les autres formes de contrats). Cependant le libéralisme n'est pas simplement cela mais un corpus idéologique basé sur la défense de la liberté négative. Et là les français ne suivent plus puisque 55% des français veulent une plus grande intervention de l'Etat. La première raison qui explique la faiblesse du libéralisme est un choix "rationnel" de la population.

On peut aussi prendre en compte la caricature qui en est faites avec le terme "ultralibéral" que l'on prendu sans en donner une définition convaincante. Et pour cause puisqu'il n'y en a pas.

Concernant l'abandon du côté sociétal l'argument n'est pas satisfaisant. La droite "conservatrice" actuel défend bien plus la liberté sociétale des libéraux que la gauche. L'exemple de l'égalité femme-homme le prouve.

Au passage Madelin représente le libéralisme dans sa "pureté" et non pas une variante extrême.

hum pour l'approche sociétal le libéralisme est plutôt de gauche : pacs, mariage pour tous tout cela est défendu par les libéraux et par la gauche mais combattu par la droite dans sa majorité, pour caricaturer les libéraux seraient de droite économiquement mais de gauche d'un point de vue sociétal, je me demande simplement pourquoi le libéralisme au lieu de jouer solo et de prôner sa propre vision, il cherche a s'allier avec les conservateurs ?

[Aiden]

Bizarre ce classement. En réalité, le pays le plus protectionniste au monde n'est pas la Russie mais la Corée du Nord. Ensuite, qu'appelle-t-on "mesure protectionniste" ? Comparent-ils ce qui est comparable ?

On ne parle pas des pays les plus protectionnisme mais le nombre de mesures protectionnistes depuis 2008. On appelle protectionnisme un ensemble assez large de mesures:

"Parmi les mesures jugées discriminatoires les plus prisées des gouvernements figurent les barrières douanières, les quotas, les taxes à l'importation, les subventions à l'exportation, les aides d'Etat, les prises de participation publiques, ou les mesures sanitaires."

Les pays européens mettent en place des mesures protectionnistes (quand ils le peuvent) mais étant donné qu'ils n'ont pas de réel contrôle de leurs frontières, ces mesures sont dérisoires par rapport aux véritables pays souverains.

Le contrôle des frontières des frontières n'est pas seule façon de faire un protectionnisme efficace. Cependant ce n'est pas complètement faux.

je me demande simplement pourquoi le libéralisme au lieu de jouer solo et de prôner sa propre vision, il cherche a s'allier avec les conservateurs ?

Tout simplement parce que le bipartisme (ou le tripartisme maintenant) ne permet pas de jouer seul. Concernant le choix il faut avouer que pour un libéral la liberté économique est d'avantage menacée.

[freeze]

Qu'il y ait des alliances est logique mais on ne voit pas l'émergence d'un courant libéral fort (je pense au pld), on ne fait que retrouver des libéraux soit a l'ump soit a l'udi......

[Ramdams]

Là où je suis d'accord en revanche avec Aiden, c'est qu'il n'y a pas de réels libéraux dans le débat public français. Alain Madelin est déjà aux oubliettes. Les pseudo-libéraux qu'on voit à l'écran sont en réalité des bonapartistes, des libéraux conservateurs. Les libéraux "libertaires" (libéralisme dans le fonctionnement de l'Etat + libéralisme économique + libéralisme des moeurs) sont très peu nombreux... peut-être en retrouve-t-on chez Denis Payre et son mouvement.

L'UMP, par exemple, est peu libérale dans le fonctionnement de l'Etat (c'est même le parti le plus antilibéral dans la conception de l'Etat ! elle n'a jamais mis en cause les pouvoirs trop étendus du président de la République... elle les a au contraire élargis) et encore moins dans les mœurs. Même au niveau économique, je n'ai pas l'impression qu'elle soit libérale mais plutôt capitaliste (elle fait des entorses à la libre-concurrence en privilégiant les grands groupes amis).

[freeze]

madelin est un des seul homme politique (ex) reconnu par les libéraux toutes tendances confondues .......
le mouvement de Payre comme le pld restant anecdotique dans le paf.....
le" vrai" libéralisme est le libéral libertaire, le problème c'est qu'il est minoritaire en effet ^^
sinon ce sont des conservateurs qui utilisent le libéralisme seulement dans le volet économique ce qui dénature complétement le mouvement libéral..................

[Jeff Van Planet]

C'est vrai que les idées libérlaes sont boudées. Non pas par ce qu'elles sont appliquées et inefficaces, comme essaye de nous faire croire la propagande d'ED, mais bien au contraire, par ce qu'elles ne sont pas appliquées. L'exemple du secteur bancaire en est l'exemple par excellence. Il n'y à pas de secteur au monde aussi régulé et aussi universellement régulé que le secteur bancaire.
En concret, le pouvoir des agences de notations, présenté par l'ED moderne comme une ineptie libérale, est un en faite un résultat de l'ultrarégulation. En obligeant les banques à avoir dans leurs portefeuilles des prêts notés, la régulation donne du pouvoirs aux agences de notations.
Pire encore, en obligeant les banques à avoir des actifs d'une note minimal, la régulation oblige toutes les banques à vendre un même titre en même temps. Et les adeptes de la théorie du complot capitaliste présentent cette conséquence logique de la régulation, comme de l'ultralibéralisme sauvage qui lancerait des attaques spéculatives contre des états, comme par exemple la dette Grecque.


De plus la confusion entretenue par les médias entre capacité et liberté pousse les gens à penser que le libéralisme est une dictature anti liberté.
La propagande anti-libertés va de plus en plus loin. Aucuns médias ne parle "D'UNE" lois, mais de "LA" loi. Ce qui, en français à une connotation forte. Dans le premier cas, c'est une parmi tant d'autres, ce qui ne lui donne pas beaucoup d'importance, mais dans l'autre cas, c'est "LA", sous-entendu la seule et l'unique, l’irréfutable. En français si on parle de "La" loi c'est que l'on parle d'une en particulier. Exemple la loi sur l'avortement; la loi sur l'immigration etc etc etc
Un autre exemple de propagande anti peuple, c'est le faite que les médias à l'unisson par de pays, et non de gouvernements. Exemple on parle de "La Russie" qui lance un embargo sur "La France" or, c'est une vision fausse, car la Russie n'est pas une entité, c'est le gouvernement russe qui lance l'embargo, même si l'ensemble du peuple pourrait peut être le refuser.
Je pourrais trouver d'autres exemples, mais là tout de suite je n'ai pas envie^^


Et puis, surtout il ne faut jamais oublier que le libéralisme est apparu peu de temps après la réforme protestante et les guerres de religions que çà à engendré. Le libéralisme "primitif" défendait l'idée selon la quelle ce n'est pas au souverain de décider de la religion de ses sujets, mais aux sujets de décider pour eux mêmes. Cette idée que les membres du peuple doivent décider par eux mêmes est la base de nos démocraties modernes, mais çà les médias ne le disent jamais, ils préfèrent entretenir la litanie d'ED qui pousse à toujours plus de pouvoir aux souverains, et toujours moins au peuple.